АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32977/2015

г. Краснодар

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца  ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.02.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 14.04.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-32977/2015, установил следующее.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» (далее – общество) о предоставлении документов общества по перечню (согласно уточненным исковым требованиям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016, иск удовлетворен частично. На общество возложена обязанность предоставить Субботе Е.Д.:

– информационную базу ведения бухгалтерского учета общества на флеш-носителе;

– документы, подтверждающие оплату по договорам долевого участия, заключенным ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с 2012 по 2015 годы;

– документы (служебные записки, положения), касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощения задолженностей с 2013 по 2015 годы;

– приказы, касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощения задолженностей, о праве подписи за директора, финансового директора, главного бухгалтера, о возложении полномочий на время отсутствия директора, финансового директора, главного бухгалтера за 2013 год;

– договоры займа, заключенные обществом с 2012 по 2015 годы.

В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 отменены в части возложения на общество обязанности предоставить ФИО1 документы (служебные записки, положения), касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощения задолженностей с 2013 по 2015 годы, а также приказы, касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощения задолженностей, о праве подписи за директора, финансового директора, главного бухгалтера, о возложении полномочий на время отсутствия директора, финансового директора, главного бухгалтера за 2013 год. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены требования об обязании общества предоставить копии (надлежащим образом заверенные) приказов, документов, (служебные записки, положения, договоры и иные документы, которые оформляет общество), касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощение задолженностей по займам с 2013 по 2015 годы; предоставить копии (надлежащим образом заверенные) приказов, документов, (служебные записки, положения, договоры и иные документы, которые оформляет общество), касающиеся всех списаний (прощения) задолженностей с 2013 по 2015 годы; предоставить копии (надлежащим образом заверенные) приказов, договоров и иных документов, которые оформляет общество, касающиеся права подписи за директора, финансового директора, главного бухгалтера, о возложении полномочий на время отсутствия директора, финансового директора, главного бухгалтера за 2013 год.

Решением от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2017, исковые требования удовлетворены частично. Суды обязали общество передать Субботе Е.Д. надлежащим образом заверенные копии платежных документов, подтверждающих выдачу или получение займов с 2013 по 2015 годы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты в части удовлетворения требований истца отменить, в иске – отказать. Заявитель указывает, что в решении суд конкретизировал требования истца, в отсутствие соответствующих полномочий. У общества отсутствуют истребуемые документы, в связи, с чем у судебных актов отсутствует признак исполнимости.

В отзыве на жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Субботе Е.Д. принадлежит 45% доли в уставном капитале общества. 

Реализуя предоставленное статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 8 и 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) право, истец принял решение ознакомиться с финансово-хозяйственной деятельностью общества.

В связи с неполным исполнением запросов истца, а впоследствии приостановлением их исполнения, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.

При новом рассмотрении дела суды, руководствуясь указаниями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, исковые требования удовлетворили частично, обязав общество передать Субботе Е.Д. надлежащим образом заверенные копии платежных документов, подтверждающих выдачу или получение займов с 2013 по 2015 годы. В остальной части исковые требования признаны не исполнимыми и сторонами не обжалуются.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частично удовлетворяя требования истца, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Кодекса участники корпорации (участники, члены, акционеры и т. п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Данное право участника общества с ограниченной ответственностью также закреплено пунктом 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее –  информационное письмо № 144) разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Как предусмотрено положениями статьи 50 Закона №14-ФЗ, общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам о деятельности общества, предусмотренным в пунктах 1, 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении его исполнительного органа. Общество по требованию участника общества также обязано представить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из изложенного следует, что общество обязано предоставить участнику по его требованию те документы, которые у общества имеются в наличии, либо которые общество обязано иметь в силу закона. 

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования в части обязания предоставить истцу документы, которыми оформляется получение, выдача займов за период с 2013 по 2015 годы. Таковыми являются платежные документы (приходные и расходные кассовые ордеры, платежные поручения), составление которых предусмотрено действующим законодательством для оформления движения денежных средств по договорам займа.

Требование о предоставлении самих договоров займа, было предметом рассмотрения указанного дела и удовлетворено решением от 29.07.2016. В данной части решение судом кассационной инстанции не отменено.

Довод заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований проверялся и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, при этом материально-правовые требования истца остались прежними.

Из сопоставления требований иска и удовлетворенных судом требований не следует, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований.

Суды правомерно отклонили доводы общества о невозможности предоставления истцу документов в связи с тем, что ФИО1 не доказал их наличие в обществе, а также уничтожением документов в связи с истечением срока хранения, поскольку при первоначальном рассмотрении дела суды установили, что из карточки счета 76.05 видно движение денежных средств по договорам займа. Данное обстоятельство признано судом кассационной инстанции установленным верно, поэтому требование о предоставлении договоров займа признано обоснованным. Таким образом, судами установлено, что у общества должны находиться платежные документы, касающиеся договоров займа. Кроме того, ответчик обязан хранить данные документы, а при их утрате – восстановить. Действия общества по уничтожению документов, в условиях наличия спора с участником об их предоставлении, нельзя признать добросовестными, поскольку свидетельствуют о воспрепятствовании истцу в законном праве знакомиться с документами общества.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2017 по делу № А53-5798/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                  Е.В. Артамкина   

Судьи      А.В. Садовников   

                                                                                                                  И.И. Фефелова