ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-7023/2023

20АП-7343/2023

Резолютивная часть постановления  объявлена 04.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции, исковое заявление акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>;                   ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 166 666 рублей за нарушение графики – 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовых расходов в размере 129 рублей 50 копеек, расходов  за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 рублей, расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5000 рублей, в рамках дела № А62-7023/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВБД Груп» (далее – истец, АО «ВБД Груп») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 руб., выразившееся в размещении и предложении к продаже 26.04.2023 на интернет - сайте с доменным именем озон.ру (ozon.ru) товара с использованием объекта интеллектуальной собственности – произведения графики – 3D модели «Чебурашка».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Смоленской области 06.09.2023 принята резолютивная часть решения по делу (мотивированное решение вынесено 19.09.2023), в соответствии с которой с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в общем размере 10 000 руб. выразившихся в размещении и предложении к продаже 26.04.2023 на интернет - сайте с доменным именем озон.ру (ozon.ru) товара с использованием объекта интеллектуальной собственности – произведения графики – 3D модели «Чебурашка», а также 465,90 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе: 400 руб. – госпошлина, 25,90 руб. – почтовые расходы, 40 руб. – расходы на получение выписки из Федеральной налоговой службы. В удовлетворении иска в остальной части – отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2023 по делу № А62-7023/2023 акционерное общество «ВБД Груп» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в не рассмотрении судом первой инстанции уточненных требований истца, поданных в суд 08.08.2023 (л. д. 64 – 65).

Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно снижен размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление                № 10).

Ответчику было предложено в срок до 11.12.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

ФИО1 представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «ВБД Груп» представило возражение на отзыв.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в рамках дела № А62-7023/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не были рассмотрены уточненные требования истца.

Указанным определением истцу было предложено направить в адрес ответчика уточненные исковые требования от 09.08.2023, лицензионный договор № АМ-ВБД- 11/22-7 от 22.11.2022, платежное поручение от 23.12.2022 № 18031 (доказательства такого направления представить в суд). Ответчику предложено представить в суд апелляционной инстанции и направить в адрес истца (доказательства такого направления представить в суд) отзыв на уточненные исковые требования от 09.08.2023.

ФИО1 представил в суд апелляционной инстанции отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а при установлении вины ответчика, с учетом всех обстоятельств снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав до 5000 рублей.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик приводит свой контррасчет размера компенсации, согласно которому, по его мнению, размер компенсации должен составить 6 944 руб., исходя из следующего расчета: 500 000 руб. : 24 мес. = 20 833 : 3 (количество категорий лицензионной продукции) : 2 (количество способов использования) = 3 472 руб.

3 472 руб. * 2 (двукратная стоимость) = 6 944 руб.

АО «ВБД Груп» представило возражение на отзыв ФИО1, в котором просило отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание 04.04.2024 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку суд перешел к рассмотрению дела по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение подлежит отмене, а дело рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ВБД Груп» (далее также – правообладатель, заказчик) является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» (автор), и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 г. к нему.

Согласно п. 2.6 договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению №1 от 12.03.2021 к договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики заказчику — АО «ВБД Груп».

В приложении к акту № 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».

26.04.2023 на Интернет-сайте с доменным именем ozon.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения графики — 3D модели «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка».

АО «ВБД Груп» направило в адрес ответчика претензию с требованием удалить со страниц сайта с доменным именем ozon.ru предложение к продаже товаров, с использованием вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности, отказаться от продажи товаров, выплате правообладателю компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором  воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на предложенном к реализации ответчиком товаре присутствуют обозначения, тождественные с произведением графики — 3D модель «Чебурашка», исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Факт тождества имеющихся изображений с произведением ответчиком не оспорен.

Между тем истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности.

Факт предложения к продаже товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности подтверждается скриншотами осмотра сайта с доменным именем ozon.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, с учетом уточнения требований от 08.08.2023 (л. д. 64 – 65), заявил к взысканию компенсацию в сумме 166 666 рублей за нарушение исключительных авторских прав на графику – 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка», исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения по лицензионному договору № АМ-ВБД-111/22-7 от 22.11.2022, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «С-МАРКЕТИНГ».

В подтверждение размера компенсации истцом представлен Лицензионный договор, заключенный между Истцом АО «ВБД Груп» и ООО «С-МАРКЕТИНГ»                         № АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022. В соответствии с условиями указанного договора Лицензиар представляет Лицензиату простую лицензию, которая позволяет использовать Произведение на Лицензионной продукции/Материалах в течение срока и в пределах Территории следующими способами: воспроизведение Произведений и распространение разрешенной Лицензионной продукции. Оплата по лицензионному договору подтверждается платежным поручением № 18031 от 23.12.2022.

Согласно п. 1 договора невозвращаемый фиксированный платеж установлен в размере 500 000 рублей.

Размер компенсации за нарушение исключительного права на 3D модель «Чебурашка» истцом рассчитан, исходя из следующего расчета: 500 000 руб. : 3 (количество категорий лицензионной продукции) : 2 (количество способов использования) = 83 333 руб., 83 333 руб. * 2 (двукратная стоимость) = 166 666 руб.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчёт и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

При расчёте компенсации судом апелляционной инстанции, в данном случае учтён срок действия лицензионного договора.

Так, в соответствии с пунктом 1.5 лицензионного договора, пунктом 8 приложения №1 к договору срок, на который лицензиату предоставляются права, предусмотренные в договоре, составляет 2 года, а именно: с 22.11.2022 по 22.11.2024.

Доказательств использования ответчиком  произведения именно  в течение двух лет истцом  в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом срока действия лицензионного  договора (2 года), отсутствия в материалах дела  нарушения ответчиком исключительных прав истца  в течение двух лет, установление только  одного факта нарушения ответчиком  исключительных прав истца  судом       апелляционной   инстанции произведен следующий  расчет компенсации: 500 000 руб.: 24 мес.= 20 833 : 3 (количество категорий лицензионной продукции) : 2 (количество способов использования) = 3472 руб., 3472 руб. х 2 (двукратная стоимость) = 6944 руб.

Примененный алгоритм определения цены не противоречит положениям пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления №10.

Кроме того, аналогичный правовой подход приведен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2024 по делу № А60-36738/2023.

Ответчик представил мотивированные возражения относительно размера компенсации, просил снизить размер компенсации до 5000 рублей, указывал на отсутствие злого умысла на нарушение прав истца и систематичности нарушения, совершение правонарушения впервые, а также на тяжелое материальное положение ответчика в связи с наличием неисполненных совместных с супругой кредитных обязательств.

Судом апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, определен размер компенсации в сумме 6 944 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем оснований для дальнейшего снижения размера компенсации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых требований (удовлетворены на 4 %, отказано в удовлетворении – 96 %).

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию,  в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 руб.,  почтовые расходы в размере 5 руб. 18 коп.,  расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 8 руб., расходы на фиксацию факта нарушения в размере 200 руб. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса», при этом, согласно пп.2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, указанный срок уплаты государственной пошлины составляет десять дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В связи с увеличением суммы  истцом  суммы иска до 166 666 руб., государственная пошлина по иску составляет 6000 руб. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.

Таким образом, в связи с увеличением иска с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 750 руб. (6000 руб. – 2000 руб. – 250 руб.).

Также с ответчика  частично  в пользу  истца  подлежат взысканию  120 руб. расходов по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы.

             Поскольку суд перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2023 по делу № А62-7023/2023 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2023 по делу № А62-7023/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 6 944 руб. за нарушение графики — 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка», расходы по оплате государственной пошлины по иску  в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 5 руб. 18 коп., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере     8 руб., расходы на фиксацию факта нарушения в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 750 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 120 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Судья

Ю.А. Волкова