ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-1934/2025

20АП-3080/2025

Резолютивная часть постановления объявлена   20.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме    20.08.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой Т.Ю., при участии представителей заявителя – публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 19.10.2024 № Д-БР/53) и заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2025 № 8), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала                                    ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго» на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2025 по делу № А09-1934/2025,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 13.02.2025 № 032/04/9.21-1389/2024.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2025 постановление управления изменено в части назначения обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, административный штраф в размере 100 000 руб. снижен до 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, кроме того, просит освободить от административной ответственности, объявив устное замечание, и прекратить производство по делу № 032/04/9.21-1389/2024 или заменить административное наказание на предупреждение в случае несогласия с доводами об отсутствии состава административного правонарушения.

 В обоснование своей позиции указывает, что в действиях сетевой организации отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Считает, что судом первой инстанции не приведено правовой аргументации об отклонении довода об отнесения спора по существенным условиям фактически заключенной публичной сделки к гражданско-правовой категории. По его мнению, в рассматриваемом случае следует применить положения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заместителем руководителя управления ФИО3 13.02.2025 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 032/04/9.21-1389/2024 об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Центр» (далее – сетевая организация), согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. (т. 1, л. 19 – 27).

В соответствии с указанным постановлением сетевая организация, установив срок 6 месяцев для выполнения мероприятий по технологическому присоединению               ФИО4, допустила нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004               № 861 (далее – Правила № 861).

Кроме того, административным органом отклонено ходатайство общества о применении в отношении него положений статей 2.9, 3.4 и 4.4.1 КоАП РФ.

Полагая, что в действиях сетевой организации отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом требований нормативных актов при подключении к электрическим сетям. 

Субъектом данного правонарушения выступают субъекты естественной монополии.

 Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ                      «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий (далее – Закон № 147-ФЗ).

Субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (статья 3 Закона № 147-ФЗ).

ПАО «Россети Центр» в силу статьи 4 указанного закона является субъектом естественной монополии, а, значит, и субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В пункте 14 Правил № 861 в качестве заявителя указано физическое лицо, обратившееся с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, а также определен перечень сведений, предоставляемых физическим лицом, обратившимся  с такой заявкой.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 30 рабочих дней – для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил № 861, при одновременном соблюдении следующих условий:

технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже;

расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров;

отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя;

от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности);

при несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым –шестым указанного подпункта, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 указанных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Судом на основе материалов дела установлено, что ФИО4 обратилась в адрес филиала ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго» с заявкой № 11933692 на новое технологическое присоединение объекта заявителя «малоэтажная жилая застройка», расположенное по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, СДТ Дормаш-5, уч. 519.

По заявке ФИО4 филиалом ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго направлен договор № 42560138 об осуществлении технологического присоединения к электросетям и технические условия № 20859639, а также счет на оплату.

Пунктом 10.1 указанных технических условий предусмотрены мероприятия сетевой организации по реконструкции объектов электросетевого хозяйства – реконструкция ВЛ-0,4 кВт в части монтажа ответвительной арматуры на опоре № 10.2 ф.1 МТП № 387 ф. 305 ПС 110 кВт Советская. Объем реконструкции уточнить при проектировании.

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий  по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Счет заявителем оплачен 09.10.2024, что считается датой заключения договора.

ФИО4 в адрес сетевой организации 25.10.2024 направлено обращениео пересмотре срока выполнения мероприятий технологического присоединения с                                        6 месяцев на 30 рабочих дней.         

В соответствии с положениями пункта 105 Правил № 861 в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) – 13(5) и 14 указанных Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:

– условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению № 17;

– счет на оплату технологического присоединения по договору;

– подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) указанных Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

– инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

При этом размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору – акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий. В случае несогласия с размещенными сетевой организацией в личном кабинете заявителя документами, предусмотренными абзацами вторым – четвертым указанного пункта, и (или) несоответствия их Правилам № 861 заявитель вправе в течение 5 рабочих дней со дня размещения сетевой организацией таких документов направить сетевой организации мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствие с настоящими Правилами.

По мнению общества, им доказана правомерность определения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по рассматриваемому договору в 6 месяцев соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 16 Правила № 861.

Между тем с такой позицией общества апелляционная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 установлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Из письменных объяснений филиала ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго» следует, что согласно пункту 10.1 технических условий предусмотрены мероприятия сетевой организации по реконструкции объектов электросетевого хозяйства – реконструкция ВЛ-0,4 кВт в части монтажа ответвительной арматуры на опоре № 10.2       ф. 1 МТП № 387 ф. 305 ПС 110 кВт Советская и замены автоматического выключателя в РУ 0,4 кВт МТП № 387 ф.305 ПС 110 кВ Советская.

При этом в материалы дела сетевой организацией представлена проектная документация от 31.10.2024, акт технического осмотра от 07.10.2024, в соответствии с которым по заключению комиссии необходимо произвести замену существующего автоматического выключателя, что изначально не было включено в технические условия ФИО4

Также в ответе на запрос в адрес управления сетевая организация сообщила, что при получении договора ТП и его заключении ФИО4 разногласий  к условиям договора не направляла, требованием о приведении их в соответствие с Правилами № 861 не заявляла.

В личном кабинете ФИО4 размещено уведомление об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям от 05.12.2024                         № 1909/2/42560138/В.

В свою очередь в ходе рассмотрения административного дела управлением сделан запрос в Приокское управление Ростехнадзора по Брянской области, из ответа на который следует, что согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и охранных зон таких объектов.

Исходя из дополнительных пояснений ПАО «Россети Центр» – «Брянскэнерго» от 20.01.2025, замена автоматического выключателя в РУ 0,4 кВ МТП № 387 ф. 305                              ПС 110 кВ Советская на автоматический выключатель ВА88-33 160Авлечет изменение первоначально установленных проектным решением параметровлинейного объекта в части увеличения пропускной способности (мощности) для обеспечения передачи объема электрической мощности по ВЛ-0,4 кВ для ФИО4

Основная номенклатура работ по реконструкции в электрических сетях приведена в таблице 3 РД 153-34.3-20.409-99 (Руководящие указания об определении понятий и отнесении видов работ и мероприятий в электрических сетях отрасли «Электроэнергетика» к новому строительству, расширению, реконструкции и техническому перевооружению).

Так, к реконструкции воздушных и кабельных линий электропередачи всех классов напряжения, волоконно-оптических линий связи относится: строительство воздушной, кабельной линии, электропередачи взамен ликвидируемой, вынос участков воздушной, кабельной линии на новую трассу в связи со строительством энергетических или других объектов, сплошная замена на участках воздушной линии опор новыми при общей длине участка более 15 % протяженности линии, замена дефектных опор воздушной линии на деревянных опорах новыми или подстановка дополнительных при общем количестве вновь устанавливаемых опор более 30 % установленных на линии, сооружение волоконно-оптической линии связи на опорах действующей воздушной линии электропередачи в составе ее реконструкции.

Кроме того, управлением 20.01.2025 сделан запрос в управление регулирования электроэнергетики ФАС России, с просьбой дать разъяснения относятся ли к реконструкции «реконструкция ВЛ-0,4 кВт в части монтажа ответвительной арматуры на опоре и замена автоматического выключателя в РУ 0,4 кВт МТП.

Из ответа ФАС России в адрес управления следует, что согласно подпункту «б» пункта 25(1) Правил № 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 указанных Правил, должны быть указаны обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств.

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ определено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 14.1 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, из которых следует, что любые мероприятия, предусмотренные пунктом 25(1) в части усиления существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей, относятся к реконструкции объектов электросетевого хозяйства.

Следовательно, отсутствие необходимости изменения класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования объектов электросетевого хозяйства, а также отсутствие необходимости изменения границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов исключает понятие «реконструкция объектов электросетевого хозяйства».

Поскольку по техническим условиям от 07.10.2024 № 20859639 каких-либо мероприятий, связанных с изменением параметров и увеличением первоначально установленных показателей функционирования трансформаторной подстанции и линии электропередачи, не предусмотрено, то реконструкция не требуется. 

Кроме того, абзацем шестым пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что с 01.01.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Исходя из пункта 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 30.06.2022 № 490/22, инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, не учитывается при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011             № ВАС-9742/11 указано, что на сетевую организацию в соответствии с Правилами № 861, возлагается не только обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25.1 Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. 

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Принимая во внимание изложенное, судом сделан правомерный вывод об отсутствии у ПАО «Россети Центр» правовых оснований  для установления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению ФИО4 6 месяцев вместо 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Довод общества, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что после заключения договора в случае несогласия с условиями договора данный вид спора носит гражданско-правововой характер, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Правила № 861 являются специальной нормой права, регулирующей процедуру технологического присоединения. Технологическое присоединение должно осуществляться в строгом соответствии с Правилами.

При этом Пунктом 105 Правил № 861 предусмотрено, что в случае несогласия с размещенными сетевой организацией в личном кабинете заявителя документами, предусмотренными абзацами вторым – четвертым настоящего пункта, и (или) несоответствия их настоящим Правилам заявитель вправе в течение 5 рабочих дней со дня размещения сетевой организацией таких документов направить сетевой организации мотивированный отказ  от заключения договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствие с настоящими Правилами.

Таким образом, суд верно обратил внимание на то, что направление заявителем сетевой организации мотивированного отказа от заключения договора является его правом, но не обязанностью.

Указание общества на то, что рассмотрение гражданско-правовых споров не относится к компетенции органов ФАС России, подлежит отклонению апелляционным судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку в рассматриваемом случае спора о законности договора об осуществлении технологического присоединения № 42560138 не имеется. 

Поскольку общество допустило нарушение требований подпункта «б» пункта 16 Правил № 861, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения сетевой организацией требований Правил № 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины ПАО «Россети Центр» во вменяемом правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ

При указанных обстоятельствах суд по праву заключил о наличии в действиях ПАО «Россети Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В апелляционной жалобе общество ссылается на факт завершения технологического присоединения объекта и отсутствие каких-либо негативных и общественно опасных последствий совершенного административного правонарушения, в связи с чем настаивает на его малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) разъяснено, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из пункта 18.1 постановления Пленума № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума № 10, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Общество, являясь профессиональным участником рынка оказания услуг технологического присоединения к электрическим сетям, должно было учесть все обстоятельства для своевременного исполнения своих обязанностей.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и признания совершенного правонарушения малозначительным апелляционная коллегия не усматривает.

При этом оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом также не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 50 000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного обществом правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом первой инстанции мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.    

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2025 по делу № А09-1934/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

            Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

И.Н. Макосеев