АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17116/2023

22 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 ,   рассмотрев материалы дела по исковому заявлению по первоначальному иску Отраслевого органа администрации Серовского  городского округа «Комитет по управлению  муниципальным   имуществом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  приведении самовольной постройки в соответствие предельным параметрам либо ее сносе,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Газэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

по встречному  иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отраслевому органу администрации Серовского  городского округа «Комитет по управлению  муниципальным   имуществом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) 

о признании  права собственности на объект  недвижимого  имущества,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3,  представитель по доверенности  от 20.12.2023, 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от  16.09.2022.

Лицам,  участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Отраслевой орган администрации Серовского  городского округа «Комитет по управлению  муниципальным   имуществом» обратился в суд с заявлением  к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  приведении самовольной постройки в соответствие предельным параметрам либо ее сносе.

Определением  от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание  на 15.05.2023.

11.05.2023 в суд от ответчика поступил  отзыв (приобщен к материалам дела). 

В предварительном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Ответчик  поддерживает доводы отзыва.

Определением от 15.05.2023 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Газэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и назначил  дело к судебному разбирательству на 05.07.2023.

15 июня 2023 от ответчика поступил встречный иск о признании права собственности на здание ангарного типа общей площадь. 582, 1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 22.06.2023 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит признать право собственности на объект недвижимого имущества:    ангар   общей площадью 582,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 10.10.2023 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, судебное заседание по рассмотрению результатов проведения экспертизы назначено  на 05.12.2023.

21.11.2023 в суд от эксперта поступило ходатайство о предоставлении из материалов дела для проведения экспертизы следующих документов: технического паспорта на ангар общей площадью 582,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; письмо АО «ГАЗЭКС» № 08/1192 от 04.05.2023 г.

Также эксперт просит продлить срок проведения  экспертизы.

Определением от 28.11.2023 судом определено передать эксперту запрашиваемые документы.

В судебном заседании стороны возражений относительно продления срока проведения экспертизы не заявили.

Определением от 05.12.2023 срок проведения экспертизы продлен, судебное заседание назначено на 24.01.2024.

18.12.2024  в материалы дела поступило экспертное заключение.

19.01.2024 в суд от ответчика поступило дополнение к отзыву.

         Определением от 24.01.2024 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложения для предоставления дополнительных доказательств и пояснений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:61:0211002:15 площадью 5071 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект автомобильного транспорта (гараж, мойка, автосервис). 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.02.2014 (№ 66-66-04/661/2014-660).

На указанном земельном участке возведен объект недвижимости – здание ангара   общей площадью 582,1 кв.м.

24 января 2023  ответчик обратился в Администрацию Серовского городского округа с заявлением для представления услуги «Выдача разрешения на ввод объекта - в эксплуатацию» в отношении объекта - реконструкции ангара (здание нежилого назначения -здание ангарного типа), распложенного по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, Администрацией Серовского городского округа было принято решение № 2 от 30.01.2023 об отказе в приеме документов на основании подпункта 2 пункта 27 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» утвержденного Постановлением Администрации Серовского городского округа от 10.11.2022 № 1559 - некорректное заполнение полей в форме заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (отсутствие заполнения пункта 4 «Сведения о разрешении на строительство», пункта 5 «Сведения о ранее выданных разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию». В решении также было разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить: разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, акт подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства в границах земельного участка,   технический   план   объекта   капитального   строительства,   подготовленный,   в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

09.02.2023 ИП ФИО2 обратился в Администрацию Серовского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию ОКС) по объекту - здание нежилого назначении - здание ангарного типа, КН 66:61:0211002:590, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией Серовского городского округа было принято решение № 7 от 13.02.2023 об отказе в выдаче разрешения на строительство на основании подпункта 2 пункта 34 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства», утвержденного Постановлением Администрации Серовского городского округа от 30.12.2022 № 1924 - несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) (представленные документы не соответствуют требованиям к строительству, реконструкции). 

10.03.2023 ИП ФИО2 обратился в Администрацию Серовского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию ОКС) по объекту - здание нежилого назначения - здание ангарного типа, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией Серовского городского округа было принято решение № 9 от 15.03.2023 об отказе в выдаче разрешения на строительство на основании подпункта 2 пункта 34 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства», утвержденного Постановлением Администрации Серовского городского округа от 30.12.2022 № 1924 - несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) (представленные документы не соответствуют требованиям к строительству, реконструкции). 

Истцом от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области получено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке по адресу: 

<

...> А.; указано, что не соблюдаются минимальные отступы от границы земельного участка до существующего здания ангара с северо-западной и северо-восточной стороны в нарушение пункта 5.2 статьи 17.1 Правил землепользования и застройки Серовского городского округа, утвержденных Решением Думы Серовского городского округа от 30.11.2021 № 357 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Серовского городского округа» - минимальные отступы от внешних стен зданий до красных линий улиц и проездов - не менее 3 м от соседних участков - 1.

Также при рассмотрении заявлений о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания (ангара) Администрацией Серовского городского округа было установлено, что вдоль северной и северо-восточной границы земельного участка и стены сооружения (ангара) проходит надземный участок газовой сети (газопровод), часть ангара, по мнению истца, находится в охранной зоне сооружения газопровода.

Таким образом, был выявлен факт возведения самовольной постройки, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что спорное здание ангара возведено было на земельном участке еще в 1999 в составе торговой базы, что подтверждается          техническим паспортом торговой базы от 28.12.1999 г.,  планом земельного участка из технического паспорта торговой базы от 28.12.1999г.; проектом от 2001 года; регистрационной карточкой материалов экспертизы в форме листа согласования; схемой расположения земельных участков из межевого плана земельного участка от 19.10.2012 г с Постановлением администрации Серовского городского округа № 1221 от 30.07.2012. Объект приобретен по договору купли-продажи, предыдущий собственник право собственности не зарегистрировал, в настоящее время ликвидирован как юридическое лицо.

Заявляя встречный иск, предприниматель просит признать право собственности на спорную постройку.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление N 44) разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума N 44 указано, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В пункте 39 постановления Пленума N 44 указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны лица, осуществившего постройку, очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Судом в порядке статьи 82 АПК РФ по делу была назначена судебная строительная экспертиза, по результатам которой экспертом сделаны выводы о том, что спорная постройка является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам, действовавшим на момент строительства, противопожарным нормам, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, требованиям пожарной безопасности. Эксперт указал, что взаимное расположение ангара и проходящего рядом с его фасадом  трубопровода низкого давления соответствует требованиям и нормам, действующим при строительстве данных объектов. В данной части эксперт также сослался и на имеющееся в материалах дела письмо АО «ГАЗЭКС» № 08/1192 от 04.05.2023. 

Эксперт пришел к выводу, что сохранение спорной постройки не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые права и интересы граждан и иных лиц.

Представленное заключение в установленном порядке не оспорено, судом исследовано и принято в качестве относимого и допустимого доказательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно обращался в Администрацию муниципального образования для получения разрешительной документации, то есть предпринимал надлежащие меры по легализации постройки, в том числе части устранения спорного обстоятельства. Так, письмом от 05.07.2023 предприниматель обратился с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров по отступу от границ земельного участка. Вынесенный муниципальный орган в отказ в предоставлении разрешении мотивирован только наличием настоящего  судебного спора. 

Довод истца о нарушении охранной зоны газопровода также не подтвержден материалами дела, противоречит акту № 616 о приемке газопровода в эксплуатацию от 17.12.2022.

Как следует из пункта 29 постановления Пленума N 44, с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

С учетом проведенной экспертизы суд не усматривает, что нарушение минимального отступа от границы земельного участка носит существенный характер и препятствует сохранению объекта.

Таким образом, суд пришел к выводу, о возможности сохранения спорной постройки ввиду ее возведения на земельном участке, принадлежащем ответчику, при отсутствии существенных нарушений градостроительного законодательства и угрозы  жизни и здоровью граждан, нарушения прав иных лиц, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяет встречный иск о признании права собственности.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика, поскольку удовлетворение встречного иска не связано с нарушением прав предпринимателя со стороны муниципального органа (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении первоначального иска отказать.

2.     Встречные исковые требования удовлетворить полностью.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект недвижимого имущества:  ангар общей площадью 582,1 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>

3. Судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          В.В. Коликов