ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8632/2022

г. Челябинск

24 августа 2022 года

Дело № А34-5343/2022 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., рассмотрел апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения «Курганская больница № 2» на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2022 (мотивированное решение от 07.06.2022) по делу № А34-5343/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец, АО «Водный Союз») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Курганская больница № 2» (далее – ответчик, ГБУ «Курганская больница № 2») о взыскании 5 132 руб. 45 коп. пени за период с 11.01.2022 по 24.01.2022 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2022, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования АО «Водный Союз» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 132 руб. 45 коп. пени за период с 11.01.2022 по 24.01.2022, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивированное решение изготовлено 07.06.2022.  

ГБУ «Курганская больница № 2» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец неправомерно не произвел зачет платежа в счет погашения пени.

Определением от 28.06.2022 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 22.07.2022.

22.07.2022 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронной системы «Мой Арбитр» от АО «Водный Союз» поступило заявление об отказе от исковых требований в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от взыскания 5 132 руб. 45 коп. пени за период с 11.01.2022 по 24.01.2022.

Отказ от иска подписан представителем ФИО1, действующим на основании доверенности от 21.01.2022 № 52.

Отказ от исковых требований в сумме 5 132 руб. 45 коп. мотивирован тем, что ответчик платежными поручениями от 01.02.2022 № 337, от 01.04.2022 № 1581 погасил задолженность.

Апелляционный суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав других лиц, направлен на рациональное уменьшение имущественных рисков и не допущение увеличения судебных издержек истца, в силу чего полагает, что заявленный отказ не нарушает права и законные интересы истца и ответчика, третьих лиц.

Возражения против удовлетворения ходатайства истца в суд апелляционной инстанции не представлены.

Полномочия на отказ от исковых требований проверены, установлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия отказа от заявленных требований истцу, как следует из его ходатайства, понятны.

Учитывая, что отказ АО «Водный Союз» от заявленных требований является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Согласно абзацам 2, 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При предъявлении иска в суд первой инстанции истцом по платежным поручениям от 01.02.2022 № 052240 на сумму 1 000 руб. и от 23.03.2022 № 080198 уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 000 руб. Учитывая изложенное, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины в связи с отказом от исковых требований, что составляет сумму 1 000 руб. 

При определении суммы государственной пошлины подлежащей возврату судом апелляционной инстанции учтено, что 27.05.2022 истцом направлено в суд первой инстанции ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени за период с 11.01.2022 по 24.01.2022 до суммы 5 132 руб. 45 коп., которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К данному ходатайству истцом приложен расчет суммы требований, согласно которому пени за период с 11.01.2022 по 24.01.2022 составили сумму 7 185 руб. 42 коп., из указанной суммы ответчиком оплачено 2 052 руб.              97 коп., остаток неоплаченной пени составил 5 132 руб. 45 коп.

Исходя из платежных поручений, представленных ответчиком в материалы дела, последним произведена оплата пени по платежному поручению № 337 от 01.02.2022 в сумме 5 132 руб. 45 коп. и № 1581 от 01.04.2022 в сумме 2 052 руб. 97 коп.

Таким образом, несмотря на то, что оплата пени в сумме 2 052 руб.                  97 коп. произведена ответчиком после предъявления иска, это не влияет на распределение судебных расходов по государственной пошлине, поскольку истец исключил данную сумму уменьшив размер исковых требований, ввиду чего с учетом удовлетворения ходатайства об уменьшении исковых требований судом первой инстанции фактически рассматривался спор о взыскании пени в сумме 5 132 руб. 45 коп., оплата которой произведена ответчиком по платежному поручению от 01.02.2022, то есть до предъявления настоящего иска (30.03.2022). 

ГБУ «Курганская больница № 2» также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 15.06.2022 № 3323, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «Водный Союз» от искового заявления к государственному бюджетному учреждению «Курганская больница № 2» по делу № А34-5343/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2022 (мотивированное решение от 07.06.2022) по делу № А34-5343/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Производство по делу № А34-5343/2022 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Водный Союз» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Возвратить государственному бюджетному учреждению «Курганская больница № 2» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                        С.В. Тарасова