АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2021 года

Дело №

А13-11658/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 29.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу       № А13-11658/2020,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (г. Череповец) 02.09.2020 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 09.09.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением суда от 15.10.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 24.10.2020 № 196. 

От финансового управляющего имуществом должника в суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное тем, что выполнены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно. 

От общества с ограниченной ответственностью «НБК», адрес: 610001, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «НБК»), в суд поступило ходатайство о неприменении в отношении ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором ООО «НБК». 

Определением от 12.04.2021 суд принял отчет финансового управляющего ФИО2, завершил процедуру реализации имущества гражданина ФИО1, определил считать погашенными требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 определение от 12.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «НБК», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 12.04.2021 и постановление от 30.07.2021 в части освобождения должника от исполнения обязательств перед ООО «НБК», направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Податель кассационной жалобы ссылается на недобросовестное поведение должника, взявшего на себя при получении кредита заведомо неисполнимые обязательства, необоснованность целесообразности получения кредита, отмечает, что  должник, находясь в трудоспособном возрасте и имея денежные обязательства, официально не трудоустроен. 

Совокупность означенных фактов, по мнению ООО «НБК», свидетельствует  о злоупотреблении должником своими правами.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2 просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами    I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Как установлено судами по материалам дела, финансовым управляющим осуществлены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе сформирован реестр требований кредиторов, в в третью очередь которого включены требования двух кредиторов – публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (в размере 156 656,78 руб.) и общества с ограниченной ответственностью «НБК» (в размере 161 806,43 руб.). Требования первой и второй очереди реестра отсутствуют.

Финансовым управляющим направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы. В результате проведенных мероприятий по розыску имущества, принадлежащего должнику имущество, подлежащее включению в конкурсную массу ФИО1, не выявлено.

Согласно ответам регистрирующих органов должнику на праве собственности принадлежит доля ½ в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кв. 500-а, которое является единственным жильём должника. 

Иного движимого и недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрировано. Должник в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, источник дохода отсутствует, не является учредителем, руководителем какого-либо юридического лица на территории Российской Федерации.

В результате  анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71                  АПК РФ доказательств, руководствуясь означенными нормами права, разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае основания для неприменения правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

Суд приняли во внимание, что расчеты с кредиторами в полном объеме не осуществлены ввиду отсутствия у должника достаточного имущества; признаки фиктивного или преднамеренного банкротства должника не выявлены, оснований для оспаривания сделок должника не установлено; от кредиторов жалобы на действия финансового управляющего не поступали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно применил правовую позицию,  изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), согласно которой принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является. В материалы дела не предоставлено доказательств противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А13-11658/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.В. Зарочинцева

И.М. Тарасюк