141/2017-100012(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А47-4833/2017

г. Оренбург

20 октября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 17.10.2017 

 В полном объеме дополнительное решение изготовлено  20.10.2017  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по делу по иску закрытого акционерного  общества «Силикатный завод», г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) к Администрации муниципального образования  Оренбургский район, г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в  размере 734 423 руб.67 коп., суммы процентов в размере 223 527руб.58  коп., всего 957 951 руб.25коп.,  

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом  о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие  представителей сторон.  

Иск заявлен о взыскании 957 951 руб. 25 коп., из которых  734 423 руб. 67 коп. – сумма неосновательного обогащения за период  с 04.09.2012 по 28.04.2014, 223 527 руб. 58 коп. – проценты за  использование чужих денежных средств в период с 01.05.2014 по  28.09.2017, дальнейшем начислении процентов на сумму  неосновательного обогащения в размере 734 423,67 руб. по день  фактического исполнения обязательства (с учетом принятого  28.09.2017 судом уточнения исковых требований).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу 

 № А47-4833/2017 от 10.10.2017 (резолютивная часть от 03.10.2017)  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Однако при вынесении решения судом не разрешен вопрос о  взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства  и не указано на распределение судебных расходов между сторонами.  

 Решение арбитражного суда по настоящему делу в законную силу  не вступило.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле,  извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка  надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное  решение принимается по правилам, установленным в гл. 20 АПК РФ (ч.  2, 3 ст. 178 АПК РФ).  

В ходе судебного заседания исследовав материалы дела, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015   № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса  Российской Федерации" с 01.06.2015 вступила в силу новая редакция  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации размер процентов определяется существующими в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое  лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц.  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами  взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Положения данной нормы права разъяснены в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными  

средствами". В соответствии с пунктом 2 данного постановления  проценты начисляются до момента фактического исполнения  денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке  платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского  кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного  обязательства, если иное не установлено законом или соглашением  сторон. В рассматриваемом случае в договоре не установлено иное.   Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при и наличии требований истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  Кодекса).  

 Судом требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами удовлетворено в сумме 223 527 руб. 58  коп. за период с 01.05.2014 по 28.09.2017.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами с 29.09.2017 по день  фактического исполнения денежного обязательства соответствует  нормативному регулированию и подлежит удовлетворению.  

В отношении распределения судебных расходов суд отмечает  следующее.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от  уплаты государственной пошлины.  

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным  Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством Российской Федерации,  арбитражными судами, освобождаются: государственные органы,  органы местного самоуправления, выступающие по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации,  арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик, являющий органом  местного самоуправления и выступающий в данном деле от имени  муниципального образования, от уплаты государственной пошлины  освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была  

предоставлена отсрочка в ее уплате, государственная пошлина уплате в  бюджет не подлежит.  

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд принимает  дополнительное решение в неразрешенной части.  

В остальной части решение арбитражного суда по настоящему  делу остается неизменным.  

 Руководствуясь статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Дальнейшее начисление процентов производить с 29.09.2017 до  фактического исполнения денежного обязательства, исчисляя размер  процентов из суммы долга 734 423 руб.67 коп. и ключевой ставкой  Банка России.  

 Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Оренбургской области.  

Судья Н.А.Кофанова