Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51295/2019

28 января 2021  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена    21 января 2021  года

Полный текст решения изготовлен   28 января 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Виктория», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 15 483 руб.    65 коп.,

при участии в деле в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности № 450 от 04.09.2020, личность удостоверена по паспорт, представлены сведения о наличии высшего юридического образования,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от  11.03.2020, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о высшем юридическом образовании,

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, г. Челябинск (далее – истец, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Виктория», г. Коркино Челябинской области (далее – ответчик, ООО УО «Виктория») о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и отведения сточных вод, потребленные при содержании общего имущества в МКД, за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в сумме 26 943 руб. 63 коп.,

Заявлением  от 13.07.2020 (л.д.93  том 2)  истец уменьшил суммы  иска  до 15 483 руб.    65 коп.

Заявление  судом  принято  и рассмотрено  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. 

Определением суда от 14.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 04.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.30-32  том 2). 

Определением суда от 14.07.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области». 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление от 06.03.2020 (л.д.3-4  том 2), дополнение к  отзыву 13.07.2020 (л.д.33-37 том 2) в котором ответчик возражает против удовлетворения требований в полном объеме. Ответчик указывает, что в ряде многоквартирных домов, находящихся в его управлении, общедомовые приборы учета холодной воды не установлены, и техническая возможность их установки отсутствует. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указывает на неправомерность применения истцом при расчете стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения повышающего коэффициента. 

Также  ответчиком указано, что оплата  произведена в полном  объеме.

В ответ на представленные ответчиком возражения истцом представлено письменное мнение от 12.10.2020 (л.д.19-20 том 4),  так истцом указано, что   представленные в материалы  дела  заключения комиссии от 27.11.2019  имеют пороки   и не могут служить  достаточным  доказательством невозможности  установки  приборов  учета. 

В судебном  заседании ответчиком  приобщены в материалы  дела  акты совместного осмотра МКД по вопросу установки  приборов  учета.   

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что  сумма  иска состоит  только  из суммы  применения  повышающего коэффициента, представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.124  том 4).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

Установил:

Как следует из материалов дела, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов МУП «ПОВВ» оказывает услуги ООО УО «Виктория» по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых в многоквартирных домах, расположенных в г. Коркино по адресам: ул. Цвиллинга, дома № 50, 52, 54; ул. Мира, дома № 47, 49, 54, 56; ул. 30 лет ВЛКСМ, дома № 29, 31; ул. Сони Кривой, дома № 1, 1А, 3, 3А, 5, 9, 9А, 11, 11А, 13, 13А, 15; переулок Подстанции, дом № 7; переулок Щорса, дома № 3Б, 5, 9А, 7, 9, 13; ул. 50 лет Октября, дома № 2, 2А, ул. Есенина, дом № 4.

Истцом в адрес ответчика направлялся договор ресурс снабжения по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах № 95707 от 13.04.2018 и ежемесячно выставлялись счета за услуги водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УО «Виктория».

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий (л.д.34-60 том 1)

16.07.2018 стороны подписали протокол согласования разногласий, со стороны ответчика он подписан с протоколом урегулирования разногласий (л.д.60- 64  том 1).

Протокол урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к договору ресурсоснабжения со стороны истца не подписан.

Поскольку стороны окончательно не урегулировали условия договора, суд приходит к выводу о том, что между ними сложились фактические отношения по поставке холодной воды и отведению сточных вод.

Как указано  истцом в исковом  заявлении у ООО УО «Виктория» имелась задолженность в размере 26 943  руб. 63 коп. за период с 01.06.2019 по 30.09.2019,  с учетом  уменьшения суммы  иска задолженность  по расчету  истца составила  15 483  руб.  65 коп.

Претензией от 17.10.2019 (л.д.22 том 1) истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения МУП «ПОВВ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено судом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке ресурса в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539- 47 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что холодная вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. 

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Пунктами 13, 14 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Истец является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (то есть лицом, предоставляющим

потребителю коммунальные услуги) для собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УО «Виктория», на основании пунктов 14, 17 Правил № 354.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 № 603 (далее – Постановление № 603) были внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и в Правила № 354.

Согласно пункту 2 Правил № 124 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (т.е. управляющая организация, ответчик).

Кроме того, Постановлением № 603 также вносятся изменения в пункт 44 Правил № 354: исключается абзац 4 пункта 44, устанавливающий полное распределение между потребителями объема на общедомовые нужды, в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации становится управляющая организация, а не потребители.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен пунктом 21 (1) Правил № 124.

Факт поставки ресурса в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним также не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно подп. «ж» п. 22 Правил № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие в спорных многоквартирных домах ресурсопотребляющего оборудования, предназначенного для холодного водоснабжения и водоотведения при содержании общего имущества. 

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Таким образом, если в многоквартирном доме имеется общее имущество, в том числе внутренние общедомовые сети, по которым осуществляется централизованное водоотведение, и в указанный дом поставляются коммунальные ресурсы (в том числе, вода), то в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется вне зависимости от наличия или отсутствия водоприемных устройств в местах общего пользования, вне зависимости от открытой или закрытой системы водоснабжения, в силу наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса.

В возражениях по иску ответчик также ссылается на отсутствие в спорных многоквартирных домах технической возможности для установки общедомовых (коллективных) приборов учета холодной воды.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 (далее - Приказ № 627) утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Пунктом 2 Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Результаты обследования указываются в акте, форма и порядок заполнения которого также регламентированы упомянутым Приказом.

Согласно контррасчету ответчика, задолженность перед истцом отсутствует, при этом предъявленная к взысканию сумма в размере               15 483 руб. 65 коп. в полном объеме приходится на сумму повышающего коэффициента, которая ответчиком считается необоснованно начисленной.

Ответчиком в обоснование своих возражений об отсутствии технической возможности установки общедомовых приборов учета воды в ряде многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в материалы дела представлены акты обследования совместно с  истцом на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 07.12.2020 (данные  документы  представлены в судебном  заседании 21.01.2021 года.

 При этом суд отмечает, что выводы, указанные в судебном  акте  по  делу № А76-7433/2019  по вопросу возможности (невозможности) установки приборов  учета,  не  могут  быть приняты судом, поскольку  в указанном судебном  акте вывод сделан на  основе  представленных доказательств, которые судом  не приняты  в качестве  надлежащих.

 При рассмотрении настоящего дела в сторонами  представлены акты осмотра  от 07.12.2020 выполненные в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627.

Обследование проведено путем визуального осмотра, в результате обследования установлено отсутствие технической возможности установки прибора учета ввиду установления следующего критерия отсутствия такой возможности: установка прибора учета соответствующего вида невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения.

Отсутствие технической возможности установки общедомовых приборов учета холодной воды установлено в отношении домов,  находящихся под управлением  ответчика.

Представители МУП «ПОВВ» при проведении указанного обследования участвовали, составлен список.

Из указанного списка следует, что в отношении части МКД, к которым истцом применен повышающий коэффициент, истцом признано отсутствие технической возможности установки ОДПУ

Стороны при рассмотрении дела ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения технической возможности установки ОПУ МКД не заявили.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд  приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и отведения сточных вод, потребленные при содержании общего имущества в МКД, в размере 15 483 руб. 65 коп., удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 этого же кодекса.

При цене иска 15 483 руб. 65 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., указанная сумма  оплачена по платежному поручению от 31.01.2020             № 520 (л.д. 7 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, сумма  государственной пошлины  относится  на  истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                  Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru