именем Российской Федерации

решение

09 сентября 2020 г.                                  Дело № А40-103890/20-89-546

Резолютивная часть решения объявлена                                08.09.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    09.09.2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «НПЦАП»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Инженерное бюро ВССТ»

о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательств по договору

№112018731226102101000714/1756 от 01.04.2019 года в размере 1 008 244 руб. 08 коп.,

госпошлины в размере 23 082 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 26.02.2020 г. (Диплом от 14.07.2017 г.)

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательств по договору №112018731226102101000714/1756 от 01.04.2019 года в размере 1 008 244 руб. 08 коп., госпошлины в размере 23 082 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 450, 708 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем суд провел  предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью ФГУП «НПЦАП» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина» - ФГУП «НПЦАП» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерное бюро ВССТ» (Подрядчик) был заключен договор от 01.04.2019г. № 1120187312261020101000714/1756 по ремонту воздуховодов приточной вентиляции стр. 2 по адресу: 

<

...>, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы, из своих материалов, своими силами в соответствии с локальной сметой (Приложение № 1 к договору), техническим заданием (Приложение № 2 к договору), а заказчик обязался принять и своевременно оплатить работы.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составила 4 542 520 руб. 48 коп.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 04.07.2019 № 1 цена договора составила 3 939 228 руб. 90 коп.

В пунктах 3.1 и 3.2 договора ответчик принял на себя обязательство начать выполнение работ в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора и выполнить работы в течение 40 рабочих дней, т.е. до 03.06.2019г.

Вместе с тем, в нарушение условий договора работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем, 14.05.2020г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 14.02.2020г.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Абзацем 2 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом 8.1.1. пункта 8.1. договора, за окончание выполнения работ после установленного срока по вине ответчика, последний уплачивает истцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % от цены договора за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 1 008 244 руб. 08 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании пени в размере 1 008 244 руб. 08 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 329, 330, 333, 702 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерное бюро ВССТ» в пользу ФГУП «НПЦАП» неустойку в размере 1 008 244 (один миллион восемь тысяч двести сорок четыре) руб. 08 коп., госпошлину в размере 23 082 (двадцать три тысячи восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко