Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2138/2021

г. Владикавказ

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе                                судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке статей 123, 156, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании от 09.09.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 16.09.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа,

установил:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» по получению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, при эксплуатации опасного производственного объекта «сеть газопотребления», зарегистрированного в территориальном подразделе государственного реестра опасных производственных объектов за № A37-00547-0001.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: 

<

***> (дата присвоения ОГРН: 09.08.2002) по адресу: 363307, Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>.

26.04.2021 при проведении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением требований ФЗ № 99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части наличия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, при эксплуатации опасного производственного объекта: сеть газопотребления, зарегистрированного в территориальном подразделе государственного реестра опасных производственных объектов за № A37-00547-0001, установлено: общество эксплуатирует опасный производственный объект «сеть газопотребления» по адресу: РСО-Алания, 

<

...> без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта I, II и III класса опасности.

15.06.2021 административным органом, в присутствии законного представителя общества ФИО2 по доверенности от 03.06.2021 № 103, составлен протокол от 15.06.2021 № 413-1081 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что общество в лице законного представителя обязалось устранить допущенные нарушения в кратчайшие сроки.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении материалов административного дела по существу и привлечения юридического лица к административной ответственности.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закона № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности подлежит лицензированию.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (вместе с «Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности») предусмотрено, что лицензирование эксплуатации объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Материалами дела подтверждается, что в процессе своей хозяйственной деятельности, обществом осуществляется эксплуатация взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта - сети газопотребления, зарегистрированного в территориальном подразделе государственного реестра опасных производственных объектов за № A37-00547-0001, по адресу: РСО-Алания, 

<

...>

Однако на момент проверки обществом не представлена лицензия на право эксплуатации вышеуказанного взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В целях установления в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения в предмет доказывания входит осуществление им лицензируемого вида деятельности без лицензии именно в предпринимательских целях, то есть в целях систематического получения прибыли (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела, и заинтересованным лицом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнут.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Как установлено частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения указанных в статье, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своей правовой природе является длящимся правонарушением, следовательно, судебный акт по делу об административном правонарушении может быть вынесен не позднее трех месяцев с момента обнаружения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, квалифицированное в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2021 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обнаружено 26.04.2021.

Как следует из материалов дела, наличие в действиях общества правонарушения было выявлено административным органом 26.04.2021. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал течь с 27.04.2021 и окончился по истечении трех месяцев – 26.07.2021.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая представленные в материалы дела первичные документы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                               Г.С. Родионова