ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3974/2021

г. Вологда

07 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилой Квартал» ФИО2 по доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилой Квартал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2021 года по делу № А05-3974/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилой Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» в лице Управления муниципального жилищного контроля  (ОГРН 1022900509521, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее – администрация) о признании незаконным предписания от 02.03.2021                             № 28-16/09-21.112/3 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня                2021 года по делу № А05-3974/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что общество по условиям договора управления обязано оказывать услуги по вывозу мусора и его уборке на контейнерной площадке, неисполнение данной обязанности обществу не вменяется; земельный участок у дома не сформирован, спорная контейнерная площадка за обществом не закреплена, обществу в вину организация места сбора твердых коммунальных отходов (ТКО) не вменяется.

В судебном заседании представитель общества жалобу подержал.

Администрация отзыв не представила, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа  от 01.03.2021                          № 28-16/09-21.112/1 управлением муниципального жилищного контроля  проведена внеплановая выездная проверка общества в целях проверки соблюдения им лицензионных требований по управлению жилыми многоквартирными домами.

Ответчиком составлен акт проверки  от 02.03.2021 № 28-16/09-21.112/2, в котором отражено нарушение пункта 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170),                             пункта 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном   доме,   утвержденного   постановлением   Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), поскольку у многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, не организовано место для накопления твердых коммунальных отходов, а именно отсутствует бетонированная площадка и ограждение.

Заявителю выдано предписание от 02.03.2021 № 28-16/09-21.112/3 об устранении в срок до 31.05.2021 выявленного нарушения: у многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, не организовано место для накопления твердых коммунальных отходов, а именно отсутствует бетонированная площадка и ограждение.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Часть 1.1 статьи 20 ЖК РФ определяет муниципальный жилищный контроль как деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В порядке части 2.1 статьи 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 указанного Кодекса предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

В рассматриваемом случае общество на основании договора от 01.10.2018 осуществляет управление спорным многоквартирным домом.

В соответствии с пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится, в частности, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 26 (1) Минимального перечня в число работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

На основании подпункта «д(2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 3.7.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а также обеспечить организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений (пункт 3.7.4 Правил № 170).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 13.02.2020 № 285 утвержден Порядок определения (согласования) мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Архангельск», согласно пункту 2.8 которого обязанности по проведению работ, связанных с благоустройством контейнерных площадок и подъездов к ним, по содержанию в исправном состоянии контейнеров (мусоросборников) и их внешнего вида несут их владельцы, в случае использования контейнеров для размещения отходов, образовавшихся от жителей многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилыми домами.

В данном случае суд первой инстанции на основании приведенных норм законодательства пришел к выводу о том, что именно на общество как управляющую организацию возложена обязанность по организации мест накопления твердых коммунальных отходов для домов, находящихся в ее управлении.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что исполнения указанной обязанности заявителем в материалы дела не представлено, общество на организацию им мест накопления твердых коммунальных отходов для указанного в предписании дома не ссылается.

Отклоняя доводы общества, суд первой инстанции учел, что из буквального содержания оспариваемого предписания не следует возложение на заявителя обязанностей, не предусмотренных нормативно-правовыми актами, в том числе в оспариваемом предписании отсутствует указание на обязанность организовать место накопления твердых коммунальных отходов для спорного дома в каком-либо конкретном месте.

Судом первой инстанции не приняты ссылки заявителя на то, что земельный участок под рассматриваемым многоквартирным домом не сформирован, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на размещение объектов для сбора твердых коммунальных отходов за границами земельного участка под многоквартирным домом. 

В случае отсутствия возможности установить контейнерную площадку в пределах границ земельного участка под многоквартирным домом, ввиду сложившейся застройки, управляющая организация вправе разместить ее на ином земельном участке в рамках гражданско-правового договора. Вопреки доводам общества, нахождение контейнерной площадки за пределами земельного участка, закрепленного за многоквартирным домом, не освобождает управляющую организацию от обязанности по ее содержанию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что спариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, требования общества обоснованно отклонены.

Ссылка апеллянта на судебную практику коллегией судей не принимается, поскольку она преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет, обстоятельства дел и вмененные нарушения не тождественны, а выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в судебных актах                                     по делу № А05-10085/2020.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня                   2021 года по делу № А05-3974/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилой Квартал» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина