АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 года

 

Дело № А33-13045/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приват-клуб «Заноза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 31.08.2017)

к  государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 07.06.2002)

о признании недействительными решений от 13.04.2018 № 253, от 13.04.2018 № 25 в части, об обязании выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 44 411,17 руб. либо зачесть расходы в сумме 44 411,17 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 25.04.2018, паспорта,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2018 № 7, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приват-клуб «Заноза» (далее – заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение, фонд) о признании недействительными решений от 13.04.2018 № 253, от 13.04.2018 № 25 в части, об обязании выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 44 411,17 руб. либо зачесть расходы в сумме 44 411,17 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.06.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что филиалом № 7 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приват-клуб «Заноза».

В результате проведенной проверки фонд пришел к выводу о необоснованности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения по беременности и родам в сумме 44 411,17 руб.

Данный вывод фонда основан на том, что приказом о приеме на работу № 3 от 01.01.2018 в штат общества «Приват-клуб «Заноза» на должность администратора принята ФИО4

Согласно табелю учета рабочего времени общества за январь 2018 года ФИО4 фактически отработала 4 дня, с 15.01.2018 данному сотруднику оформлен отпуск по беременности и родам.

Так как страхователем не представлены фонду документы, подтверждающие фактическое исполнение ФИО4 обязанностей администратора с даты устройства на работу (01.01.2018) до даты наступления страхового случая – 15.01.2018 (отпуска по беременности и родам), учреждение пришло к выводу о фиктивности трудоустройства указанного работника, формальном характере трудовых отношений с целью получения пособия по беременности и родам.

Результаты камеральной проверки отражены в акте № 253 от 15.03.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки директором филиала № 4 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации  принято решение № 25 от 13.04.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 44 411,17 руб.

Также 13.04.2018 директором филиала № 4 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации  принято решение № 253, согласно резолютивной части которого обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 43 694,97 руб.

Не согласившись с указанным решением фонда, считая его нарушающими права и законные интересы общества, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых решений фонда недействительными необходимо установить несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 7, а также подпункта 10 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон N 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона № 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 9 Закона № 81-ФЗ право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

При этом статьей 8 Закона № 81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений, подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия.

Из оспариваемых решений фонда следует, что основанием для непринятия к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам в размере 43 675,40 руб., а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в сумме 735,77 руб., учреждение указало направленность действий заявителя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет фонда, потраченных на выплату названных пособий работнику ФИО4

Обоснованность данного вывода, по мнению учреждения, подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно приказу о приёме на работу № 3 от 01 января 2018 года и трудовому договору № 1 от 01.01.2018 ФИО4 принята в штат общества на должность    администратора на основную работу. При этом из содержания  трудовой книжки ФИО4 следует, что до трудоустройства в общество  «Приват-клуб «Заноза» ФИО4 в период с 01.03.2012 по 05.06.2016 работала в обществе «Талисман» (приват-клуб «Заноза») в должности администратора, уволена по собственному желанию 05.06.2016, вновь принята с 01.10.2016 в общество «Талисман» (приват-клуб «Заноза»), уволена по собственному желанию 30.09.2017, с 01.01.2018 (в выходной (праздничный день) принята в общество «Приват-клуб «Заноза». В соответствии с табелем учета рабочего времени отработала 4 дня и с 15.01.2018 ушла в отпуск по беременности и родам.

На момент приёма на работу ФИО4 штат общества состоял из двух человек - директора общества ФИО5 и бухгалтера ФИО6, между тем штатное расписание от 01.10.2017 включает 14 кадровых позиций, состоящих из 30 штатных единиц.

По мнению фонда, документов, объективно подтверждающих фактическую трудовую деятельность ФИО4 в должности администратора, обществом не представлено.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в их подтверждение доказательства, пришел к выводу о не доказанности фондом  обстоятельств фиктивного трудоустройства ФИО4 на должность администратора в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличия объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Согласно должностной инструкции администратора, утвержденной директором общества с ограниченной ответственностью «Приват-клуб «Заноза», функциональными обязанностями администратора является:

- обеспечение работы по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, созданию для них комфортных условий,

- консультирование посетителей по вопросам предоставления услуг, ознакомление их с ассортиментом имеющихся в наличии блюд и напитков,

- контроль над рациональным оформлением зала, барных стоек, витрин, и т.д.,

- обеспечение чистоты и порядка в зале,

- контроль приема заказов от посетителей,

- проверка выписанных счетов и производство расчетов с посетителями,

- принятие мер к предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций,

- рассмотрение претензий, связанных с неудовлетворительным обслуживанием посетителей, и проведение соответствующих организационно-технических мероприятий,

- принятие заказов и разработка планов проведения и обслуживания юбилейных торжеств, свадеб, банкетов,

- контроль за соблюдением соблюдение работниками организации трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, требований производственной санитарии и гигиены,

- информирование руководства организации об имеющихся недостатках в обслуживании посетителей, принятие мер к их ликвидации,

- контроль над исполнением работниками указаний руководства организации.

- выполнение отдельных служебных поручений непосредственного руководителя.

Из пояснений страхователя следует, что ФИО4 работала в обществе «Талисман» с 01.03.2012  по 30.09.2017, расположенном по адресу: 

<

...> (здание бизнес-центра «Метрополь»), где фактически находился и осуществлял свою деятельность приват-клуб «Заноза». Директором общества «Талисман» с 25.08.2009 также являлась ФИО5 Однако, в связи со сложной экономической ситуацией общество «Талисман» прекратило свою деятельность, приват-клуб «Заноза» был закрыт в конце августа 2017 года, поэтому сотрудники общества «Талисман» были уволены по собственному желанию. При этом между ФИО5 и сотрудниками общества «Талисман» была договоренность о том, что в случае регистрации нового юридического лица и начала его фактической деятельности, все сотрудники могут быть трудоустроены на постоянное место работы в новое юридическое лицо, в том числе, ФИО4 ФИО5 28 августа 2017 года было принято решение о создании нового юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Приват-клуб «Заноза», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 31.08.2017 по адресу: 

<

...> стр.4, пом.1 (здание ТК «КВАНТ»). Поскольку переезд на новое место нахождения и ремонт помещения для устройства клуба требовали длительного времени, фактическая деятельность нового клуба началась только 01.01.2018, поэтому, именно 01.01.2018 ФИО4 была принята на работу в общество «Приват-клуб «Заноза», так как ее опыт работы и знания были необходимы для становления вновь образованного предприятия и коллектива в целом.

Фонд, исследовав представленные страхователем документы и пояснения, пришел к выводу о недоказанности предпринимателем реальности исполнения ФИО4 трудовой функции администратора вследствие того, что документы, представленные страхователем указывают на формальный подход к подготовке документов.

Суд, проанализировав представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о подтвержденности заявителем факта реального осуществления работником ФИО4 трудовой функции администратора общества «Приват-клуб «Заноза», исходя из следующих обстоятельств.

До момента принятия на должность администратора общества «Приват-клуб «Заноза» ФИО4 замещала  с 01.03.2012 по 05.06.216, с 01.10.2016 по 30.09.2017 должность администратора общества «Талисман» (приват-клуб «Заноза»).

Таким образом, на момент трудоустройства в качестве администратора общества «Приват-клуб «Заноза» работник ФИО4 обладала соответствующими трудовыми навыками и умениями, позволявшими ей замещать названную должность и справляться с возложенными трудовыми обязанностями администратора, о чем свидетельствует факт длительных трудовых отношений между ФИО4 и общества «Талисман» (приват-клуб «Заноза»), директором которого являлась ФИО5 В настоящее время ФИО5 является директором общества с ограниченной ответственностью «Приват-клуб «Заноза».

В качестве подтверждения фактического выполнения ФИО4 обязанностей администратора страхователем представлены договоры, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Приват-клуб «Заноза» и ФИО7 от 01.12.2017, ФИО8 № 1 от 01.11.2017, ИП ФИО9 от 05.08.2018, соответствующие акты выполненных работ за период с 9 по 11 января 2018 года, которые от имени заказчика - общества с ограниченной ответственностью «Приват-клуб «Заноза» подписаны ФИО4

Также в материалы дела представлены акт № 5 от 01.01.218 о принятии обществом «Приват-клуб «Заноза» услуг по размещению макета в журнале «Выбирайка», расходная накладная № 601 от 12.01.2018 о принятии обществом «Приват-клуб «Заноза» продуктов питания.  Названные документы от имени общества «Приват-клуб «Заноза» подписаны ФИО4

В подтверждение полномочий подписывать от имени общества «Приват-клуб «Заноза»  первичные документы страхователем  в материалы дела представлен приказ № 12б от 02.11.2017 руководителя общества «Приват-клуб «Заноза» о возложении на администратора клуба обязанностей по приемке товаров и услуг.

Вышеприведенные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, в своей совокупности свидетельствуют об обоснованности и целесообразности принятия на должность администратора работника ФИО4 незадолго до наступления страхового случая. Суд не усматривает намерение страхователя создать искусственную ситуацию, позволяющую неправомерно возместить за счет средств Фонда социального страхования Российской федерации расходы по выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика, отраженные в отзыве и дополнительных пояснениях, судом не принимаются.

Утверждение фонда о несоответствии документов в части формального подхода к оформлению кадровых документов (неверное указание реквизитов организации и даты заключения трудового договора между страхователем и ФИО4, датированного 01.01.2012, заключение трудового договора в выходной день – 01.01.2018), суд отмечает, что данные недочеты в кадровых документах не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом и наступлении страхового случая.

Таким образом, учитывая, что работодатель вправе самостоятельно принимать решения о приеме необходимых работников, а также о назначении работникам заработной платы в необходимом размере в рамках предоставленных, в том числе положениями статей 30, 34, 35, 37, 38 Конституции Российской Федерации, правомочий по принятию необходимых кадровых решений при осуществлении экономической деятельности и управлении имуществом самостоятельно и под свою ответственность, суд приходит к выводу о том, что Фонд социального страхования не представил доказательств, бесспорно подтверждающих, что прием на работу ФИО4  осуществлен исключительно с целью создания искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования.

Учитывая, отсутствие создания предпринимателем искусственной ситуации для получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации на возмещение расходов по выплате пособий, неоспаривания Фондом  наступления страхового случая,  суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании решений от 13.04.2018 № 253, от 13.04.2018 № 25 недействительными в оспариваемой части подлежит удовлетворению.

Согласно  части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации   в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В данном случае суд считает возможным применить восстановительную меру в виде  обязания государственного учреждения - Красноярского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов страхователя путем выделения обществу с ограниченной ответственностью «Приват-клуб «Заноза» средств на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения в сумме 44 411,17 руб., либо зачесть расходы на сумму 44411,17 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6 000  руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Принимая во внимание, что заявителем при обращении в суд платежными поручениями № 77 от 14.06.2018 на сумму 3 000 руб., № 41 от 28.04.2017 на сумму 3 000 руб. уплачено  6 000 руб. государственной пошлины, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № 253 от 13.04.2018 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» в части отказа в возмещении за счет средств Фонда социального страхования 44 411,17 руб.

Признать недействительным решение № 25 от 13.04.2018 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части непринятия к зачету расходов в сумме 44 411,17 руб.

Оспариваемые решения проверены на соответствие Федеральным законам от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ;  №165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования»; №125-ФЗ от  24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать государственное учреждение - Красноярское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Приват-клуб «Заноза» путем выделения обществу с ограниченной ответственностью «Приват-клуб «Заноза» средств на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения в сумме 44 411,17 руб., либо зачесть расходы на сумму 44411,17 руб.

Взыскать с государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 07.06.2002, место нахождения: 660010, 

<

...> Красноярский Рабочий, 117) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приват-клуб «Заноза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 31.08.2017) 6 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной  пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.А. Данекина