ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-29754/2021

г. Красноярск

31 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «31» мая 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис»): ФИО2, представителя по доверенности от 17.05.2022, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» марта 2022 года 

по делу  № А33-29754/2021,  

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 254 169 рублей 43 копеек в доход бюджета в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  02.03.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что действие приказа от 09.03.2021 №3/7-н и пункта 19 Постановления правительства Российской Федерации от 18.05.2012 №221-п не распространяется на случаи, когда превышена фактическая масса транспортного средства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.05.2022. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

 В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Водитель ФИО3 22.04.2021 следовал с грузом по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «а/д Ирбейское - Верхняя Уря - Байкал (38км-0км) - а/д Ирбейское - Новая Солянка (2км-1км) - а/д Ирбейское – Благовещенка - Стрелка (0км-7км) - а/д Подъезд к Мельничному (0км-18км) - Мельничное -Петропавловка 1-я (Зкм-Окм)» по маршруту: «Ирбейское-Верхняя Уря - Ирбейское-Благовещенка-Стрелка - Подъезд к Мельничному-Мельничное-Петропавловка» (протяженность - 67км), управляя автотранспортным средством FAW СА3310Р66К24Т465 (государственный регистрационный знак 

<

***>).

Собственником указанного транспортного средства является ООО «Водоканал-Сервис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Указанная автомобильная дорога общего пользования являются объектом государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор»). Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п данная автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края».

Данное обстоятельство и протяженность маршрута следования транспортного средства ответчика подтверждаются выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт от 22.04.2021 №10, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила: 34,88 (предельно допустимая - 32), нагрузки на оси: ось №1 - 6,16 (предельно допустимая - 5), №2 - 8,10 (предельно допустимая - 5), №3 - 10,57 (предельно допустимая - 5), №4 - 9,97 (предельно допустимая - 5).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении серии КЯК № 036248 от 22.04.2021.

Ущерб, причиненный автомобильной дороге, составил 254 169 рублей 43 копеек и до настоящего времени ответчиком не возмещен, вследствие чего Министерство транспорта Красноярского края обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на пункт 2 приказа Министерства транспорта Красноярского края от 09.03.2021 №3/7-н, на основании которого временные ограничения не распространяются на перевозки, предусмотренные абзацем 2 пункта 19 Постановления Правительства Красноярского края от 18.05.2012 №221-п «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения на территории Красноярского края», согласно которому временное ограничение не распространяется, в том числе на перевозки топлива для котельных, не оборудованных площадками для его накопления, в связи с чем не установил правовых оснований для возмещения ответчиком ущерба, начисленного истцом.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1.1 Положения «О Министерстве транспорта Красноярского края», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 № 377-п, Министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью в областях транспорта (за исключением воздушного транспорта) и дорожного хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «Водоканал-Сервис», был установлен факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, установленных в связи с введением временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения Красноярского края в весенний период, и отсутствие специального разрешения. 

В соответствии с Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 09.03.2021 № 3/7-н с 19.04.2021 по 18.05.2021 по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края введено временное ограничение движения транспортных средств в весенний период.

Однако, согласно пункту 2 данного приказа временные ограничения движения, указанные в пункте 1 настоящего приказа, не распространяются на перевозки, предусмотренные пунктами 19, 22 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2012 № 221-п.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Правительства Красноярского края от 18.05.2012 № 221-п «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения на территории Красноярского края», согласно которому временное ограничение движения в весенний период не распространяется, в том числе на перевозки топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо, топливо для котельных, не оборудованных площадками для его накопления (уголь, дрова, щепа, опилки) при условии предоставления документов, подтверждающих маршрут и (или) цель движения по маршруту (путевой лист, транспортная накладная, копия договора или контракта на выполнение соответствующих перевозок).

На основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора поставки от 22.12.2020 № 1, заявки КГБУ СО «Петропавловский психоневрологический интернат» от 19.04.2021, уведомления КГБУ СО «Петропавловский психоневрологический интернат» о том, что поставка угля, в рамках заключенного договора поставки №1 от 22.12.2020, осуществляется на котельную, не имеющую площадки для топлива (уголь бурый 2БР), предназначенная для отопления и подачи воды на социально значимый объект, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Водоканал - Сервис» осуществляло поставку топлива (уголь бурый) на социально значимый объект, не оборудованный площадками для хранения топлива. 

Вопреки доводам апеллянта, иного истцом не доказано.

Таким образом, учитывая, что на ответчика, с учетом транспортировки топлива для котельной, не оборудованной площадкой для его накопления, временное ограничение движения в весенний период не распространяется, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания ущерба, причиненного автомобильной дороге.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что по этим же основаниям определением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.05.2021 прекращено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Водоканал-Сервис».

Ссылка апеллянта на то, что действие приказа от 09.03.2021 №3/7-н и пункта 19 Постановления правительства Российской Федерации от 18.05.2012 №221-п не распространяется на случаи, когда превышена фактическая масса транспортного средства, основана на неверном толковании положений указанных документов и без учета установленных по делу обстоятельств.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» марта 2022 года по делу № А33-29754/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

Ю.В. Хабибулина