?????

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-31363/2018

г. Москва

16 июля  2018 года

Дело № А40-9414/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля  2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Башлакова-Николаева Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза Саморегулируемой организации "Объединение Инженеров Строителей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года по делу № А40-9414/18,вынесенное судьей Бушмариной Н.В. 

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Веста-2001" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Союзу Саморегулируемой организации "Объединение Инженеров Строителей" (ОГРН1097799018657, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Саморегулируемая организация Ассоциация "Объединение Строительных Организаций Профессиональные Строители" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании перечислить средства компенсационного фонд.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

что ООО  "Веста-2001" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу Саморегулируемой организации "Объединение Инженеров Строителей" об обязании перечислить в компенсационный фонд на специальный счетСаморегулируемой  организации  Ассоциации  "Объединение Строительных Организаций Профессиональные Строители" денежные средства в размере 300 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 Саморегулируемая организация Ассоциация "Объединение Строительных Организаций Профессиональные Строители" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу № А40-9414/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Союз Саморегулируемых организации "Объединение Инженеров Строителей" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых  требований отказать. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Уплата взноса является   способом корпоративного обязательства истца   при  вступлении в Союз Саморегулируемых организации "Объединение Инженеров Строителей". Заявителем  указано,  что 30.11.2017 денежные  средства компенсационного фонда  последнего перечислены на  специальные   счета НОСТРОЙ. Заявитель  полагает,  что факт  неполного перечисления   СРО "Объединение Инженеров Строителей"    компенсационного фонда   в  НОСТРОЙ не  может  являться  основанием  для   удовлетворения  исковых  требований.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца  возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО  "Веста-2001" при вступлении в СРО перечислило в  компенсационный фонд СРО "Объединение Инженеров Строителей" денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2010 № 11, а также ответчиком в представленном отзыве.

В соответствии с уведомлением от 15.11.2016 истцом было заявлено  о добровольном прекращении членства в СРО "Объединение Инженеров Строителей" с 30.06.2017 в связи с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту его регистрации – третьего лица, в члены которой истец был принят 28.06.2017 (протокол №60886-06-2017/ПС), а также о направлении истцом ответчику заявления от 14.07.2017 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд.  

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайтеhttp://nostroy.ru/exluded-sro/            в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик с 07.11.2017 исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.11.2017 № СП-126.

Из указанной общедоступной информации, также следует, что общая сумма переведенных средств компенсационного фонда ответчика составляет 126 101 214 руб. 96 коп., в то время, как по данным единого реестра членов саморегулируемой организации размер взносов в компенсационный фонд, внесенных всеми членами, составляет 5 179 760 087 руб.

Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица в связи с переходом истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации во исполнение положений ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (введенной Федеральным законом   от 03.07.2016 № 372-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно п. 13 ст. 3.3 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении своей обязанности.

Сам факт исключения ответчика из государственного реестра саморегулируемых организаций также не может являться основанием для освобождения последнего от прямо предусмотренной законом обязанности.

Частью 3 ст. 21 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» закреплено, что некоммерческая организация (далее -     НКО)     считается     исключенной     из     государственного     реестра     саморегулируемых организаций и прекратившей деятельность в качестве саморегулируемой организации с момента, в том числе, издания соответствующего приказа.

Соответственно,       членство        юридических            лиц     и          индивидуальных предпринимателей в СРО, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, не прекращается и такая организация продолжает осуществлять свою деятельность как НКО.

В силу ч. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации вслучае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственногореестра           саморегулируемых   организаций  средства         компенсационного онда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно ст. ст. 60, 60.1 данного кодекса.

В силу п. 5 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр «Об утверждениипорядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организацийи саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемойорганизации  из        государственного     реестра           саморегулируемых рганизаций» саморегулируемая организация, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в течение трех рабочих дней с даты регистрации обращения Национального объединения саморегулируемых организаций, представляет заверенную копию реестра членов саморегулируемой организации на дату исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и перечисляет средства компенсационного фонда саморегулируемой организации на указанный в обращении Национального объединения саморегулируемых организаций банковский счет.

Анализ названных выше положений, позволяет сделать вывод о том, что сам факт исключения той или иной саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, в ситуации не исполнения обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, не освобождает подобного рода саморегулируемую организацию от обязанности по перечислению денежных средств своему бывшему члену, который реализовал право на переход в другую саморегулируемую организацию по месту его регистрации. В пользу данного вывода суда свидетельствует также п. 15 указанного выше Приказа Минстроя России, согласно которому, основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации, в числе прочего, является непоступление на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации.

Довод апелляционной жалобы о том, что частичное перечисление ответчиком 30.11.2017 средств по  перечислению  на  специальные   счета НОСТРОЙ средства компенсационного фонда не может являться основанием для удовлетворения  исковых  требований не принимается   апелляционным  судом, поскольку доказательств того, что НОСТРОЮ были перечислены именно деньги истца не представлено.

Судом  первой инстанции правомерно указано на то, что  не исполнение ответчиком обязанности по перечислению в полном объеме средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ, не позволяет суду прийти к  выводу,   что  решение  суда   по  настоящему  делу  будет   заведомо  не   исполнимо  для ответчика, учитывая, что средства компенсационного фонда, приобретают соответствующую правовую специфику, исключительно с момента его зачисления в тот или иной специальный счет.

Неисполнение же в полном объеме данной обязанности, порождает лишь у истца только право, а не обязанность обращения в НОСТРОЙ с заявлением о перечислении денежных средств компенсационного фонда в порядке, установленном Приказа Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр «Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций».

Апелляционная жалоба не содержит  документально обоснованных  аргументов,  подтверждающих  что в   числе перечисленных  денежных  средств в  НОСТРОЙ были  перечислены ранее внесенные  ООО  "Веста-2001" денежные средства в  размере 300 000 руб.

  Суд  первой инстанции правомерно пришел к выводу, что иная правовая оценка фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении настоящего дела, может привести к ситуации, когда нарушенное право истца не будет восстановлено, в результате того, что обратившись в НОСТРОЙ с заявлением о переводе денежных средств компенсационного фонда, истцу будет отказано, лишь по той причине, что часть денежных средств компенсационного фонда, поступившая от ответчика, уже распределена между членами (бывшими членами) саморегулируемой организации, исключенной из государственного реестра.

И напротив, установление в судебном акте обстоятельств нарушения со стороны ответчика обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, и, например, возможное прекращение исполнительного производства, в связи с невозможностью его исполнения, может послужить совокупностью необходимых правовых оснований для обращения в суд с иным исковым заявлением.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют  содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года по делу № А40-9414/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                  Е.Н. Янина 

 

Судьи:                                                                          Е.А.Ким                                                                

 

   Е.Ю. Башлакова-Николаева