217/2022-17225(4) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1506/2021

г. Вологда

11 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.  В полном объёме постановление изготовлено 11 апреля 2022 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие  «Пестовский водоканал» на определение Арбитражного суда Новгородской  области от 17 января 2022 года по делу № А44-1506/2021,  

у с т а н о в и л:

Администрация Пестовского муниципального района (далее – Администрации района) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие  «Пестовский водоканал» (ОГРН 

<

***>; далее – Общество) и  государственному областному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (ОГРН 

<

***>;  далее – Предприятие) о признании недействительной сделкой дополнительного  соглашения от 22.03.2018 к договору аренды имущества от 07.05.2013.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключение  дополнительного соглашения от 22.03.2018 на заведомо невыгодных условиях  для Предприятия, недоведение информации о совершении сделки до сведения  участников Предприятия. По мнению истца, дополнительное соглашение не  является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной  деятельности.  

Из материалов дела следует, что Предприятие создано в 2013 году.  Участниками Предприятия являются Администрация района, Администрация  Пестовского городского поселения, Администрация Пестовского сельского  поселения, Администрации Богословского сельского поселения,  

Администрации Быковского сельского поселения, Администрация Вятского  сельского поселения, Администрация Лаптевского сельского поселения,  Администрации Охонского сельского поселения, Администраци Устюцкого  сельского поселения.  

Определением от 15.05.2021 суд перешел к рассмотрению спора по  правилам, предусмотренным главой 28.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворив заявления  Лаптевского сельского поселения в лице Администрации Лаптевского  сельского поселения, Устюцкого сельского поселения в лице Администрации  Устюцкого сельского поселения, Богословского сельского поселения в лице  Администрации Богословского сельского поселения, Пестовского городского  поселения в лице Совета депутатов Пестовского городского поселения,  Охонского сельского поселения в лице Администрации Охонского сельского  поселения, Пестовского сельского поселения в лице Администрации  Пестовского сельского поселения, Вятского сельского поселения в лице  Администрации Вятского сельского поселения, Быковского сельского  поселения в лице Администрации Быковского сельского поселения о  присоединении к требованию Администрации района.  

Одновременно суд установил, что требования Администрации района  также заявлены в интересах Общества, в связи с чем по ходатайству истца  Общество было исключено из числа ответчиков по спору.  

Определением от 02.06.2021 суд удовлетворил ходатайство участников  Общества о поручении ведения дела в интересах группы лиц одному участнику  – Администрации района с правами, определенными статьей 225.10 АПК РФ.  

От Администрации района 21.09.2021 в суд поступило письменное  заявление о полном отказе от исковых требований в порядке статьи 49  

АПК РФ. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 225.15 и части 4 статьи  225.10-1 АПК РФ определением от 16.11.2021 суд прекратил полномочия  Администрации района по ведению настоящего дела в интересах группы лиц -  участников Общества, одновременно суд заменил лицо, ведущее дело в  интересах указанной группы лиц, с Администрации района на Администрацию  Охонского сельского поселения.  

От Администрации Охонского сельского поселения 07.12.2021 в суд  также поступило письменное заявление о полном отказе от исковых требований  в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Руководствуясь частью 2 статьи 225.15 АПК РФ, определением от  07.12.2021, суд отложил рассмотрение спора на 11.01.2022, предложив  Обществу и его участникам, во избежание последствий, установленных частью  7 статьи 225.15 АПК РФ, произвести замену лица, которое ведет дело в  интересах группы лиц, другим лицом, доказательства замены представить в  арбитражный суд в срок до 30.12.2021.  

От Администрации Охонского сельского поселения в суд поступило  повторное заявление об отказе от искового заявления.  

Определением суда от 17.01.2022 производство по делу прекращено. 

Общество не согласилось с вынесенным определением, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение. В  обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения  об уведомлении лиц, присоединившихся к требованию.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование  документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и  арбитражных судов».  

 Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,  отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ  от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.  

 Согласно статье 151 АПК РФ о прекращении производства по делу  арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд  указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает  вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в  случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 этого Кодекса, и распределении  между сторонами судебных расходов (часть 1). Определение арбитражного  суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано (часть 2).  

 В случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем  же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по  делу в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 АПК РФ (часть 3).  

Как было указано выше, определением от 16.11.2021 суд заменил лицо,  ведущее дело в интересах указанной группы лиц, с Администрации района на  Администрацию Охонского сельского поселения.  

От Администрации Охонского сельского поселения 07.12.2021 поступило  письменное заявление о полном отказе от исковых требований в порядке статьи  49 АПК РФ.  

В судебном заседании, состоявшемся 07.12.2021, участвовал  представитель Предприятия и не заявил возражений относительно прекращения  производства по делу.  

При этом суд определением от 07.12.2021 отложил рассмотрение спора  на 11.01.2022, предложив Обществу и его участникам произвести замену лица,  которое ведет дело.  

Как правомерно указано в обжалуемом судебном акте, определение от  07.12.2021 содержащее информацию о поступлении заявления Администрации  Охонского сельского поселения об отказе от иска получено всеми лицами,  присоединившимися к требованию; о ранее поданном аналогичном заявлении  

об отказе от иска извещены все присоединившиеся к исковым требованиям  лица.  

Общество и его участники доказательств замены лица, ведущего дело в  их интересах, суду не представили, возражений против принятия судом  заявления об отказе от иска и иных ходатайств не заявили.  

Явка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле,  обеспечена также не была.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса  предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Лица, участвующие в данном споре, достоверно располагавшие  сведениями о начавшемся процессе, должны были понимать все правовые  последствия своего бездействия.  

В связи с этим, отсутствуют основания для отмены обжалуемого  определения.  

Доводов, которые бы могли повлиять законность и обоснованность  вынесенного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Доводы  жалобы выражают несогласие с ним и в целом направлены на переоценку  доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем,  отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием для отмены или  изменения судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 января 

2022 года по делу № А44-1506/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное  предприятие «Пестовский водоканал» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Г. Маркова 

Судьи К.А. Кузнецов 

ФИО1