АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7610/23 

Екатеринбург

20 июня 2024 г.

 

Дело № А50-888/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы  федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2023 по делу № А50-888/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Кварт» – ФИО1 (доверенность от 25.12.2023 № 3);

Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 26.07.2023).

 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2023 на основании определения Пермского районного суда Пермского края от 19.09.2022 о передаче дела № 2-184/2022 по подсудности к производству   принят иск  общества с ограниченной ответственностью «Кварт» (общество «Кварт», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3), федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (территориальное управление), Министерству обороны Российской Федерации (Министерство обороны), ВЧ 40278-10, в котором истец просил:

1. Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:3157, расположенного по адресу: Российская Федерация, Пермский край, Пермский муниципальный район, Савинское с/п, д. Хмели.

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:3157, расположенного по адресу: Российская Федерация, Пермский край, Пермский муниципальный район, Савинское с/п, д. Хмели, в координатах поворотных точек, указанных в исковом заявлении.

3. Установить границы смежного земельного участка с кадастровым номером: 59:32:1790001:3168, расположенного по адресу: Российская Федерация, Пермский край, Пермский муниципальный район, Савинское с/п, 

<

...> в координатах поворотных точек, указанных в исковом заявлении.

4. Установить границы смежного земельного участка с кадастровым номером: 59:32:1790001:354, расположенного по адресу: Российская Федерация, Пермский край, Пермский муниципальный район, Савинское с/п, д. Хмели, в координатах поворотных точек, указанных в исковом заявлении.

5. Установить границы части земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:3168/1 (сервитут), расположенного по адресу: Российская Федерация, Пермский край, Пермский муниципальный район, Савинское с/п, 

<

...> в координатах поворотных точек, указанных в исковом заявлении.

Исковые требования заявлены с учетом уточнений от 01.09.2023,   принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, общество с ограниченной ответственностью «Уралбензотех».

Определением  от 23.05.2023 Министерство обороны, ВЧ 40278-10 исключены из числа ответчиков по  делу, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2023 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск предпринимателя ФИО3  к обществу «Кварт» об обязании восстановить межевые знаки согласно землеустроительному делу № 193.

Далее предприниматель ФИО3  поддерживала встречный иск, в котором просила:

1. Признать реестровой ошибкой определение в ЕГРН координаты поворотной точки поворотной точки № 4 для участка с кадастровым номером 59:32:1790001:31573157, поворотной точки № 57 для земельного участка 59:32:1790001:3168 в значениях Х-511138,25 Y-2223137.88.

2. Установить границы для смежных земельных участков в координатах, участок с кадастровым номером 59:32:1790001:3157, указанных в уточненном исковом заявлении от 02.08.2023.

3. Установить границы для смежных земельных участков в следующих координатах, указанных в уточненном исковом заявлении от 02.08.2023. Участок с кадастровым номером 59:32:1790001:3168.

Данное уточнение приято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.08.2023 суд   привлек к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску Министерство обороны, исключив его из числа третьих лиц; по встречному иску в качестве соответчика привлек Администрацию Пермского муниципального округа Пермского края   в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2023  первоначальный иск удовлетворен.  Принят отказ предпринимателя ФИО3 от иска к обществу «Кварт», Администрации Пермского муниципального округа Пермского края в части требования об обязании восстановить межевые знаки согласно землеустроительному делу № 193. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, территориальное управление и Министерство обороны обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В кассационных жалобах заявители приводят доводы о том, что первоначальный иск  удовлетворению не подлежал, так как заявлен арендатором земельного участка - обществом «Кварт», а не собственником земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:3157; обществом «Кварт» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права,   по требованию о признании реестровой ошибкой иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, разрешение спора об установлении границ земельного участка не может рассматриваться в рамках требований об исправлении кадастровой ошибки. По мнению заявителей, принятым решением фактически  прекращено право собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:354. Обращают внимание, что право собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования территориального управления на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1790001:354 возникли ранее, чем права общества «Кварт» на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1790001:357.  Настаивают на том, что фактически требования общества «Кварт» направлены не на исправление реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 59:32:1790001:3157, а на исключение из ЕГРН частично сведений о земельном участке с кадастровым номером 59:32:1790001:354.  Также Территориальное управление считает, что суды при разрешении спора не учли, что истец привлечен к административной ответственности   постановлением  главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Перемскому краю от 02.11.2022 № 188/2.9-2022,  которым установлено незаконное использование части  земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:354.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу от Министерства обороны  поступило дополнение к кассационной жалобе,  согласно которому позиция собственника земельного участка  - Пермского муниципального района относительно заявленных требований  обществом «Кварт»  не сформирована, отсутствуют распорядительные акты Пермского муниципального района по передаче обществу «Кварт» полномочий по изменению границ муниципального земельного участка с кадастровым номером 59:32:179001:3157 за счет федерального земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:354. Обращает внимание, что судебные инстанции не могут подменить собой деятельность органов власти, на которых возложена функция по разрешению возникших спорных вопросов относительно формирования, установления границ земельного участка, устранения реестровой ошибки, а судебное решение не должно подменять собой установленную законодательством процедуру и вмешиваться в деятельность государственных органов при отсутствии нарушений с его стороны. Повторно указывает, что требования общества «Кварт» направлены не на исправление реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 59:32:1790001:3157, а на исключение из ЕГРН частично сведений о земельном участке с кадастровым номером 59:32:1790001:354.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу «Кварт» на основании договора аренды от 01.10.2020 № 264, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, передан во временное пользование сроком с 04.12.2020 по 13.09.2053 земельный участок с кадастровым номером 59:32:1790001:3157, расположенный по адресу: Российская Федерация, Пермский край, Пермский муниципальный район, Савинское с/п, д. Хмели, площадью 2675 кв.м. Запись о государственной регистрации права № 59:32:1790001:3157-59/293/2020-1 от 04.12.2020. Разрешенное использование земельного участка – объекты придорожного сервиса; категория земель - земли населенных пунктов.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.09.2020, образован путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером 59:32:1790001:778 и 59:32:1790001:326 на основании межевого плана, подготовленного  на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения, утвержденной распоряжением председателя Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 05.08.2020 № 743.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 59:32:1790001:326  поставлен на кадастровый учет 28.10.2004. В землеустроительном деле № 193 2004 года по межеванию земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:326 содержится план границ участка, на котором отражены характерные точки границ участка и сведения о землепользователях по смежным границам. Также в землеустроительном деле содержится акт сдачи межевых знаков на сохранность, в котором описаны способы закрепления линии.

Предпринимателю ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 59:32:1790001:3168, расположенный по адресу: Российская Федерация, Пермский край, Пермский муниципальный район, Савинское с/п, 

<

...> площадью 30 135 кв.м, что подтверждается записью о государственной регистрации права № 59:32:1790001:3168-59/079/2020-1 от 18.12.2020. Разрешенное использование земельного участка - под промышленные предприятия; категория земель - земли населённых пунктов.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.05.2021 № 99/2021/392618547 земельный участок с кадастровым номером 59:32:1790001:3168  образован из земельных участков с кадастровым номером 59:32:1790001:3161 и 59:32:1790001:3162 (из них образовался земельный участок при объединении); 59:32:1790001:777, 59:32:1790001:778; 59:32:1790001:590.

Земельный участок предпринимателя ФИО3  обременен сервитутом (запись регистрации № 59:32:1790001:3168-59/079/2020-2 от 18.12.2020) в пользу общества «Кварт» на основании заключенного соглашения от 04.08.2014 между обществом «Кварт» и открытым акционерным обществом «Ростелеком».

Исходя из сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 59:32:1790001:354 общей площадью 121 485 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Пермский край, Пермский муниципальный район, Савинское с/п, д. Хмели, принадлежит на праве собственности Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за  территориальным управлением.

В обоснование первоначального иска общество «Кварт» указывало на то, что по результатам анализа кадастровой съемки смежной границы участков общества «Кварт» и предпринимателя ФИО3  установлено, что фактическая граница, которая проходит по бетонному забору, совпала с картографической основой; граница, которая установлена по материалам межевания в 2004 году на основании землеустроительного дела № 193, пересекалась с существующим строением, которое находилось на местности в момент проведения землеустроительных работ; согласно представленного картографического материала, бетонный забор существовал в 2005 году и существует в настоящее время.

Истец указал, что кадастровым инженером ФИО4  сделан запрос в государственный фонд данных о предоставлении землеустроительной документации, на основании которой границы внесены в государственный кадастр недвижимости. При подготовке землеустроительного дела № 193 от 24.09.2004 и землеустроительного дела № 42-03 от 09.07.2007 смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 59:32:1790001:3157 и 59:32:1790001:3168 проходила по бетонному забору, который существовал в момент постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. Существование бетонного забора в землеустроительных делах подтверждается актом сдачи межевых знаков на сохранность, планами границ, содержащихся в землеустроительных делах. Ошибка в местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами 59:32:1790001:3157 и 59:32:1790001:3168 произошла в момент выполнения геодезической съемки в 2004 году сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» при подготовке землеустроительного дела № 193. Землеустроительное дело № 42-03 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:3168 было сформировано позднее, в 09.07.2007, следовательно, координатами характерных (поворотных) точек по спорной границе послужили данные, полученные из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Съёмка земельного участка между земельными участками с кадастровыми номерами 59:32:1790001:3157 и 59:32:1790001:3168 в момент постановки земельного участка открытым акционерным обществом «Уралсвязьинформ» не выполнялась, что подтверждается приложенными абрисами узловых и поворотных точек границ в землеустроительном деле № 42-03. Впоследствии допущенная ошибка воспроизводилась из года в год, в том числе при постановке на кадастровый учет части земельного участка (сервитута) 59:32:1790001:3168/1. Границы установленного сервитута определены не по фактическим границам (бетонному забору), а по границе, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером 59:32:1790001:3168 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1790001:3157.

Общество «Кварт» указало, что до настоящего времени реестровые ошибки не устранены, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 межевой план с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:3157, согласованный с арендодателем, оставлен без рассмотрения предпринимателем ФИО3, что послужило основанием для обращения общества «Кварт» в суд с настоящими требованием.

Не оспаривая прохождение границы смежных участков по бетонному забору, с целью устранения реестровой ошибки предприниматель ФИО3 посчитала необходимым определить координаты границ на спорном отрезке по фактическому расположенному на местности забору, указав значения координат поворотных точек смежных участков № 4 и № 57 по выписке из ЕГРН для участков с кадастровыми номерами 59:32:1790001:3157 и 59:32:1790001:3168.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили первоначальные исковые требования и отказали в удовлетворении встречных, при этом исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В абзаце третьем пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум № 10/22) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании такого судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными Федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

До 01.03.2008 ведение государственного кадастра недвижимости осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Согласно Требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденным приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 (утратили силу с 01.01.2009), документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформлялись в виде Описаний земельных участков. Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Законодательством, в том числе статьями 39, 40 Закона № 221-ФЗ определен порядок согласования границ земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается путем определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания его границ и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ). Если местоположение отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ природных или искусственных объектов (например, линейных), то в межевом плане указываются сведения о таких объектах. При этом сведения о таких объектах должны содержаться в использованных при выполнении кадастровых работ картографических материалах (пункт 46 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592). Ранее аналогичные требования содержались в приказе Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327; согласно пункту 37 названного приказа в графу «Описание границы» вносится описание тех географических объектов местности, по которым проходит граница, если границы определялись проходящими по живым урочищам или линейным сооружениям; ставится прочерк, если участки границы определялись в виде прямых линий, соединяющих межевые знаки.

В соответствии со статьей 43 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

Согласно части 6 статьи 43 Закона о государственной регистрации сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из ЕГРН в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

В части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

На основании информации, предоставленной Управлением Росреестра и имеющейся в материалах землеустроительной документации судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:1790001:3157 поставлен на кадастровый учет 21.09.2020, образован путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером 59:32:1790001:778 и 59:32:1790001:326 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения, утвержденной распоряжением председателя Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 05.08.2020 № 743.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 59:32:1790001:326 поставлен на кадастровый учет 28.10.2004.

Судами также установлено, что в землеустроительном деле № 193 2004 года по межеванию земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:326 содержится план границ участка, на котором отражены характерные точки границ участка и сведения о землепользователях по смежным границам. Также в землеустроительном деле содержится акт сдачи межевых знаков на сохранность, в котором описаны способы закрепления линии.

Вместе с тем, согласно землеустроительному делу, описанию земельного участка, местоположение участка с кадастровым номером 59:32:1790001:326  закреплено на местности бетонным забором.

Исходя из сведений из цифрового ортофотоплана масштаба 1:10000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ» в 2006 году, АФС – 2005, по материалам Единой электронной картографической основы (цифровой ортофотоплан масштаба 1:2000, 2022) судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:1790001:3157 фактически используется в других границах.

Судами принято во внимание, что исходя из результата землеустроительной экспертизы, проведенной обществом    «ПермГеоПром», следует, что допущена реестровая ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:326 (после преобразований 59:32:1790001:3157); фактические границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:3157 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:3168, образуя наложение площадью 21 кв.м, а также пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:354, образуя наложение площадью 44 кв.м.

Заключение эксперта исследовано и оценено судами наряду с другими документами и признано надлежащим доказательством (статьи 64, 71, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств обратного не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, с учетом результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы,   суды первой и апелляционной инстанции правильно разрешили спор о границах земельных участков,   требования общества «Кварт» признали обоснованными, отказав в удовлетворении встречного иска.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. 

Доводы Министерства обороны и территориального управления  о том, что обществом «Кварт» неправомерно заявлено требование об установлении границ земельного участка, которое относится к искам о правах на недвижимое имущество и является самостоятельным способом защиты права, тогда как истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки,   рассмотрены и правомерно отклонены судами, поскольку иск общества «Кварт», иск  предпринимателя ФИО3 направлены на разрешение спора относительно   границ смежных участков,    имеют целью исключение наложения земельных участков, основаны на факте наличия кадастровой ошибки в отношении границ одного из земельных участков, допущенной при постановке его формировании и постановке на кадастровый учет.

Доводы  о том, что иск заявлен ненадлежащим лицом – арендатором участка, а не его  собственником, рассмотрены и верно отклонены судами как основанные на неправильном толковании норм права при избранном истцом способе защиты нарушенного права. 

Как верно указано судами, в настоящем деле иск предъявлен обществом «Кварт», являющимся арендатором по договору аренды от 01.10.2020 № 264, заключенному на длительный срок.  Собственник земельного участка в лице уполномоченного на распоряжение участком  органа   возражений в рамках рассматриваемого спора не представил. Администрация Пермского муниципального округа в отзыве на встречный иск требования общества «Кварт» поддержала в полном объеме, кроме того межевой план, предоставленный в обоснование заявленных истцом по первоначальному иску требований с фактическими границами земельных участков,  согласован с арендодателем земельного участка.   

Ссылки заявителей на постановление о назначении административного наказания от 02.11.2022 № 188/2.9-2022 рассмотрены судами и правомерно отклонены, поскольку    привлечение общества «Кварт» к ответственности  имело место до разрешения  судами спора о границах земельных участков.  

Как обоснованно указали суды, удовлетворение заявленных истцом требований ведет к установлению границ земельных участков по фактическому использованию в соответствии с правоустанавливающими документами.

Доводы заявителей о том, что обществом «Кварт» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права,   по требованию о признании реестровой ошибкой иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, разрешение спора об установлении границ земельного участка не может рассматриваться в рамках требований об исправлении кадастровой ошибки, требования общества «Кварт» направлены не на исправление реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 59:32:1790001:3157, а на исключение из ЕГРН частично сведений о земельном участке с кадастровым номером 59:32:1790001:354,  судом округа признаны несостоятельными с учетом изложенного выше. 

 То обстоятельство, что право собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования территориального управления на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1790001:354 возникли ранее, чем права общества «Кварт» на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1790001:357,  не имеет значения для правильного рассмотрения дела с учетом предмета иска и его оснований.    

Вновь приведенные в кассационных жалобах доводы   судом округа отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права применительно к обстоятельствам спора и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2023 по делу № А50-888/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по тому же делу   оставить без изменения, кассационные жалобы  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.И. Гуляева 

 

Судьи                                                                          А.А. Столяров 

 

                                                                                      Л.А. Суспицина