Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25386/17

23 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В., 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению публичного акционерного общества «Электроизолит» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сом групп» задолженности в сумме 441`792,00 руб.,

у с т а н о в и л:

исковое заявление предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте, представителей не направили; дело в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «Электроизолит» (арендодатель) и ООО «Сом Групп» (арендатор) заключен договор аренды помещения №45-23-15 от 01.09.2015, по условиям которого истец сдает, а ответчик принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> в здании проходной 3 этаж, комнаты №5,6,7, общей площадью 65 кв.м.

В соответствии с п.1.2 договора срок аренды устанавливается до 01.08.2016.

01.08.2016 между сторонами заключен договор аренды помещения №45-23-16 на аналогичных условиях на срок до 30.06.2017.

Согласно п. 3.2. договора, арендная плата вносится ежемесячно безналичным порядком на расчетный счет арендодателя в сумме  36'816 руб.

Арендатор производит авансовые платежи в размере 100% от договорной месячной стоимости аренды и оказанных услуг в срок до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонами за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 задолженность ответчика по оплате арендных платежей составила 589'056 руб.

При этом, решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-29786/16 от 13.09.2016 с ответчика в пользу истца за указанный период взысканы арендные платежи в сумме 147'264 руб.

Таким образом, сумма задолженности с учетом взысканных в судебном порядке составила 441'792 руб.

Досудебная претензия о погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в сумме 441'792 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В силу ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. В силу императивных правил, установленных статьей 655 ГК РФ, передача объекта аренды (здания) должна осуществляться по передаточному акту.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате арендных платежей в сумме 441'792 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сом Групп» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Электроизолит» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 441'792 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11'836 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья                                                                                                          В.В. Валюшкина