ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7909/2021

г. Вологда

16 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Селивановой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкомфлот» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2021 года по делу               № А05-7909/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инкомфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163065, 

<

...>; далее – общество, ООО «Инкомфлот») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>; далее – учреждение, ФБУ «Администрация «Севводпуть») о признании незаконным выраженного в письме от 26.05.2021 № 7-4-105  отказа в приеме документов и о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности и право плавания под государственным флагом Российской Федерации на несамоходный плавучий кран дизель-электрический полноповоротный «ДСЛ-8», идентификационный номер С-04-1320.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2021 года по делу № А05-7909/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Инкомфлот» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Отмечает, что  у управления не имелось оснований для отказа в приеме документов. Полагает, что судом первой инстанции неверно применены положения Правил государственной регистрации судов, утвержденных  приказом Минтранса России от 26.09.2001 № 144 (далее – Правила № 144, Правила регистрации судов). 

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения представленных 13.05.2021 обществом заявления и документов на государственную регистрацию права собственности на судно – несамоходный плавучий кран дизель-электрический полноповоротный «ДСЛ-8», идентификационный номер С-04-1320 (далее – судно) управлением обществу отказано в приеме документов на регистрацию, что нашло свое отражение в письме от 26.05.2021 № 7-4-105.

Сославшись на пункты 19 и 26 Правил регистрации судов, управление указало, что в приеме документов отказано в виду несоответствия их  требованиям этих Правил и их недостаточности, а именно в связи с тем, что ООО «Двина-СервисЛес», выступающее «Должником» и фактически отчуждателем недвижимого имущества по соглашению об отступном от 11.07.2019, заключенном с ООО «Инкомфлот», является лицом, не зарегистрировавшим свое право собственности на судно в Государственном судовом реестре Российской Федерации.

Не согласившись с таким отказом, общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ, Кодекс) установлено, что право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов (часть 2).

Согласно частям 1 и 5 статьи 16 КВВТ судно подлежит государственной регистрации, в данном случае в Государственном судовом реестре; государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 18 КВВТ РФ основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются:

- акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции;

- договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- свидетельство о праве на наследство;

- вступившее в законную силу решение суда;

- свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию судна (часть 2).

Статьей 19 КВВТ РФ установлено, что государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов. Регистрирующий орган не вправе запрашивать у заявителя представления документов, которые находятся в распоряжении данного регистрирующего органа, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. В этом случае регистрирующий орган самостоятельно запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях (часть 1).

В соответствии с часть 2 этой статьи Кодекса порядок осуществления государственной регистрации судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, а также судов, указанных в пункте 2.1 статьи 16 настоящего Кодекса, в реестрах судов определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В силу статьи 19 КВВТ и раздела 5 Правил № 144 одной из стадий процедуры государственной регистрации судна является правовая экспертиза, которая проводится регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил к компетенции органов государственной регистрации относятся: проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах.

Согласно пункту 22 Правил № 144 государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В силу пункта 19 этих Правил государственная регистрация ограничений (обременений) права, ипотеки или иной сделки с судном возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данное судно в Государственном судовом реестре Российской Федерации.

При этом из положений пункта 26 Правил № 144 следует, что при несоответствии представляемых документов требованиям настоящих Правил или их недостаточности заявителю отказывается в приеме документов. По требованию заявителя ему выдается мотивированное письменное подтверждение отказа в приеме документов.

Требования, предъявляемые к таким документам, определены разделом VI «Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию» названных Правил, пунктом 29 которого определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на судно и представленные на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на судно. Указанные документы должны содержать сведения о судне и виде регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть удостоверены в установленном порядке.

Для государственной регистрации судна и прав на него в Государственном судовом реестре Российской Федерации к заявлению (Приложение № 1) должны быть приложены следующие документы: правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, договор на постройку судна и другие); мерительное свидетельство (для судов смешанного (река - море) плавания); свидетельство о годности к плаванию; классификационное свидетельство (пункт 40 Правил № 144).

В рассматриваемом случае между ООО «Двина-СервисЛес» (продавцом по договору) и ФИО2 (покупатель по договору) 14.09.2015 заключен договор купли-продажи указанного выше судна, идентификационный                  номер С-04-1320, 1977 года постройки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2017 по делу № А05-14326/2016 ООО «Двина-СевисЛес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ФИО2 (продавцом по договору) и ФИО3 (покупателем по договору) 04.07.2017 заключен договор купли-продажи этого судна, который  определением от 07.07.2018 по делу № А05-14326/2016 признан недействительным. Этим же судебным актом судно истребовано из чужого незаконного владения ФИО3 в конкурсную массу                      ООО «Двина-СервисЛес».

В ходе конкурсного производства в отношении ООО «Двина-СервисЛес» судно передано кредитору - ООО «Инкомфлот» - по соглашению об отступном и акту приема-передачи от 11.07.2019.

Определением от 17.07.2019 по делу № А05-14326/2016 конкурсное производство в отношении ООО «Двина-СервисЛес» завершено, указанное лицо 25.09.2019 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общество последовательно отмечает, что им ответчику предъявлен полный пакет документ, необходимый для регистрации права собственности на судно, наличие права  подтверждено соглашением об отступном от 11.07.2019.

Вместе с тем, на дату обращения общества с заявлением о государственной регистрации права собственности на судно  (13.05.2021) в Государственном судовом реестре содержались сведения о том, что 09.10.2017 право собственности на него зарегистрировано за ФИО3

Такое право за указанным лицом не оспорено, что не отрицается сторонами по делу.

Право собственности за ООО «Двина-СевисЛес» на судно после вступления в законную силу определения суда от 07.07.2018 по делу                          № А05-14326/2016 в установленном порядке не  зарегистрировано.

Из положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума                      № 10/22) следует, что  до государственной регистрации права собственности на имущество лицо не вправе им распоряжаться.

В связи с этим с учетом того, что право собственности на судно возникает с момента его государственной регистрации (в данном случае в Государственном судовом реестре Российской Федерации), то нельзя сделать вывод о наличии у ООО «Двина-СервисЛес» права распоряжаться таким судном, в том числе и передавать его ООО «Инкомфлот»  по соглашению об отступном и акту приема-передачи от 11.07.2019.

Основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются: акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции; договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство о праве на наследство; вступившее в законную силу решение суда; свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 17 Правил № 144 и часть 1 статьи 18 Кодекса).

Таких документов, являющихся основанием для регистрации права собственности, обществом ФБУ «Администрация «Севводпуть» не представлено, вывод управления о несоответствии предъявленных обществом документов требованиям Правил регистрации судов и их недостаточности, является верным. 

Учитывая отсутствие государственной регистрации прав за продавцом спорного судна на момент его отчуждения обществу, учреждение обоснованно отказало в приеме документов и совершении регистрационных действий.

Ссылка общества на пункте 62 постановления Пленума №10/22 не может быть принята, поскольку рассматриваемый по настоящему делу отказ не был обусловлен отсутствием продавца. 

В связи с этим приведенные подателем жалобы доводы с приложением документов (том 2, листы 41-54) относительно открытого владения судном не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Приведенные обществом в обоснование своей позиции судебные акты по иным делам также  не могут быть приняты, поскольку в силу положений статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2021 года по делу № А05-7909/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкомфлот» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

Ю.В. Селиванова