АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-897/2020

город Кемерово

22 июля 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 17 июля 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛВЕНТ», город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 875 475 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.08.2018 № 123/СК/18, паспорт, диплом),

от ответчика: явка не обеспечена, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛВЕНТ», город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 238 646 руб. 91 коп., в том числе 1 187 197 руб. 55 коп. долга, 51 449 руб. 36 коп. неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 16.04.2018 № 16-04-201/НПЗ СК-С.

Ответчик в представленном отзыве сослался на отсутствие возможности подтвердить или опровергнуть обстоятельства, изложенные истцом, в виду отсутствия документов, по причине передачи их третьим лицам для технического и бухгалтерского анализа в рамках процедуры банкротства. Кроме того, ответчик, не заявляя в установленном порядке о фальсификации доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявил о проведении экспертизы подлинности подписей от имени ответчика на первичных документах, представленных истцом.

Ответчиком заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛВЕНТ», город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскании 1 800 000 руб. долга по договору подряда № КС 2-03/2018.

Определением суда от 20.05.2020 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 25.05.2020 истцом заявлено ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении размера исковых требований до 1 822 883 руб., в том числе 1 143 319 руб. 16 коп. долга, 635 685 руб. 45 коп. неустойки, 43 878 руб. 39 коп. задолженности по компенсации затрат.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Истец, оспаривая встречное исковое заявление, сослался на расторжение договора подряда и отсутствие долга, одновременно заявил об изменении оснований первоначального иска, просит взыскать задолженность в виде переплаты в сумме 42 719 794 руб. 92 коп. по договору подряда от 26.03.2018 № КС 2-03/2018.

Ходатайство не принято судом к рассмотрению, поскольку, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, указанное требование является самостоятельным требованием, не заявленным в первоначальном иске.

Кроме того, истцом заявлено об увеличении размера первоначального иска в части неустойки до 688 278 руб. 13 коп.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований, в части неустойки принято судом к рассмотрению.

Рассматривается первоначальное исковое заявление о взыскании 1 875 475 руб. 68 коп., в том числе 1 143 319 руб. 16 коп. долга, 688 278 руб. 13 коп. неустойки, 43 878 руб. 39 коп. задолженности по компенсации затрат.

В настоящее судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) явку представителя не обеспечил, через канцелярию суда представил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении размера встречного искового заявления до 6 069 876 руб. долга за выполненные подрядные работы.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, с целью установления факта и объема выполненных подрядных работ. 

Истец заявил ходатайство о выделении встречного требования о взыскании 1 800 000 руб. долга по договору подряда № КС 2-03/2018 в отдельное производство,  в целях эффективного рассмотрения дела, сославшись, в том числе на злоупотребление ответчиком процессуальным правом.

Определением суда от 22.07.2020 (резолютивная часть объявлена 17.07.2020) ходатайство истца удовлетворено, требование общества с ограниченной ответственностью «СОЛВЕНТ», город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 800 000 руб. долга по договору подряда № КС 2-03/2018 выделено в отдельное производство.

С учетом выделения требований в отдельное производство рассматривается первоначальное исковое заявление  о взыскании 1 875 475 руб. 68 коп., в том числе 1 143 319 руб. 16 коп. долга, 688 278 руб. 13 коп. неустойки, 43 878 руб. 39 коп. задолженности по компенсации затрат.

В настоящее судебное заседание ответчик явку не обеспечил.

На основании статей 121, 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных в материалы дела письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СОЛВЕНТ», город Красноярск, Красноярский край (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 16.04.2018 № 16-04-201/НПЗ СК-С.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- часть нежилого помещения, площадью 403,5 кв.м., расположенное в здании, общей площадью 456,2 кв.м., инв. № 3-177, лит Б,В, расположенного по адресу: г. Анжеро-Судженск, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 42:20:0000000:0000:177/3:1000/Б.В;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общеобразовательные школы, внешкольные учреждения, общая площадь 6000 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, 

<

...>, кадастровый номер: 42:20:0201001:10.

Объекты аренды переданы  по акту приема-передачи арендованного имущества 10.05.2018.

Размер арендной платы согласован сторонами в сумме 200 242 руб. 34 коп. в месяц, оплата производится ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за отчетным (пункты 5.1, 5.2 договора).

В размер арендной платы не включены расходы по оплате за вывоз твердых бытовых отходов и электроэнергии, затраты арендодателя за пользование арендатором электроэнергии компенсируются на основании выставленных арендодателем отчетов о расходах, подлежащих возмещению за месяц (пункт 5.3 договора).

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно размера арендной платы и порядка внесения спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует, нем заявлен.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Письмом от 17.10.2018 № 652 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды с 01.11.2018.

Сторонами 31.10.2018 подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Объекты аренды возвращены по акту приема-передачи арендованного имущества 01.11.2018.

Согласно пункту 5 соглашения о расторжении договора аренды задолженность по  договору аренды на момент расторжения составила 1 182 407 руб. 84 коп., которую арендатор обязался оплатить до 15 ноября 2018 года.

Пунктом 6 соглашения установлена обязанность арендатора возместить затраты за пользование электроэнергии за октябрь 2018 года в срок до 10 декабря 2018 года.

Размер затрат за октябрь 2018 года составил 4 789 руб. 71 коп.

Таким образом, задолженность по договору аренды за апрель – октябрь 2018 года составила 1 187 197 руб. 55 коп., из которых 1 143 319 руб. 16 коп. долга по арендной плате, 43 878 руб. 39 коп. задолженности по компенсации затрат, что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, отчетами комитенту счетами фактурами, актами сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 09.01.2019, подписанными и скрепленными печатями сторон без разногласий (листы дела 33 – 61 том 1).

Ответчик, заявляя о назначении почерковедческой экспертизы, о фальсификации доказательств, в установленном порядке не заявил, доказательства в опровержение полномочий лица, подписавшего договор, акты, соглашения, универсальные передаточные документы, акты сверки не представил.

Истцом в судебное заседание на обозрение суда представлены подлинные документы, приложенные в копиях в обоснование исковых требований.

Оснований для назначения экспертизы, с учетом отсутствия заявления о фальсификации доказательств и не представления доказательств, позволяющих усомниться в подлинности представленных на обозрение суда оригиналов документов, судом не установлено.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Претензией, направленной ответчику 30.12.2019, истец потребовал уплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка, согласно расчету (лист дела 13 том 4) в сумме 688 278 руб. 13 коп. за период времени с 16.11.2018 по 08.07.2020 на сумму долга по арендной плате, с учетом сроков оплаты установленных соглашением о расторжении договора,  с применением 0,1 %.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и соглашения о расторжении договора, не противоречит закону, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств непосредственно в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛВЕНТ», город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 187 197 руб. 55 коп. долга, 688 278 руб. 13 коп. пени, всего 1 875 475 руб. 68 коп., 25 386 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 6 369 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                          А. А. Филатов