АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -1464/2018

г. Барнаул

06 апреля   2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 06.04.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСтрой", ИНН2221199290, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "БРЕТТА", ИНН 

<

***>, ОРГН 1122225009257, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 1 772 892 руб., в том числе 958320 руб. основного долга по договору поставки №10/05/15 от 05.10.2015 и 814 572 руб. неустойки за период с 17.10.2015 по 12.02.2018,

при участии в судебном заседании представителей: 

 от истца –  ФИО2 (директор, паспорт), от ответчика – не явился,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

   Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "АвтоСпецСтрой" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "БРЕТТА" о взыскании 1 772 892 руб., в том числе 958320 руб. основного долга по договору поставки №10/05/15 от 05.10.2015 и 814 572 руб. неустойки за период с 17.10.2015 по 12.02.2018.

 Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Пунктом 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение, направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п, на конверте имеются отметки принятия органом почтовой связи мер как по первичному, так и по вторичному извещению адресата о необходимости получения судебной корреспонденции (на почтовом конверте имеются отметки почтового органа – 01.03.2018, 03.03.2018, 05.03.2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, в отсутствие представителя  ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Гражданские правоотношения между ООО "АвтоСпецСтрой" (поставщик) и  ООО "БРЕТТА"  (покупатель) возникли из договора поставки №10/05/15, заключенного сторонами  05.10.2015, по условиям которого  поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, определенный настоящим договором согласно выставленным УПД (универсальный передаточный документ) (п.1.1 договора).

 Согласно п.1.2 договора количество, ассортимент, цена, общая стоимость товара, передаваемого по договору, указываются в составляемых на каждую партию товара счетах, спецификациях, или УПД, которые являются неотъемлемой частью договора.

   Пунктом 3.2 договора определено, что поставка товара осуществляется партиями.

   05.10.2015 стороны согласовали к договору дополнительное соглашение №1, согласно которому поставке подлежал Бетон М350 в количестве 220 куб.м на общую сумму 871200 руб.. Срок поставки определен до 06.10.2015 (п.3 дополнительного соглашения). Согласно п.4 дополнительного соглашения покупатель производит 100% оплату стоимости товара не позднее 16.10.2015.

  По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

   В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

   Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора  произвел ответчику поставку товара по универсальному передаточному документу №0000120 от 07.10.2015 на сумму 958 320 руб. 

  Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар  не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 958 320 руб. 

  Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

   Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором поставки № 10/05/15 от 05.10.2015, универсальным передаточным документом, претензией,  другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.   

    Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты  не представил.

    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

    В соответствии с п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

  Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за период с 17.10.2015 по 12.02.2018 в размере 814 572 руб. 

  Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.  Ходатайство об уменьшении неустойки от ответчика не поступало. В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

  Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не установлено. 

  На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 30 729 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            Р Е Ш И Л :      

Исковые требования удовлетворить.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БРЕТТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСтрой" 1 772 892 руб., в том числе 958 320 руб. основного долга и 814 572 руб. неустойки.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БРЕТТА" в доход федерального бюджета  Российской Федерации  государственную пошлину в сумме  30 729 руб.

           Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

             Судья                                                                                    С.В. Лихторович                                                                                           С.В. Лихторович