ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28136/2022

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2023 года

15АП-21084/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2022 (до перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.07.2022 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление микрорайонами города»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 01.11.2022 по делу № А53-28136/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление микрорайонами города» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление микрорайонами города» (далее – истец, ООО «Управление микрорайонами города», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (далее – ответчик, МКУ «Управление городского хозяйства», учреждение) о расторжении договора № 5 от 09.11.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Общество настаивает на обоснованности исковых требований, указывая на то, что действие договора фактически прекращено.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 23.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.01.2023 до 09 час. 55 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее также Правила №1616). 

В соответствии с постановлением Администрации города Новошахтинска общество как управляющая компания включено в перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования «город Новошахтинск», в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. Постановлением Администрации города Новошахтинска от 06.11.2020 №931 общество определено для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с указанными правилами между обществом (управляющая компания) и учреждением заключен договор №5 от 09.11.2020 на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 8.2 договора №5 договор заключен до момента выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса. 

Постановлением Администрации города Новошахтинска от 18.12.2020 №1085 общество исключено из перечня управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Новошахтинска, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. 

18.11.2021 общество направило учреждению предложение расторгнуть договор, поскольку срок действия договора (1 год) истек. 

Учреждение не согласилось расторгнуть договор, поскольку неоднократно проведенные конкурсы на право заключения договора управления спорным многоквартирным домом признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Общество обратилось в суд с настоящими требованиями о расторжении договора в судебном порядке, ссылаясь на убыточность деятельности по управлению спорным многоквартирным домом, поскольку оплаты населением не производятся в полном размере.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо общих норм ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Однако действия указанной статьи не распространяются на договор управления МКД, поскольку такой договор по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Предметом данного договора является производство работ и оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в спорных домах.

Закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом только по инициативе собственников помещений на основании решения общего собрания, и не предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления по инициативе управляющей компании; управляющей компании закон предоставляет право внести предложение расторгнуть договор, а принятие решения о расторжении договора полностью зависит от волеизъявления собственников (пп. 8.1, 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к договору управления многоквартирным домом содержатся в ст. 162 ЖК РФ, при этом срок действия договора является существенным условием договора управления и регламентирован действующим законодательством.

П. 5 ст. 162 ЖК РФ содержит императивную норму, согласно которой договор управления многоквартирным домом заключается на срок: в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет; в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года; в случае, указанном в части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, 5 на срок не более чем три месяца.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частью 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Согласно материалам дела в целях выбора управляющей организации для управления многоквартирным домом осуществлена организация открытого конкурса, по итогу которого открытые торги по лотам относительно спорного дома были признаны несостоявшимися, руководствуясь п. 8 ст. 161 ЖК РФ спорный договор управления был заключен с истцом как единственным участником.

Жилищным законодательством допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, если открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся (п. 6. ст. 200 ЖК РФ).

В соответствии с п. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 «Об утверждении правил определения организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, но не более одного года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующее законодательство не предоставляет управляющей организации права в одностороннем порядке расторгать договор управления многоквартирным домом в период срока его действия, однако любая сторона договора управления, в том числе и управляющая организация, может направить другой стороне заявление о прекращении договора управления в связи с истечением срока его действия.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в реестр лицензий Ростовской области как о находящемся в управлении общества на основании договора № 5 от 09.11.2020 не вносились. В реестр лицензий Ростовской области не вносились сведения о том, что данный многоквартирный дом находится или когда-либо находился в управлении истца.

Таким образом, в силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, у общества не возникало обязанности по исполнению договора управления указанным многоквартирным домом.

Вместе с тем, истец с момента заключения договора (ноябрь 2020 года) до ноября 2022 года фактически осуществлял управление спорным МКД.

Как было указано, общество направило учреждению предложение расторгнуть договор 18.11.2021 по истечению срока действия договора (1 год).

Учреждение не согласилось расторгнуть договор, поскольку неоднократно проведенные конкурсы на право заключения договора управления спорным многоквартирным домом признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Кроме того, 03.11.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении спорного договора управления, на которое получен ответ учреждения о том, что ответчик не согласен с прекращением договора. 

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

В соответствии с ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. 

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Направив в адрес учреждения соглашение о расторжении договора от 18.11.2021, общество выразило волю, направленную на расторжение спорного договора управления.

Кроме того, 03.11.2022 обществом в адрес учреждения уведомление о прекращении договора, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 162 ЖК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 (вопрос № 27) Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что управляющая организация не может быть понуждена к исполнению обязанности по управлению многоквартирным домом, а также указала на то, что следует учитывать то обстоятельство, что порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия. 

Поскольку сведения о том, что многоквартирный дом находится или когда-либо находился в управлении истца в реестр лицензий Ростовской области не вносились, в настоящем случае должен применяться порядок прекращения деятельности по управлению МКД в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, а не порядок прекращения деятельности по управлению МКД в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Соответственно, в рассматриваемом в рамках настоящего дела случае не имеется оснований для возложения на истца обязанности по управлению спорным МКД до наступления обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ и отраженных в п. 8.2. договора.

Условие п. 8.2 спорного договора о том, что договор заключен до момент выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, не отменяет право истца на прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия и тем более не может изменить императивной нормы ч. 17 ст. 161 ЖК РФ о том, что управляющая организация, определенная решением органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном Правилами № 1616, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. 

Учитывая то обстоятельство, что неоднократно проведенные конкурсы на право заключения договора управления спорным многоквартирным домом признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии события, на наступление которого указано в п. 8.2 спорного договора, критерию неизбежности, т.е. обязательности его наступления, установленному ст. 190 ГК РФ, и о невозможности заключения договора управления на фактически неопределенный срок, в силу прямого указания ч. 5 ст. 162 ЖК РФ, а также необходимости расторжения спорного договора.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание переписку сторон и их поведение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец прямо выразил свою волю на прекращение договорных отношений.

С учетом изложенного, а также того, что действующее законодательство не предоставляет управляющей организации права в одностороннем порядке расторгать договор управления многоквартирным домом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договоров.

На основании изложенного судебное решение подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 по делу№ А53-28136/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Расторгнуть договор № 5 от 09.11.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управление микрорайонами города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и муниципальным казенным учреждением города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление микрорайонами города» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 9 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов