АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 792/2022

01 июня 2022 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. Общества с ограниченной ответственностью «Старомоньинский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4. Общества с ограниченной ответственностью «ИСКРА-СТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 161 375 рублей 48 копеек долга, 110 525 рублей 30 копеек неустойки,

 

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от  20.01.2020 № 51400-04-21/005),                                                                                                                             

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 28.04.2022),

1 третьего лица: ФИО4 – представитель  (доверенность от 28.12.2021 № 49),

2 третьего лица: ФИО5 – представитель (доверенность от 21.04.2022 № Д.-УдЭ/34),

остальных третьих лиц: не явились (уведомлены), 

 

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – АО  «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртия» (далее – ООО «Удмуртия») о взыскании 1 161 375 руб. 48 коп. долга, 110 525 руб. 30 коп. неустойки.

Определениями суда от 01.03.2022, от 24.03.2022 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Технология», 2. Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго», 3. Общество с ограниченной ответственностью «Старомоньинский мясокомбинат», 4. Общество с ограниченной ответственностью «ИСКРА-СТ».

В заседании 16.05.2022 на основании статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 506 491 руб. 81 коп., из которых 1 290 538 руб. 81 коп. долг, 215 953 руб. неустойка.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 26, 27 мая 2022.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет

В заседании суда 27.05.2022 в соответствии со статьей 49 АПК РФ  судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «Удмуртия» 1 471 895 руб. 44 коп., из которых 1 290 538 руб. 81 коп. долг, 181 356 руб. 63 коп. неустойка.

Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «Удмуртия» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители 1, 2 третьих лиц поддержали позицию истца.

Остальные третьи лица явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, ходатайств по делу не заявили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики.

Согласно выписке из ЕГРН ООО «Удмуртия» является владельцем системы электроснабжения ВЛ 0,4кВ протяженностью 1322 м, трансформаторной подстанцией площадью 72,6 кв.м.

Указанные системы электроснабжения используются для передачи электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика.

Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и ответчиком не заключен.

В период с августа 2020 года по сентябрь 2021 года  АО «Энергосбыт Плюс» с использованием принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства поставляло электрическую энергию своим потребителям.

По данным истца, в спорный период в электросетевом хозяйстве  ООО «Удмуртия» возникли потери электрической энергии, объем которых определен в соответствии с пунктом 50 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861), в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленным в спорную сеть, и объемом электрической энергии, отпущенной непосредственно  присоединенным к сетям ООО «Удмуртия» потребителям.

К оплате истцом ответчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 1 616 375 руб., которая последним не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Удмуртия» перед АО «Энергосбыт Плюс» составляет 1 290 538 руб. 81 коп. 

Направленные истцом в адрес ООО «Удмуртия» претензионные письма (представлены в материалы электронного дела) с предложением оплатить сумму долга оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца к ответчику подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет продажу электроэнергии потребителям, находящимся на территории ООО «Удмуртия», посредством электросетевого хозяйства принадлежащего  ответчику. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и участниками процесса не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены ФЗ «Об электроэнергетике» Этим законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике»).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 ФЗ «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 2 Правил № 861, определены следующие понятия:

"акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 в их взаимосвязи следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители. 

Согласно пункту 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа. 

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

ООО «Удмуртия»  статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

ООО «Удмуртия», являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, за заключением договора купли-продажи электрической энергии к истцу или иной энергосбытовой организации не обращался, иного им в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано. Истец, являясь коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению соответствующего договора.

Между тем, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей на территории д. Старая Монья, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).

Факт того, что ООО «Удмуртия» является владельцем части объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электроэнергии потребителям АО «ЭнергосбыТ Плюс» на территории д. Старая Монья, ответчиком не оспорен, и подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации.

Предъявленный истцом ответчику к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь имеющимися в деле доказательствами подтвержден. Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ООО «Удмуртия» в исковой период, определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика (на основании показаний приборов учета, установленных на границах сетей третьего лица и ответчика), и объемом электрической энергии, вышедшим из электрической сети ответчика с учетом потребления лиц, имеющих договорные отношения с истцом.

Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2013 № Ц0955 по условиям которого гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки  электрической энергии потребителям, а потребитель  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги  в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Приложением № 2 к договору, а также дополнительными соглашениями к договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии, а также  постоянные потери в сетях.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2021 ООО «Удмуртия»  признано несостоятельным  (банкротом). В связи с прекращение ответчиком хозяйственной деятельности в целях предотвращения убытков  ответчика, конкурсный управляющий уведомил  истца об отказе  от исполнения договора  энергоснабжения. 19.05.2021 договор энергоснабжения от 01.04.2013 №  Ц0955 между сторонами расторгнут. На момент расторжения договора задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии истцом не заявлялось.

Разногласия сторон возникли в части предъявления фактических потерь по сетям, переданным по договору безвозмездного пользования  ООО «Технология».

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования от 07.09.2021 № 43/2021, заключенный между ООО «Удмуртия» (ссудодатель) и ООО «Технология» (ссудополучатель), согласно которому ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю систему электроснабжения, в состав которой входят ВЛ-0,4 кВ, АС-50 протяженностью 1,32 км, трансформаторную подстанцию № 25 10/0,4кВ с двумя трансформаторами по 630 кВА Ф № 13 ПС «Ильинская» на ТП № 25 Т-1 ААШВ 3х50 протяженностью 0,02км, КЛ-10кВ Ф"№ 20 ПС «Подгорная»  на ТП № 25 Т-2 ААШВ 3х50 протяженностью 0,015 км, а ссудополучатель  обязуется возвратить  его в исправном состоянии с учетом нормального износа. Оборудование расположено по адресу: УР, Малопургинский район, д. Старая Монья, к.н. оборудования 18:16:063001:2023.

В судебном заседании представитель ООО «Технология» пояснил, что от ЗТП-25 запитаны следующие потребители: ООО «Удмуртия» (договор энергоснабжения №Ц0070), ООО «Старомоньинский мясокомбинат» (договор энергоснабжения №Р7317).

С указанными потребителями подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 07.09.2021 №25/1, в котором определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

На ООО «Удмуртия» в РУ-0,4кВ ЗТП-25 приняты расчетные приборы учета: №007251071000454, №007251071000449. Через приборы учета ООО «Удмуртия» запитан потребитель ООО «Старомоньинский мясокомбинат», для которого в РУ-0.4кВ ЗТП-25 приняты расчетные приборы учета: №009072069000654, №011068129559839.

В актах приемки от 07.09.2021 №070921/1 СМ №070921/2СМ указано, что объемы потребления ООО «Старомоньинский мясокомбинат» необходимо сторнировать с приборов учета ООО «Удмуртия».

 Объем электрической энергии, учтенный приборами учета: №007251071000454, №007251071000449, является потреблением ООО «Удмуртия».

Объем электрической энергии, учтенный приборами учета: №009072069000654, №011068129559839 является потреблением ООО «Старомоньинский мясокомбинат».

Согласно представленным актам приемки от 07.09.2021,  приборы учета переданы ООО «Технология» со следующими конечными показаниями:  № 007251071000454 – 17334, № 007251071000449 – 23921.

В связи с чем ООО «Технология» полагает, что ему к оплате должен предъявляется только объем нормативных потерь в самом ТП, а объем электропотребления согласно показаниям вышеуказанных ПУ должен относиться на ООО «Удмуртия» в качестве собственного потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание факт принятия ООО «Технология» от ООО «Удмуртия» имущества 07.09.2021, суд пришел к выводу о том, что владельцем объектов электросетевого хозяйства в сентябре 2021 года являлось ООО «Технология».

Основанием возникновения обязательства по оплате электрической энергии является факт владения лицом соответствующими объектами электросетевого хозяйства и эксплуатации их, технологически неизбежно сопровождающийся возникновением потерь.

Истцом в материалы дела доказательств фактического пользования и обслуживания электрических сетей ООО «Удмуртия» в сентябре 2021 года не представлено (статья 65 АПК РФ).

Показания спорных приборов учета (в момент передачи имущества) совпадают с начальными показаниям приборов учета по актам от 08.11.2021, составленными ООО «Технология» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» для заключения договора энергоснабжения (представлены в судебном заседании).

При этом в материалы дела представлены документы ООО «Технология», а именно схема электросетевого хозяйства ООО «Удмуртия», согласно которому все объекты ООО «Удмуртия» отключены от электроэнергии. При обследовании электросетевого хозяйства ООО «Технология» сторонних неучтенных подключений не выявлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что весь предъявленный к оплате объем электроэнергии в настоящем деле является электропотерями в электросетевом хозяйстве ООО «Удмуртия».

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания фактических потерь за сентябрь 2021 года в сумме 110 285 руб. 69 коп. взысканию с ООО «Удмуртия», передавшего свое электросетевое хозяйство в пользование сетевой организации, не подлежит.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ООО «Удмуртия» 1 180 253 руб. 20 коп. долга, являются обоснованными, подтверждены представленными доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, в удовлетворении остальной части требований о взыскании долга истцу следует отказать.  

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в порядке статьи абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  № 35-ФЗ АО «Энергосбыт Плюс» предъявлено требование о взыскании с ООО «Удмуртия» неустойки в сумме 181 356 руб. 63 коп. за период просрочки с 19.08.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт уклонения от оплаты истцом подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери АО «Энергосбыт Плюс» в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной. Учитывая, что заявленный размер неустойки императивно установлен в законодательстве и является минимально экономически обоснованной санкцией, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, скорректирован с учетом размера удовлетворенных исковых требований, методика расчета признана правомерной, соответствующей положениям статьи 314 ГК РФ.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 169 330 руб. 61 коп. за период просрочки с 19.08.2021 по 31.03.2022  является обоснованным на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  № 35-ФЗ и подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 25 419 руб. 37 коп.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 4 620 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 349 783 рубля 81 копейку, из которых 1 180 253 рубля 20 копеек долг, 169 530 рублей 61 копейка неустойка; а также 25 419 рублей 37 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Возвратить Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 620 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2021 № 31206.

         Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева