ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80299/2021

03 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41581/2021)  АО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 по делу № А56-80299/2021 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  ТСЖ "Будапештская 97, Корпус 2, Литер А"

к  АО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ"

 

о взыскании,

установил:

ТСЖ "БУДАПЕШТСКАЯ 97, КОРПУС 2, ЛИТЕР А" (ОГРН 

<

***>; далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ОГРН 

<

***>; далее - Страховая компания, Ответчик) о взыскании компенсацию возникших расходов в размере (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) в размере 5 999 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 530 руб. 80 коп. за период с 30.04.2021 по 18.08.2021, расходов на оплату услуг представителя в размере 127 500 руб., а также 7 205 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2021 требования Истца удовлетворены в части взыскания с Ответчика компенсации возникших расходов в размере 5.999 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.530 руб. 80 коп. за период с 30.04.2021 по 18.08.2021, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.. а также 7 205 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, не учел, что у Ответчика обязанность по выплате страхового возмещения в адрес Истца возникло только с момента возмещения Истцом как страхователем по договору страхования ущерба выгодоприобретателю и в размере подлежащем определению в соответствии с условиями договора страхования.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Будапештская 97, корпус 2, литер А» (страхователь) и АО «ГСК «Югория» (страховщик) заключен Договор страхования общегражданской ответственности физических и юридических лиц №47-0481064-16/19 от 19.02.2019 сроком на один год.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора лимит ответственности на один страховой случай устанавливается в размере 500.000 руб.; лимит ответственности в отношении причинения вреда имуществу одного лица – 300.000 руб. 

В период действия договора страхования 13.10.2019 помещение 17-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А. произошло затопление канализационными стоками через дренажные отверстия из подвала 1 -го подъезда, о чем составлен акт от 16.10.2019 ТСЖ «Будапештская 97 корпус 2 литер а». В результате затопления причинен ущерб внутренней отделке помещения и движимому имуществу, установленному в акте.

10.12.2019 Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

17.01.2020 Ответчик произвел выплату страхового возмещения в адрес потерпевшего в размере 89 755,67 руб. с учетом 30 000 руб. безусловной франшизы.

Собственник помещения полагая, что выплаченного страхового возмещения не достаточно для возмещения ущерба причиненного залитием, обратился в суд общей юрисдикции с иском к ТСЖ «Будапештская 97 корпус 2 литер а» о взыскании ущерба.

Решением  Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.03.2021 по делу №2-3175/2020 с ТСЖ «Будапештская 97 корпус 2 литер А» в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате залива, в размере 194 163,33 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; а также с ТСЖ «Будапештская 97 корпус 2 литер А» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 083,27 руб.

В связи с указанным обстоятельством 15.07.2021 Истец обратился к Ответчику с  претензией о выплате страхового возмещения взысканного  Решением  Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.03.2021 по делу №2-3175/2020 с ТСЖ «Будапештская 97 корпус 2 литер А».

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные Истцом требования с учетом уточнения требований, указав на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно статье 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В данном случае по договору страхования гражданской ответственности №47-0481064-16/19 от 19.02.2019 застрахована ответственность Истца перед третьими лицами в связи с осуществлением страхователем по эксплуатации здания с прилегающей территорией расположенного по адресу 

<

...>, лит. А.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пункту 12.5. Правил страхования Величина страхового возмещения, выплачиваемого Страховщиком, в том числе в части возмещения ущерба (вреда), причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших Третьих лиц, ни при каких обстоятельствах не может превысить соответствующие страховые суммы (лимиты ответственности), установленные договором страхования.

В соответствии с п. 12.6. правил в случае если в договоре страхования была установлена франшиза, выплата страхового возмещения производится на условиях раздела 6 настоящих Правил. 

Пунктом 12.1.3.1 Правил предусмотрено, что размер вреда, причиненного Третьим лицам (ущерб, причиненный имуществу Третьих лиц), определяется: при повреждении имущества – (если поврежденное имущество подлежит восстановлению и его ремонт экономически целесообразен) в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось непосредственно перед страховым случаем, включая стоимость работ по восстановлению и стоимость необходимых для восстановления частей, компонентов и материалов (с учетом износа на заменяемые части, компоненты и материалы) 

Пунктом 12.7. Правил, установлено, если Потерпевший (Выгодоприобретатель) получил возмещение за причиненный вред от других лиц, Страховщик выплачивает лишь разницу между суммой, подлежащей выплате по условиям договора страхования, и суммой, полученной от других лиц. В случае если ущерб Потерпевшим полностью или частично возмещен Страхователем (Застрахованным лицом) и такое возмещение произведено по письменному согласованию со Страховщиком или по решению суда, право требования выплаты страхового возмещения в пределах возмещенных самостоятельно сумм переходит к Страхователю (Застрахованному лицу) – Страховщик производит страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу).

Таким образом, право требования страхового возмещения в свою пользу у истца как страхователя возникает с момента возмещения выгодоприобретателю суммы ущерба полностью или частично, в пределах возмещенных сумм, но в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось непосредственно перед страховым случаем, включая стоимость работ по восстановлению и стоимость необходимых для восстановления частей, компонентов и материалов (с учетом износа на заменяемые части, компоненты и материалы) и вычетом безусловной франшизы.

Из материалов дела следует, что Решением  Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.03.2021 по делу №2-3175/2020, вступившим в законную силу, установлен размер ущерба причиненного помещение 17-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А. произошло затопление канализационными стоками через дренажные отверстия из подвала 1 -го подъезда, по вине страхователя.

Так, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 341 000 руб., с учетом износа – 294 000 руб.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Истцом Решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.03.2021 по делу №2-3175/2020 исполнено путем перечисления денежных средств потерпевшей по платежному поручению от 24.09.2021 №656014.

Таким образом, у Истца возникло право  требования  к страховщику страхового возмещения с 24.09.2021.

Судом установлено, что Ответчик 29.09.2021 платежным поручением №93340 перечислил в адрес Истца страховое возмещение в размере 174 244,43 руб.

При этом размер части страхового возмещения определен исходя из размера стоимости восстановительного ремонта имущества потерпевшей с учетом износа 294 000 руб. – 30 000 руб. безусловная франшиза – 89 755,67 руб. страховое возмещение, выплаченное непосредственно потерпевшей.

Поскольку условиями договора страхования сторонами согласован порядок определения страхового возмещения с учетом износа, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с Ответчика страхового возмещения исчисленного исходя из размера ущерба определенного без учета износа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 3.530 руб. 80 коп. начисленных на сумму страхового возмещения не выплаченного своевременно за период с 30.04.2021 по 18.08.2021.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Между тем, как было указано ранее у Истца право требования страхового возмещения к страховщику в силу условий договора возникло с момента возмещения ущерба выгодоприобретателю (потерпевшему) то есть с 24.09.2021.

Доказательств передачи прав выгодаприобретателем Истцу в порядке  статьи 956 ГК Российской Федерации или на основании договора уступки прав требований в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 3.530 руб. 80 коп. начисленных на сумму страхового возмещения не выплаченного своевременно за период с 30.04.2021 по 18.08.2021, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области  от 02.11.2021  по делу N А56-80299/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  ТСЖ «Будапештская, 97, корпус 2,  литер А» в пользу  Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» расходы по уплате государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева