АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8312/2025

город Киров

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Электропривод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603000, 

<

...>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2025 № 052/04/14.49-1712/2025  

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025; 

Управления – ФИО2 по доверенности от 02.04.2025 (посредством веб- конференции),  

установил:

акционерное общество «Электропривод» (далее – заявитель, АО «Электропривод») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 15.07.2025 № 052/04/14.49-1712/2025, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей. АО «Электропривод» не оспаривает установленные Управлением при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, ссылаясь на пункт 7 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 500-ФЗ), которым статья 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 01.03.2025, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации о том, что законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени (постановления от 20.04.2006 № 4-П, от 14.07.2015 № 20-П, определения от 16.01.2001 № 1-О, от 10.10.2013 № 1485-О, от 21.11.2013 № 1903-О), полагает, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство  

по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность: на момент возбуждения дела об административном правонарушении (05.05.2025), составления протокола об административном правонарушении (01.07.2025), а также вынесения оспариваемого постановления (15.07.2025) привлечение к ответственности по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерно. Подробно доводы АО «Электропривод» изложены в заявлении с дополнениями. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Управлением представлен мотивированный отзыв, в котором изложены возражения против доводов заявителя со ссылкой на часть 12 статьи 7.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающую административную ответственность за такое же административное правонарушение с 01.03.2025, части 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отзыве Управление указывает, что вмененное АО «Электропривод» административное правонарушение обнаружено 17.12.2024, то есть до 01.03.2025, редакцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей до 01.03.2025, нарушение, допущенное заявителем, должно быть квалифицировано по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и после 01.03.2025 АО «Электропривод» подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 01.03.2025, поскольку декриминализация деяния не введена Законом № 500-ФЗ: за совершение такого деяния в настоящее время предусмотрена административная ответственность частью 12 статьи 7.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва с дополнениями.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

АО «Электропривод» заключило договоры на поставку военной продукции (далее также - Изделия) в рамках исполнения государственного оборонного заказа:  

- от 24.01.2023 № 2224187320261442208225313/45/2023, - от 26.01.2023 № 2124187320991442209209666/46/2023, - от 30.01.2024 № 2224187320261442208225313/40/2022.  

Актом от 17.12.2024 № 12-373/3-2024 испытаний на гарантийную наработку зафиксирован отрицательный результат: отобранные Изделия не выдержали испытания на гарантийную наработку.  

Актом № 12-16/3-2025, утвержденным заявителем и 680 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП МО РФ) 15.01.2025 и 28.01.2025 соответственно, зафиксирован вид отказа – производственный дефект (единичный).  

Актом (Отчет) № 12-60/3-2025, утвержденным заявителем и ВП МО РФ 14.03.2025 и 17.03.2025 соответственно, зафиксировано, что Изделия подвергнуты повторным испытаниям, результат положительный, согласно уведомлению ВП МО РФ от 22.04.2025 приемка и отгрузка Изделий возобновлены с 17.03.2025.  

В связи с поступлением в адрес Управления уведомления ВП МО РФ от 22.04.2025 № 680/526 о приостановке приемки и отгрузки Изделий (8 штук), не прошедших испытания на гарантийную наработку, что обнаружено актом от  

17.12.2024 № 12-373/3-2024, определением Управления от 05.05.2025 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

После получения от заявителя материалов по делу об административном правонарушении, уведомлением от 21.05.2025 Управление известило АО «Электропривод» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 10.06.2025 в 08 часов 30 минут по месту нахождения Управления.  

АО «Электропривод» в адрес Управления 12.05.2025, 10.06.2025 направлены возражения по квалификации признаков состава административного правонарушения по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после 01.03.2025, а также сведения об отсутствии доказательств причинения какого-либо вреда охраняемым общественным отношениям, отсутствию угрозы причинения вреда, поскольку Изделия, не прошедшие испытания на гарантийную наработку 17.12.2024, не утилизировались, после выяснения причины изменения качественных характеристик приемка и поставка Изделий продолжена, в период приостановки приемки сведений об отказах Изделий АО «Электропривод» не поступило от заказчиков.  

Уведомлением от 10.06.2025 Управление проинформировало заявителя об изменении даты составления протокола об административном правонарушении на 01.07.2025 в 08 часов 30 минут по месту нахождения Управления.  

01.07.2025 главный специалист-эксперт Управления составил протокол об административном правонарушении, которым действия АО «Электропривод» при исполнении государственного оборонного заказа, что выразилось в передаче ВП МО РФ Изделий, отказавших при проведении испытания на гарантийную наработку (отрицательный результат испытаний), в нарушение требований пунктов 1, 12, 14 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ), квалифицированы по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия представителя заявителя, извещенного о времени и месте составления протокола.  

Определением Управления от 01.07.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.07.2025 в 09 часов 00 минут по месту нахождения Управления.  

Рассмотрев дело об административном правонарушении, 15.07.2025 заместитель руководителя Управления вынесла постановление № 052/04/14.49-1712/2025, которым признала АО «Электропривод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 350000 рублей. Дело рассмотрено при участии представителя АО «Электропривод» ФИО1, действующего по доверенности от 09.01.2025 № 052/04/14.49-1712/2025 незаконным.  

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления Управления от 15.07.2025 № 052/04/14.49-1712/2025 незаконным.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто  

административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

До введения в действие Законом № 500-ФЗ новой редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 01.03.2025, статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривалась административная ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).  

Объектом административного правонарушения по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с классификацией (глава 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) являются общественные отношения при осуществлении предпринимательской деятельности.  

В соответствии с положениями пунктов 1, 14 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ, здесь и далее в редакции от 22.07.2024) исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом, а также качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.  

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Закон № 162-ФЗ) порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 11.10.2012 № 1036 утверждено Положение об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции (далее – Положение № 1036).  

Пунктом 3 Положения № 1036 определено понятие «обязательные требования» - это обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).  

Производство продукции осуществляется в соответствии с технической документацией, которая содержит требования к оборонной продукции и процессам, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла оборонной продукции (конструкторская, технологическая и программная документация, документы по стандартизации, технические условия, инструкции, наставления, руководства и положения).  

Технические условия являются обязательными требованиями в отношении указанной продукции.  

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент должен содержать правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), определяемые с учетом степени риска, предельные сроки оценки соответствия в отношении каждого объекта технического регулирования и (или) требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.  

Из вышеперечисленного правового регулирования следует, что периодические испытания не являются стадией производства (непосредственного изготовления) изделия, а являются одной из форм оценки соответствия изготовленной продукции, а именно: контрольными испытаниями, а их положительные результаты являются основанием для приемки продукции.  

Спорные Изделия подвергнуты испытаниям при приемке в соответствии с ГОСТ РВ 15.307-2002 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Испытания и приемка серийных изделий. Основные положения» (далее - ГОСТ РВ 15.307-2002).  

В соответствии с требованиями пункта 7.1 ГОСТ РВ 15.307-2002 периодические испытания проводят в объеме и последовательности, которые установлены в технических условиях для данной категории испытаний.  

ГОСТ РВ 15.307-2002 определяет правила и порядок проведения испытаний военной техники, в том числе и периодических.  

В соответствии с пунктом 3.1.4 ГОСТ РВ 15.307-2002 периодические испытания - контрольные испытания образцов выпускаемой продукции, проводимые через установленные промежутки времени или по мере изготовления определенного объема продукции с целью контроля стабильности качества продукции и возможности продолжения ее выпуска.  

Пунктом 3.1.19 ГОСТ РВ 15.307-2002 определено, что приемка продукции - проверка и документальное подтверждение соответствия продукции требованиям технической документации (условиям контракта) и годности этой продукции к поставке и (или) использованию, осуществляемое при положительных результатах контроля ее качества.  

Согласно пункту 4.1 ГОСТ РВ 15.307-2002 изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в технических условиях и контрактах на поставку.  

Пунктом 7.5 ГОСТ РВ 15.307-2002 предусмотрено, что изделия для проведения очередных периодических испытаний отбирают в количестве, установленном в технических условиях или контрактах на поставку, из числа изделий (партий продукции), изготовленных в течение установленного по пунктом 7.4 контролируемого периода (или установленного контролируемого количества, или контролируемой партии) и выдержавших приемо-сдаточные испытания. Их отбирает представитель заказчика в присутствии представителя ОТК с оформлением  

заключения в извещении по форме 1 приложения Д. Отбор оформляют актом по форме 7 приложения Д.  

Именно извещение по форме 1 содержит информацию о том, что продукция соответствует требованиям конструкторской документации (техническим условиям), проверена и принята ОТК, признана годной для сдачи представительству заказчика. Направлением извещения изготовитель декларирует соответствие продукции обязательным требованиям.  

Следовательно, на испытания (в том числе периодические) представляется только готовая продукция, в момент обнаружения несоответствия данной продукции установленным требованиям технического регламента правонарушение считается оконченным (установлены все признаки состава административного правонарушения).  

Участвующие в деле лица не оспаривают, что Изделия являются оборонной продукцией и должны соответствовать требованиям по качеству нормативной документации, ГОСТам, ТУ.  

Согласно уведомлению ВП МО РФ от 22.04.2025 приемка и отгрузка Изделий в количестве 8 штук приостановлена по причине обнаружения 17.12.2024 единичного производственного дефекта согласно акту № 12-16/3-2025, причины дефекта устранены, после повторных испытаний приемка Изделий возобновлена 17.03.2025 (пункты 22, 23, 24 уведомления от 22.04.2025).  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что нарушение АО «Электропривод» обязательных требований к оборонной продукции зафиксировано 17.12.2024 по результатам периодических испытаний и отражено в акте от 17.12.2024 № 12-373/3-2024.  

При указанных обстоятельствах по состоянию на 17.12.2024 в деянии заявителя возможно было квалифицировать формальные признаки состава административного правонарушения по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При этом арбитражный суд также находит обоснованными доводы заявителя о том, что обнаруженное 17.12.2024 несоответствие Изделий требованиям технических условий не повлекло отказ Изделия в работе, отсутствие рекламаций и иных претензий от государственных заказчиков о поставке некачественных Изделий по вышеперечисленным контрактам, а также немедленное устранение причин и условий, послуживших основанием для приостановления приемки Изделий заказчиком.  

Указанные обстоятельства Управление не опровергло при рассмотрении настоящего спора. Пренебрежительного отношения АО «Электропривод» к выполнению государственного оборонного заказа вопреки выводу Управления в обжалуемом постановлении арбитражный суд при рассмотрении дела не установил.  

Обжалуемое заявителем постановление Управления от 15.07.2025 № 052/04/14.49-1712/2025 вынесено по делу об административном правонарушении, возбужденному 05.05.20225 - после вступления Закона № 500-ФЗ в законную силу.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном  

правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.  

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.  

Положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными, они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.  

Законом № 500-ФЗ статья 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу (пункт 7 части 4 статьи 1).  

Частью 1 статьи 4 Закона № 500-ФЗ установлено, что с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.  

В силу положений части 2 статьи 4 Закона № 500-ФЗ с 1 марта 2025 года не подлежат исполнению неисполненные постановления судей, органов, должностных лиц о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Закона № 500-ФЗ. Прекращение исполнения административных наказаний по таким постановлениям осуществляется в соответствии со статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Частью 3 статьи 4 Закона № 500-ФЗ установлено, что в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица,  

уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные ими до 01.03.2025 и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Закона № 500-ФЗ.  

Указанная правовая позиция отражена также в постановлении Верховного Суда РФ от 25.07.2025 № 19-АД25-10-К5.  

Из буквального и системного толкования всех частей статьи 4 Закона № 500-ФЗ в их взаимосвязи следует, что с 01.03.2025 прекращаются находящиеся в производстве дела об административном правонарушении по перечисленным нормам Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статьи 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат исполнению вступившие в законную силу правоприменительные акты, исполнение по которым не состоялось до 01.03.2025.  

Следовательно, возбуждение дела об административном правонарушении по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя определением Управления от 05.05.2025 произведено без учета положений статьи 4 Закона № 500-ФЗ и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд отклоняет возражения Управления о том, что в рассматриваемом случае не подлежит применению часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку деяние, совершенное АО «Электропривод» и квалифицированное Управлением на 17.12.2024 по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не декриминализировано, то есть административная ответственность после 01.03.2025 предусмотрена частью 12 статьи 7.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд полагает, что требования АО «Электропривод» подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Электропривод» удовлетворить. 

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15.07.2025 № 052/04/14.49-1712/2025 о привлечении акционерного общества «Электропривод» к административной ответственности по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  

назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей, признать незаконным и отменить.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Н.В. Агалакова