Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-6989/2023 

09.01.2024г.  

Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2023г.  Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2024г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление ООО «Талан плюс» г. Краснодар (ИНН:  

<

***>) к Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о  взыскании суммы задолженности в размере 2745349,87 руб.  

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 30.01.2023г.  от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.06.2023г.  

установил:

ООО «Талан плюс» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к Некоммерческой унитарной организации  «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» г.  Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 2745349,87  руб.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим  образом взятые на себя обязательства, изложены истцом в исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание прибыл, представил отзыв на иск, в котором просит  суд отказать в удовлетворении требований.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.11.2023 на 17 час. 00 мин.,  информация о котором размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после которого заседание продолжено.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 г. между Некоммерческой унитарной  организацией «Краснодарский краевой фонд ремонта многоквартирных домов» далее  (Заказчик) и ООО «Талан плюс» далее (Исполнитель) был заключен договор на  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме   № РТС223А210102.  

По настоящему Договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя  обязательства своими силами и средствами или силами привлеченных субподрядных  

организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций,  изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг/работ по разработке проектной  документации на проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных  домов и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов.  

Согласно условиям договора по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме № РТС223А210102 от 24.12.2021 г. Исполнитель свои  обязательства выполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по  капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 3 032  939,86 (три миллиона тридцать две тысячи девятисот тридцать девять) руб. 86 копеек от  15.11.2022 г.  

В ходе производства работ возникла необходимость выполнения дополнительного  объема работ, не предусмотренного условиями Договора.  

Согласно условиям (п. 12.2) договора по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме № РТС223А210102 от 24.12.2021 г. при необходимости изменения  объемов работ, Сторона, выступающая инициатором внесения изменений, обязана  письменно уведомить вторую Сторону о необходимости внесений, с указанием причины  таких изменений.  

В соответствии с письмом от 28.11.2022 г. исх. № 8105-05/22 стороны по договору  согласовали выполнение дополнительного объема работ указанного в ведомостях объемов  работ и локально-сметных расчетах, которые в свою очередь Исполнителем были  выполнены, что подтверждается следующими документами:  

Акт о приемке выполненных дополнительных работ по капитальному ремонту  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного  по адресу: 

<

...>, на сумму 623 897,01 (три миллиона  тридцать две тысячи девятисот тридцать девять) руб. 01 копеек от 15.11.2022 г.  

В соответствии с п. 3.7 Договора оплата выполненных работ осуществляется в  безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Подрядчика.  

В соответствии с выше перечисленным сумма задолженности Заказчика перед  Подрядчиком за основной объем работ по договору капитального ремонта общего  имущества в многоквартирном доме № РТС223А210102 от 24.12.2021 г. с учетом  оплаченного заказчиком аванса 911 487 (девятисот одиннадцать тысяч четыреста  восемьдесят семь) руб., составляет 2 121 452,86 (два миллиона сто двадцать одна тысяча  четыреста пятьдесят два) руб. 86 копеек.  

Сумма задолженности Заказчика перед Подрядчиком за дополнительный объем  работ по договору капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме №  РТС223А210102 от 24.12.2021 г. составляет 623 897,01 (шестьсот двадцать три тысячи  восемьсот девяносто семь) руб. 01 копеек.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 09.12.2022 г., в которой потребовал оплаты дополнительных объемов работ  по договору в размере 2 745 349,87 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  исковым заявлением в защиту нарушенного права.  

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда, которые  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),  а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт  1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.  

В соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между  заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их  причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на  экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено  отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между  действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на  экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по  соглашению между сторонами, обе стороны поровну.  

Учитывая специфику настоящего спора, ходатайство истца, и принимая во внимание  необходимость наличия специальных познаний в соответствующей области, судом для  проверки законности и обоснованности требований истца о взыскания суммы  задолженности за выполненные работы по настоящему делу Определением Арбитражного  суда Краснодарского края от 05.07.2023г., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Легал Сервис», 

<

...>, эксперту ФИО3  

1. Определить являлось ли выполнение дополнительных работ, указанных в  локальных сметах необходимым для достижения результатов работ, предусмотренных  заключенным договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, расположенном в 

<

...> в целях эксплуатации объекта капитального ремонта.  

2. Определить соответствуют ли работы по капитальному строительству проектно-сметной документации, требованиям СНиП, условиям договора № РТС223А210102 от  24.12.2021г.  

3. Определить отступления от проектно-сметной документации, требованиям СНиП,  условиям договора № РТС223А210102 от 24.12.2021г., ухудшающие качество работ, были  допущены.  

4. Определить фактический объем работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, расположенном в 

<

...>.  

В материалы дела поступило заключение эксперта № 08/23/09, согласно которому,  эксперт пришел к следующим выводам.  

Выполнение дополнительных работ, указанных в локальных сметах, являлось  необходимым для достижения результатов работ, предусмотренных заключенным  договором № РТС223А210102 от 24.12.2021 г. на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества (крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

<

...>, в целях эксплуатации объекта капитального  ремонта, поскольку без их выполнения подрядчик ООО «Талан плюс» не смог бы  приступить к другим работам или продолжить уже начатые в соответствии с технологией  производства строительно-монтажных работ, либо ввести объект в эксплуатацию и  достичь предусмотренного договором результата. На момент проведения исследований  выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества (крыши) в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  соответствуют проектно-сметной документации, требованиям действующих СНиП,  условиям договора № РТС223А210102 от 24.12.2021 г. Отступления от проектно-сметной  документации, требований СНиП, условий договора № РТС223А210102 от 24.12.2021 г.,  ухудшающие качество работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  допущены не были.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы  соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения.  

При подготовке заключения экспертами использованы все необходимые данные,  проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ  результатов исследования, ответ на поставленные вопросы изложен четко и однозначно.  

Заключение содержит сведения о примененных методах исследования, необходимые  расчеты и иные указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации положения.  

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и правильности  произведенного экспертом расчета объема и стоимости фактически выполненных работ  при исполнении обязательств по спорному договору подряда у суда не имеется.  

В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего  доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и  исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Заключение судебной экспертизы принимается в качестве относимого и  допустимого доказательства по делу.  

Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между  коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и  эквивалентности оказываемых услуг и недопустимости неосновательного обогащения.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу приведенной нормы права определяющим элементом подрядных  правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и  оплачивается заказчиком.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в  существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик  обязан своевременно предупредить об этом заказчика.  

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик  должен сообщить об этом заказчику и согласовать увеличение сметной стоимости  строительства (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).  

Ссылка ответчика на превышения истцом предельной стоимости при проведении  работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах основанная на Приказе  министерства топливно-энергетического комплекса Краснодарского края, не является  

обоснованной поскольку, как уже указывалось выше стоимость и объёмы  дополнительных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме были  согласованы сторонами договора.  

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок  выполнения работ является существенным условием договора подряда.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 12 информационного письма от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие актов  приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду  возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле,  или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей  инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено  договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного  доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются  специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть  назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение  экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные  последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).  

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено,  оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Заключение судебной экспертизы подтвердило необходимость выполнение работ по  договору № РТС223А210102 от 24.12.2021.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что задолженность  подрядчика перед субподрядчиком в размере 2 745 349,87 руб. в рамках договора   № РТС223А210102 от 24.12.2021, возникла в результате неисполнения заказчиком  обязательств по оплате в полном объеме выполненных работ.  

Согласно условиям (п. 12.2) договора по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме № РТС223А210102 от 24.12.2021 г. при необходимости изменения  объемов работ, Сторона, выступающая инициатором внесения изменений, обязана  письменно уведомить вторую Сторону о необходимости внесений, с указанием причины  таких изменений.  

В письме Ответчика от 28.11.2022 т. исх. № 8105-05/22 стороны по договору  согласовали выполнение дополнительного объема работ указанного в ведомостях объемов  работ и локально-сметных расчетах.  

Материалы дела содержат первичную документацию (акты по форме КС-2, КС-3),  подтверждающие выполнение подрядчиком работы на сумму 2 745 349,87 руб.  

С учетом изложенного суд делает вывод о том, что истец выполнил работы, а  ответчик принял данные работы в отсутствие замечаний, однако доказательств полной  оплаты данных работ в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного суд делает вывод о том, что на стороне ответчика  имеется задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы в размере  спорной суммы 2 745 349,87 руб., в связи с чем, указанной части исковые требования  истца подлежат удовлетворению.  

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 12.05.2022 по делу № А32-2382/2020.  

Истец просил взыскать 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении  дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший  дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в  законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение  дела по существу.  

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Талан плюс» в обоснование  заявления о взыскании судебных расходов представило в материалы дела договор от  01.12.2021, согласно условиям договора исполнитель обязуется по зданию заказчика  оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их, стоимость услуг  составляет 30 000 руб. (пункт 3.1 договора). Согласно платежному поручению от  12.10.2022 № 4025 истец произвел оплату в размере 30 000 руб.  

Судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами  подтвержден факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с  рассмотрением дела.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  

доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи  1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт,  основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и  установление их разумных пределов.  

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых  судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного  судебного дела и объем работ, выполненных представителем.  

При определении разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, суд  исходит из проделанной представителем истца работы, объема и сложности выполненной  работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, а также других обстоятельства, свидетельствующие о  разумности этих расходов, в связи с чем полагает, что разумным пределом оплаты  юридических услуг будет является сумма в размере 30 000 руб., что соответствует  мониторингу гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от  27.09.2019.  

ООО «Талан плюс» перечислила на депозит суда денежные средства в счет оплаты  экспертизы в размере 47 700 руб. платежным поручением № 5249 от 03.07.2023.  Экспертом выполнено экспертное исследование и направлено заявление о перечислении  денежных средств за проведенное исследование в размере 47 700 рублей.  

Таким образом, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Талан  плюс» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 745 349,87 рубля,  судебные расходы на оплату экспертизы в размере 47 700 руб., расходы на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 36 727 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья В.С. Чуриков