АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18375/2024

20 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 463 939 руб. 42 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – до/после перерыва ФИО1 по доверенности от 04.10.2024, личность удостоверена служебным удостоверением;

от ответчика – до/после перерыва ФИО2 по доверенности от 30.05.2024, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (далее – ООО «Центрстрой», общество, ответчик) о взыскании 1 252 551 руб. 19 коп. задолженности по договору земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, для целей не связанных со строительством № Д-Ц-13-450 от 29.09.2022 за период с 02.11.2022 по 29.08.2024, 211 388 руб. 23 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 29.08.2024, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности (ее остаток) за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату уплаты пеней за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2024 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2025 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 16.01.2025.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

16.01.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на контррасчет.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 16.01.2025, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в контррасчете ООО «Центрстрой» взыскиваемой задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.09.2022 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Центрстрой» (арендатор) заключен договор земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, для целей не связанных со строительством № Д-Ц-13-450 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 14611 кв.м., именуемый в дальнейшем участок. Цель использования участка: завершение строительства объекта незавершенного строительства.

Кадастровый номер участка: 55:36:080101:3282 (пункт 1.2 договора).

Местоположение участка установлено Омская обл., г. Омск, ЦАО, ул. Завертяева. Разрешенное использование участка: наземный многоэтажный гараж-стоянка для хранения индивидуального транспорта (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора на участке расположен объект незавершенного строительства с проектируемым назначением – нежилое здание, с кадастровым номером 55:36:080101:114687, степень готовности 10%, площадью застройки 1033 кв.м, расположенный по адресу: Омская обл., г. Омск, ЦАО, ул. Завертяева, принадлежащий арендатору на праве собственности, регистрационная запись от 04.04.2017 № 55:36:010101:11468-55/001/2017-1.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласован размер арендной платы за предоставленный участок, который составляет 30 139 руб. 45 коп. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № 2).

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы изменяется в соответствии с законодательством в одностороннем порядке по требованию арендодателя в следующих случаях:

1) изменение нормативных правовых актов, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в городе Омске;

2) изменение кадастровой стоимости земельного участка с перерасчетом размера арендной платы по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости;

3) индексация размера арендной платы на уровень инфляции.

Информация для арендаторов земельных участков о повышении годового размера арендной платы по договорам аренды земельных участков на уровень инфляции с 1 января очередного года содержится на официальном портале Администрации города Омска. Подготовка письменного уведомления об изменении размера арендной платы или составление дополнительного соглашения при этом не требуются.

В случае направления арендодателем арендаторам письменного уведомления об изменении размера арендной платы по реквизитам, указанным в настоящем договоре, арендаторы обязаны принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Составление дополнительного соглашения при этом не требуется.

Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Данный уровень инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению № 1, за каждый месяц с оплатой до 10-ого числа месяца, за который производится оплата. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата, договора, а также период, за который осуществляется платеж.

В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Уведомлением от 18.11.2022 № Исх-ДИО/15575 Департамент уведомил общество о том, что Решением Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов», введен поправочный коэффициент для определения размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для завершения строительства в размере 2,2, в связи с чем размер арендной платы с 02.11.2022 по договору составляет 66 306 руб. 79 коп.

Письмом от 09.01.2023 № Исх-ДИО/1 Департамент уведомил ООО «Центрстрой» об изменении кадастровой стоимости земельного участка и как следствие установлении размера арендной платы с 01.01.2023 в размере 68 959 руб. 35 коп.

Письмом от 05.04.2024 № Исх-ДИО/3302 Департамент уведомил ООО «Центрстрой», что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:080101:3282 на 01.01.2021 установлена в размере 11 631 460 руб. 51 коп. С учетом изложенного, размер арендной платы за участок, предоставленный обществу по договору, за период с 02.11.2022 по 31.12.2022 составляет 53 310 руб. 86 коп.

По утверждению истца, задолженность ООО «Центрстрой» за период с 02.11.2022 по 29.08.2024 составляет 1 252 551 руб. 19 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес арендатора была направлена претензия от 05.03.2024 № Исх-ДИО/3270, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, начисление арендной платы за исковой период произведено Департаментом с учетом пункта 3.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п (далее также - Порядок № 419-п) и с применением поправочного коэффициента 2,2 для расчета размера арендной платы за использование участков, предоставленных для завершения строительства, применение которого утверждено Решением Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов».

Вместе с тем, решением от 31.10.2023 Омского областного суда по делу № 3а-206/2023, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2024 Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, кассационным определением от 26.06.2024 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» и установлении значения поправочного коэффициента Кд»:

- пункт 2 статьи I в части установления значения поправочного коэффициента Кд в размере 2,2;

- статья 2 в части установления значения поправочного коэффициента Кд в размере 2,2, предусмотренного пунктом 3.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в абзаце 7 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Постановление № 50) выводы, сделанные в решении суда, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел.

В абзаце 3 пункта 38 Постановления № 50 разъяснено, что установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть, противоречащие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, до принятия решения суда, которым этот нормативный правовой акт признан не действующим, применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу (а не со дня его принятия).

Вместе с тем, следует отметить, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 указано, что норма части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

В этом же постановлении разъяснено, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63), подлежащий применению в данном случае по аналогии, исходя из существа правоотношений, складывающихся при оплате по регулируемым ценам).

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Таким образом, в данном случае, независимо от того, что в решении от 31.10.2023 Омского областного суда по делу № 3а-206/2023 указано о признании пункта 2 статьи 1 и статья 2 решения Омского городского совета от 05.10.2022 № 4 в части установления значения поправочного коэффициента в размере 2,2 недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, он не подлежит применению к спорным правоотношениям на момент рассмотрения настоящего спора судом.

Данный правовой подход неоднократно был поддержан в судебной практике, например, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 № 304-ЭС22-4296 по делу № А46-18783/2020.

Кроме того, суд учитывает, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Как установлено судом общей юрисдикции, применение поправочного коэффициента в размере 2,2 противоречит Основным принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, поскольку его применение не является экономически обоснованным.

Данные выводы согласуются со сложившейся судебной практикой, в частности с постановлением от 06.12.2024 (резолютивная часть от 03.12.2024) Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-3202/2024.

При проверке альтернативного расчета, произведенного Департаментом, судом учтено, что Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 08.11.2023 № 181-п «О внесении изменений в Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 №45-п) утверждена кадастровая стоимость арендуемого по договору земельного участка с кадастровым номером 55:36:080101:3282 в размере 11 631 460 руб. 51 коп.

Согласно пункту 13 Порядка № 419-п при заключении договора аренды земельного участка орган исполнительной власти Омской области или орган местного самоуправления Омской области, уполномоченный в соответствии с законодательством на распоряжение земельным участком, предусматривает в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится в год изменения размера арендной платы в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка.

Позиция истца об обратном основана на неверном понимании норм действующего права.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебными актами по делу № 3а-206/2023 Решение № 4 в части установления значения Кд признано незаконным, исходя из того, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим, принимая во внимание, что в альтернативном расчете Департамента неверно использован определенный коэффициент инфляции в 2022 году, и как следствие, определена арендная плата за ноябрь и декабрь 2022 года, а ответчик наличие задолженности по арендной плате за период с 02.11.2022 по 29.08.2024 не отрицал, проверив представленные расчеты (в том числе контррасчет задолженности), исходя из года заключения договора, а также пересмотренной в 2023 году кадастровой стоимости земельного участка, суд пришел к выводу о том, что произведенный департаментом расчет арендной платы за пользование земельным участком является неверным, требование о взыскании арендной платы за период с 02.11.2022 по 29.08.2024 подлежит удовлетворению в размере 617 351 руб. 23 коп. (из расчета: ноябрь 2022 года (с 02.11.2022 по 30.11.2022) – 23 424 руб. 47 коп., декабрь 2022 года – 24 232 руб. 21 коп., январь 2023 года – декабрь 2023 года – 31 345 руб. 16 коп., январь 2024 года – июль 2024 года – 32 755 руб. 69 коп., август 2024 года (с 01.08.2024 по 29.08.2024) – 30 642 руб. 42 коп.).

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в остальной части надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за просрочку платежей за период с 11.11.2022 по 29.08.2024 в сумме 211 388 руб. 23 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 30.08.2024 на сумму основного долга, исходя из условий договора, до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдено сторонами в пункте 5.2 договора, согласно которому в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверены расчеты Департамента и контррасчет общества и признаны арифметически неверными, произведенными без учета установленных по делу обстоятельств и положений статьи 190, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчетам суда с ответчика следует взыскать пени в сумме 89 892 руб. 85 коп. за период с 11.11.2022 по 29.08.2024, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

С учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению требование Департамента о продолжении начисления пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности по дату фактического погашения задолженности.

Доводов о несоразмерности размера неустойки ответчик не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом результатов рассмотрения иска государственная пошлина в размере 33 301 руб. 18 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 617 351 руб. 23 коп. задолженности по договору земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, для целей не связанных со строительством № Д-Ц-13-450 от 29.09.2022 за период с 02.11.2022 по 29.08.2024, 89 892 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 29.08.2024, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности (ее остаток) за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату уплаты пеней за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 301 руб. 18 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков