АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10286/2022

09 октября 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

 

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное автотранспортное предприятие №1205» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым

о взыскании,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2022 удостоверение.

от ответчика – ФИО3  по доверенности от 06.06.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное автотранспортное предприятие №1205», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автотранспортное предприятие №1205» (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 01.08.2016 №192-2016, образовавшуюся за период с 01.08.2016 по 14.03.2022 в размере 1 970 986,53 рублей, а том числе:

1. основной долг в размере 1 908 767,55 рублей,

2. долг по пени в размере 62 218,98 рублей;

- расторгнуть договор аренды земельного участка, зарегистрированный в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 01.08.2016 №192-2016;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное автотранспортное предприятие №1205» (ОГРН 

<

***>) в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту - приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 10 140 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> уч. 9А, кадастровый номер 90:22:010105:670.

Определением от 01 июня 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30 июня 2022 года суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство.

Определением от 30 августа 2022 года суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя  Республики Крым.

В судебное заседание, назначенное на 25 сентября 2023 года, явились представители истца и ответчика.

По результатам судебного заседания суд объявил перерыв до 02 октября 2023 года до 13 часов 40 минут.

В судебное заседание, назначенное на 02 октября 2023 года, явились представители истца и ответчика.

По ходатайству представителя ответчика судом в материалы дела приобщен договор аренды земельного участка, проходящего согласование.

По результатам судебного заседания суд объявил перерыв до 02 октября 2023 года до 17 часов 00 минут.

После объявленного судом перерыва, участники процесса в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления отчеты об отслеживании почтовых отправлений, достоверно свидетельствующие о получении ответчиком неоднократно определений суда, направленных ему по адресу регистрации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо письменных пояснений относительно предмета спора в материалы дела не представило.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное автотранспортное предприятие №1205» заключен Договор аренды земельного участка № 192-2016, по условиям которого земельного участка площадью 10140 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. уч. 9А, кадастровый номер 90:22:010105:670 (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.3 Договора определена стоимость аренды земельного участка в размере 381 414,55 рублей и вносится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 31 784,55 рублей. Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора Сторонами.

Пунктом 2.8 договора установлено. Что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2.6. Договора, настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе Арендодателя, в том числе, по следующим основаниям неисполнение обязанностей, возложенных на Арендатора подпунктами 4.1.2 настоящего Договора.

Согласно подпункту 4.1.2 пункта 4.1 Договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок в соответствии с разделом 2 настоящего Договора без выставления счетов Арендодателем.

Согласно п.6.1 договор действует в течении 5 лет с момента подписания договора сторонами.

В соответствии с п.7.3. Договора, по требованию одной из сторон Договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Акт о передаче земельного участка подписан сторонами 03.08.2016.

22 марта 2022 года истец обратился к ответчику с претензией №511/40/05-10 о необходимости погашения задолженности и пени, а также о возврате земельного участка. 

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.08.2016 по 14.03.2022 в размере 1 908 767,55 рублей.

Ответчик в отзыве указывал, что истцом не правомерно увеличивалась арендная плата, с учетом положений договора, а также указал, что на земельном участке расположены объекты недвижимости находящиеся в собственности Общества.

В данном аспекте суд указывает следующее.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статьи 614 ГК РФ, части 4 статьи 22 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип запрета необоснованных предпочтений исключал возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ и правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Поскольку размер арендной платы относится к категории регулируемой цены, то довод ответчика о необходимости заключения дополнительного соглашения суд признает не состоятельным.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 названного кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Аналогично в пункте 66 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит также и неустойка за просрочку ее уплаты (статья 622 кодекса).

При этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений. Такая правовая позиция сформулирована в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018.

В данном аспекте судом учтено, что срок действия договора аренды ограничен п. 6.1 договора пятью годами, следовательно, договор прекратил своей действие 01.08.2021.

Согласно части 2 статьи 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 13 5-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в ЕГРН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения сведений о нем в ЕГРН, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.09.2018 № 514 (далее - Порядок), установлены правила определения кадастровой стоимости земельных участков в случае осуществления государственного кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости.

Согласно пункту 18 «а» Порядка кадастровая стоимость земельного участка (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 19-24 Порядка) определяется путем умножения площади земельного участка на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков группы видов разрешенного использования, соответствующей категории и виду разрешенного использования для кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 N 821 (ред. от 12.10.2022) "О порядке определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450".

Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

При определении даты, с которой подлежит изменению арендная плата в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов. В случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017).

Соответственно, при наличии в соответствующем нормативном правовом акте порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки расчет арендной платы осуществляется на основании данного порядка.

В дальнейшем, Порядок определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 N 821.

Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждено Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 24.11.2016 N 987.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 29.07.2021 N 402 "О рассмотрении протеста прокуратуры города Симферополя от 28.05.2021 N Исорг-20350023-2389-21/2196-20350023 и о внесении изменений в решение 55-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 24.11.2016 N 987 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" установлено, что Пункт 2.3 раздела 2 дополнить абзацем следующего содержания:

"Годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = ЗАП 1 кв. м x S, где:

АП - годовой размер арендной платы;

ЗАП 1 кв. м - значение арендной платы 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка.".

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос суда сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:22:010105:670 внесены в ЕГРН 30.12.2019 в размере 42 642 857,40 руб. (4205,41 руб./кв. м) согласно категории земель «Земли населенных пунктов», виду разрешенного использования «Автомобильный транспорт», площади в размере 10140 кв. м, местоположению в кадастровом квартале 90:22:010105, а также в соответствии с пунктом 18 «а» Порядка, приложениями №№ 5, 11 к распоряжению о применении результатов ГКО. Дата определения кадастровой стоимости 12.01.2017 (дата внесения в ЕГРН сведений о категории и виде разрешенного использования земельного участка). Дата начала применения кадастровой стоимости с 01.01.2020.

Повторно сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:22:010105:670 внесены в ЕГРН 07.07.2021 в размере 83 767 249,80 руб. (8261,07 руб./кв. м) согласно категории земель «Земли населенных пунктов», виду разрешенного использования «склады, служебные гаражи, магазины, рынки», площади в размере 10140 кв. м, местоположению в кадастровом квартале 90:22:010105, а также в соответствии с пунктом 18 «а» Порядка, приложениями №№ 5, 11 к распоряжению о применении результатов ГКО. Дата определения кадастровой стоимости 21.08.2020 (дата изменения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка). Дата начала применения кадастровой стоимости с 21.08.2020.

Далее сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:22:010105:670 внесены в ЕГРН 26.08.2022 в размере 46 955 906,40 руб. (4630,76 руб./кв. м) согласно категории земель «Земли населенных пунктов», виду разрешенного использования «Склад, служебные гаражи», площади в размере 10140 кв. м, местоположению в кадастровом квартале 90:22:010105, а также в соответствии с пунктом 18 «а» Порядка, приложениями №№ 5, 11 к распоряжению о применении результатов ГКО. Дата определения кадастровой стоимости 26.08.2022 (дата изменения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка). Дата начала применения кадастровой стоимости с 26.08.2022.

Из представленного расчета, который приложен к исковому заявлению усматривается, что задолженность ответчика возникла в период сентября 2021 года, так как размер арендной платы был увеличен с 38 298,61 рублей до 349 030,21 рублей в месяц.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что при расчете задолженности по арендной плате истцом не верно выбран коэффициент вида разрешенного использования земельного участка «служебные гаражи», коэффициент 5, тогда как основным видом разрешенного использования земельного участка являются «склад», код 6.9, коэффициент согласно 1,17.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 306-ЭС16-14540 по делу N А65-23104/2015, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается не по принципу основного или вспомогательного вида разрешенного использования, а по принципу его наибольшего значения.

В соответствии с п.2.4 Решение Симферопольского горсовета Республики Крым от 24.11.2016 N 987 (ред. от 29.07.2021) "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" в случае если на земельном участке установлен более чем один вид разрешенного использования, то для расчета годового размера арендной платы используется наибольший процент от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы для соответствующего вида разрешенного использования на данном земельном участке.

Таким образом, поскольку земельный участок предоставлялся ответчику, в том числе, с видом разрешенного использования «служебные гаражи», в данном случае расчет арендной платы правомерно произведен истцом с применением наибольшего поправочного коэффициента – «5», который был установлен «Таблице значений процентов, используемых при расчете годового размера арендной платы, от кадастровой стоимости, а также минимальных (максимальных) значений арендной платы за 1 кв. м.» в редакции Решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 24.11.2016 N 987 от 29.07.2021.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о необходимости применения поправочного коэффициента 1,17 по Таблице №3, согласно виду разрешенного использования «склады» суд считает не состоятельным.

Более того, как сообщил представитель ответчика, кадастровая стоимость земельного участка не была им оспорена во внесудебном или судебном порядке, изменения в ЕГРН в части ВРИ земельного участка сторонами не вносились.

Также судом отмечается, что из представленного проекта договора аренды в отношении земельного участка с КН 90:22:010105:670 следует, что ВРИ земельного участка «служебные гаражи» код 4.9 значится в п. 1.3 проекта договора.

Проверив представленный расчет задолженности, суд считает его арифметически и методологически верным в части начисления размера арендной платы.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 908 767,55 рублей подлежит удовлетворению.

Ссылку представителя ответчика на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации в части отсутствия необходимости внесения сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка в контексте применения ст. 8.8 КоАП РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное дело рассмотрено в порядке искового производства.

Ссылка ответчика на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации по делам №А40-226119/2019 и №А40-334514/2019 также судом отклоняется, поскольку обстоятельства дел различны, по вышеприведенным делам расчет осуществлялся исходя из использования части земельного участка по ВРИ не внесенному в ЕГРН и доначисления суммы арендных платежей исходя из фактического пользования земельного участка.

Также истцом завалено требование о взыскании пени в размере 62 218,98 рублей.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 38 информационного письма N 66 в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательства возврата объекта аренды истцу (в том числе акт приема-передачи), как и фактического освобождения спорного имущества, не представлены.

Таким образом, само по себе истечение срока действия договора аренды не освобождает арендатора от внесения арендных платежей в размере, определенном прекратившим действие договором, исходя из ставок, которые действовали в период такого использования, учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу объекта аренды по акту приема-передачи.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2018 по делу N А08-5204/2017, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2022 по делу N А08-9878/2019, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2022 по делу N А11-5828/2021, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2021 N Ф01-719/2021 по делу N А11-602/2019, Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2018 N 309-ЭС18-13499 по делу N А47-5645/2017, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А41-103725/2019, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2020 по делу N А46-5939/2018,

В п. 2.8 Договора указано, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа.

Окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за нарушение его условий, что предусмотрено п. 6.2 договора.

Представленный в материалы дела расчет пени, суд признает методологически не верным, поскольку, истцом не учтен период действия моратория введенного Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев постановлением от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 7 октября 2020 г. продлен еще на 3 месяца постановлением от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам - лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подп. "а" п. 1 постановления N 428).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)" утвержден приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (пп. 1.1, 1.2 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приказ ФНС России от 31 августа 2020 г. N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств").

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автотранспортное предприятие №1205» (ОГРН 

<

***>) является Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что соответствует коду "49.4" по ОКВЭД.

Этот же вид деятельности указан в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (ред. от 16.10.2020) "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". Следовательно, на общество в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

На основании изложенного, из расчета подлежит исключению период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Судом произведен расчет с учетом периода действия моратория введенного Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев постановлением от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 7 октября 2020 г. продлен еще на 3 месяца постановлением от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Следовательно, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере   62 218,98-2 203,79=60 015,19  рублей.

Относительно применения моратория введенного Постановлением № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей суд отмечает, что указанный мораторий при расчете пени не применяется исходя из заявленного истцом периода взыскания пени по 14.03.2022.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды и возврате земельного участка в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды, может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом согласно абзацу седьмому статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Также пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Что касается возложения обязанности на ответчика возвратить по акту - приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 10 140 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> уч. 9А, кадастровый номер 90:22:010105:670, то в данном случае суд отмечает, что согласно представленной в материалы дела выписке земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24.12.2015.

В пределах границ земельного участка расположены объекты недвижимости с КН 90:22:010105:27, 90:22:010105:30, 90:22:010105:31, 90:22:010105:33, 90:22:010105:34, 90:22:010105:3231 и 90:22:010105:1023.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что на земельном участке расположены здания, на которые имеется декларация о вводе объекта в эксплуатацию №РК 44219022836 от 14.06.2019, а именно здание №1 гаража, площадью 211,60 кв.м., здание №2 бытовой корпус, площадью 144,40 кв.м., здание №3 авторемонтная мастерская, площадью 199,10 кв.м., здание №4 нежилое, площадью 364,90 кв.м., и здание №5 диспетчерская, площадью 54,40 кв.м.

Согласно п. 1.3 договора участок передавался с целью обслуживания и эксплуатации автотранспортного предприятия, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт (код 7.2), категории земли – земли населенных пунктов.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами осуществляются действия, направленные на заключение нового договора, земельный участок образован и используется в той конфигурации и площади, которая необходима для обслуживания зданий на нем расположенным.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии  с  пунктом 12  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 1 968 782,74 рублей (99,89%), то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 673,43 рублей, из расчета: 1 968 782,74х 32 710,00/1 970 986,53.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования Администрации г. Симферополя Республики удовлетворить частично.

2.           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автотранспортное предприятие №1205» (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 01.08.2016 №192-2016, образовавшуюся за период с 01.08.2016 по 14.03.2022 в размере 1 970 986,53 рублей, в том числе основной долг в размере 1 908 767,55 рублей и долг по пени в размере 60 015,19  рублей.

3.         В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.

4.         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автотранспортное предприятие №1205» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 673,43 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский