Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-691/2023

г. Хабаровск

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.03.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЕЗУЛЬТАТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680054, 

<

...>, помещ. 9)

о взыскании 5 029 247 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.10.2024 №1.1-29-248, диплом от 27.06.2003.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.02.2025 №01/25, адвокат.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЕЗУЛЬТАТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки по договору от 19.01.2018 №1/2018-к по п. 2.2.1, 2.2.2 и п. 2.2.5 в общем размере 3 727 008 руб. 65 коп.

Определением суда от 27.01.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 28.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 06.05.2023 судебное разбирательство было отложено. Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований по п. 2.2.1 договора, просит взыскать неустойку по п. 2.2.2, 2.2.5 в общей сумме 3 923 167 руб. за период с 19.01.2019 по 06.04.2023.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в части требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению.

Определением суда от 22.05.2023 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А73-465/2023.

Определением суда от 02.12.2024 производство по делу возобновлено, назначено дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.01.2025 судебное заседание было отложено, судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неустойку по договору комплексного освоения территории от 19.01.2018 №1/2018-к:

- по п. 2.2.2 за период с 20.01.2019 по 23.05.2024 в размере 2 514 623 руб. 50 коп.,

- по п. 2.2.5 за период с 20.01.2019 по 23.05.2024 в размере 2 514 623 руб. 50 коп.,

всего - 5 029 247 руб. 00 коп.

Определением от 03.02.2025 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 27.03.2025 представитель истца исковые требования в уточненном размере поддержала в полном объеме, против применения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, и срока исковой давности возражала.

Представитель ответчика поддержала изложенную ранее письменно позицию о наличии вины истца в возникновении просрочки исполнения договорных обязательств, привела довод о необходимости корректировки расчета истца с учетом заключения сторонами соглашения от 15.12.2021 об утверждении графика освоения территории. Также ссылалась на утрату истцом экономического интереса в сохранении договорных отношений с момента направления требования о расторжении договора аренды. Заявила об истечении срока исковой давности по части требований, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и моратория.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично с применением ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами по делу № А73-465/2023, на основании протокола от 21.12.2017 № 93 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка между администрацией города Хабаровска и ООО «ДВПИ» заключен договор № 1/2018-к от 19.01.2018 о комплексном освоении территории, расположенной по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, номер земельного участка 3 (далее - договор о комплексном освоении территории).

Постановлением Администрации города Хабаровска от 19.10.2018 № 3640 утверждена документация по планировке территории (проект планировки, проект межевания) земельного участка № 3 с кадастровым номером 27:23:0000000:28591 в Железнодорожном районе г. Хабаровска.

02.09.2021 из земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:28591 образован и поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:31102.

Согласно пункту 1.1 договора о комплексном освоении территории предметом договора является деятельность по комплексному освоению территорией в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:28591 площадью 272637 кв.м., расположенного по адресу (местоположению): Хабаровский край, г. Хабаровск, район Железнодорожный, номер земельного участка 3, для размещения капитальных объектов в соответствии с основными видами разрешенного использования для территориальной зоны Ц-2-1.

Срок действия договора составляет 5 лет со дня подписания договора (пункт 4.1.)

Разделом 2 договора предусмотрены обязательства общества, в том числе по подготовке и предоставлению в департамент архитектуры строительства и землепользования администрации г. Хабаровска проекта планировки и межевания территории (максимальный срок для подготовки и предоставления указанных документов - 8 месяцев с даты заключения договора) (пункт 2.2 договора); по выполнению мероприятий по освоению указанной территории, предусмотренных в пунктах 2.2.2 - 2.2.7 договора.

Согласно пункту 2.1 договора общество обязано:

- подписать и предоставить в администрацию договор о комплексном освоении территории и договор аренды земельного участка в соответствии с требованиями ч. 25 ст. 39.12 ЗК РФ (пункт 2.1.1),

- ежеквартально предоставлять в администрацию письменный отчет о ходе реализации договора о комплексном освоении территории в целях рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.9 ст. 46.4 ГрК РФ (пункт 2.1.2);

- подготовить в соответствии с п.2 ч.5 ст. 46.4 ГрК РФ и предоставить в департамент архитектуры проект планировки и проект межевания территории, в отношении которой заключен договор; максимальные сроки подготовки документов - 8 месяцев (пункт 2.2.1);

- в течение 3-х месяцев со дня утверждения документации по планировке территории: заключить дополнительное соглашение, содержащее график осуществления мероприятий по освоению территории, в том числе строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также дополнительное соглашение, содержащее перечень объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры, с указанием сроков начала и окончания каждого объекта инфраструктуры и передать их в государственную или муниципальную собственность (пункты 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6);

- осуществить образование и обеспечить кадастровый учет земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 2.2.3).

15.03.2021 между администрацией города Хабаровска и ООО «ДВПИ» заключено дополнительное соглашение № 1, устанавливающее, что срок действия договора о комплексном освоении территории определен сторонами на период действий договора аренды земельного участка от 19.01.2018 № 102 - по 18.01.2026.

15.12.2021 между администрацией города Хабаровска и ООО «Специализированный застройщик «Результат Девелопмент» (Застройщик) заключено дополнительное соглашение № 2 о замене стороны по договору о комплексном развитии с ООО «ДВПИ» на ООО «СЗ «Результат Девелопмент» в связи с реорганизацией ООО «ДВПИ».

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора о комплексном освоении территории развитии стороны в течение 3-х месяцев со дня утверждения документации по планировке обязаны заключить дополнительное соглашение к настоящему договору, содержащее график осуществления мероприятий по освоению данной территории (в том числе строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства) в отношении каждого мероприятия с указанием сроков начала и окончания проведения соответствующих работ.

Согласно п. 2.2.4 договора застройщик обязан осуществить на земельном участке, в отношении которого заключен договор, мероприятия по благоустройству, в том числе озеленению, срок выполнения которых также определяется дополнительным соглашением в соответствии с п. 2.2.2.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.12.2021 стороны в приложении № 1 согласовали график осуществления мероприятий по освоению территории, согласно которому срок получения разрешения на строительство установлен 2022 г., 2023 г. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что оно заключено во исполнение п. 2.2.2 и 2.2.4 договора, согласно п. 5 данное соглашение изменяется и уточняется в случае необходимости.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора о комплексном освоении территории развитии стороны в течение 3-х месяцев со дня утверждения документации по планировке обязаны заключить дополнительное соглашение к настоящему договору, содержащее перечень объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с проектом планировки территории, максимальные сроки и график с указанием сроков начала и окончания строительства каждого объекта инфраструктуры.

Согласно п. 2.2.6. договора застройщик обязан передать в государственную или муниципальную собственность объекты инфраструктуры о чем подписывается дополнительное соглашение в соответствии с п. 2.2.5.

Соглашение по п. 2.2.5 сторонами договора не заключено.

Между сторонами заключен договор аренды от 19.01.2018 № 102 в отношении земельного участка площадью 272 637 кв. м с кадастровым номером 27:23:0000000:28591, предоставленного для комплексного освоения территории, для размещения капитальных объектов в соответствии с основными видами разрешенного использования для территориальной зоны Ц-2-1, сроком на 5 лет, с 19.01.2018 по 18.01.2023.

Соглашением от 00.09.2020 к договору аренды № 102 срок его действия увеличен до 18.01.2026 на основании Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В последующем, дополнительным соглашением от 03.12.2021 заменен арендатор на ООО « СЗ «Результат Девелопмент» , изменена площадь участка на 260 022 кв.м.

10.02.2022 Администрацией г. Хабаровска принято Постановление «О подготовке проекта внесения изменений в документацию по планировке территории (проект планировки, проект межевания) земельного участка № 3 с кадастровым номером 27:23; 0000000:28591 в Железнодорожном районе г. Хабаровска, утвержденную постановлением администрации г. Хабаровска от 19.10.2018 года № 3640.

Согласно тексту постановления администрация города постановила подготовить проект внесения изменений в документацию по планировке территории, а Департаменту архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска поручено - обеспечить проведение процедур, установленных ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

06.05.2022 администрацией г. Хабаровска в лице ДАСиЗ подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:31102, выданный ООО "СЗ "Результат Девелопмент".

Согласно поступившему от Застройщика письму от 06.07.2022 № 04/22 не решены вопросы об обеспечении комплексной застройки электричеством, водоснабжением и тепловой энергией.

20.10.2022 проектная документация с соответствующим комплектом документов была передана ДАСиЗ для утверждения и назначения (в случае необходимости) публичных слушаний.

07.04.2023 общество обратилось в ДАСиЗ с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Группа жилых домов по ул. Совхозной в Железнодорожном районе г. Хабаровска" на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:31102.

К заявлению исх. от 05.04.2023, в числе прочего, прилагались технические условия для проектирования присоединения энергопринимающих устройств от 18.07.2022 № 115/22, выданные ООО "Энергетические системы", а также иные документы по Перечню (12 пунктов).

Решением от 13.04.2023 № 01-71/3872 ДАСиЗ в соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ отказал в выдаче испрашиваемого разрешения на строительства.

ООО «СЗ «Результат Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, в соответствии с требованием которого просит: признать незаконным решение ДАСИЗ от 13.04.2023 № 01-71/3872 об отказе в выдаче разрешения на строительство; обязать департамент выдать разрешение на строительство на основании представленного ООО «СЗ «Результат Девелопмент» 07.04.2023 заявления № 111. Решением от 12.09.2023 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-7656/2023 в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу.

17.11.2022 года ООО «СЗ «Результат Девелопмент» было получено решение № 955 «О направлении документации по планировке территории на доработку».

ООО «СЗ «Результат Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о признании незаконным решение от 17.11.2022 № 955 «О направлении документации по планировке территории на доработку», обязать утвердить проект внесения изменений в документацию по планировке территории земельного участка № 3 с кадастровым номером 27:23:0000000:28591 в Железнодорожном районе г. Хабаровска. Заявление принято к производству, делу присвоен номер А73-20591/2022.

При рассмотрении дела А73-20591/2022 судом установлено, что ответчик, направив документацию по планировке территории на доработку, фактически принял иное решение, не предусмотренное Административным регламентом. Таким образом, муниципальную услугу Обществу не оказал.

Решением от 18.07.2023 Арбитражный суд Хабаровского края признал незаконным решение Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 11.11.2022 № 955 «О направлении документации по планировке территории на доработку», обязал Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат Девелопмент» путем повторного рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат Девелопмент» от 18.10.2022 и подготовки по нему мотивированного решения.

После вступления в силу указанного судебного акта ответчик неоднократно направлял в ДАСиЗ документацию по планировке территории.

Положительное заключение на представленную документацию не получено, проект планировки не утвержден.

Установив указанные выше обстоятельства, Арбитражный суд Хабаровского края 29.02.2024 вынес решение по делу № А73-465/2023, которым удовлетворил требование Администрации о расторжении договора № 1/2018-к от 19.01.2018 о комплексном освоении территории.

Постановлениями 6ААС от 23.05.2024, АС ДВО от 16.08.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

За нарушение обязательств, установленных п.2.2.2 и 2.2.5 договора, истец просит взыскать договорную неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

29.12.2017 сторонами заключено соглашение об обеспечении исполнения обязательств по договору о комплексном освоении территории, кадастровый номер земельного участка 27:23:0000000:28591.

Согласно данному соглашению, администрация вправе предъявить Обществу требование об уплате неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств предусмотренных договором. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за установленным договором или дополнительным соглашением до даты полного и надлежащего исполнения обязательства. Размер неустойки определен из 1% начальной цены предмета аукциона и составляет 39 231 руб. 67 коп. в месяц. Неустойка рассчитывается пропорционально за каждый календарный день неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Возражая против иска, ответчик ссылается на утрату истцом экономического интереса в сохранении договорных отношений с момента направления требования о расторжении договора аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ, при прекращении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга. Аналогичные выводы можно сделать и из содержания п. 4 ст. 4501 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 01.07.2014 № 4231/14 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435 по делу № А40-116560/2012, требование о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства, к которому истец фактически утратил интерес, является злоупотреблением правом.

Если кредитор утратил разумный и экономически обоснованный интерес к исполнению должником обязательства, средством обеспечения исполнения которого является неустойка, то любой добросовестный и разумный кредитор, преследующий законный интерес, воздержится от взыскания неустойки за период после утраты кредитором интереса, поскольку утрата такого интереса влечет за собой утрату потребительской ценности результата исполнения должником обеспеченного неустойкой обязательства».

Вступившим в законную силу решением суда от 19.09.2024 по делу № А73-16185/2022 расторгнут договор аренды земельного участка № 102 от 19.01.2018, заключенный между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат Девелопмент».

Из материалов указанного дела следует, что с требованием о расторжении договора аренды Администрация обратилась 12.07.2022 путем направления претензии № 09-15/8402. Иск подан в суд 29.09.2022.

Поскольку комплексное освоение территории невозможно без наличия прав на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что уже с 12.07.2022 истец не имел намерений продолжать с ответчиком договорные правоотношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования Администрации о взыскании неустойки после 12.07.2022 мотивированы лишь ссылками на формальное соответствие действующему законодательству в отсутствие защищаемого субъективного права (ст. 10 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и письменных пояснений истца, основанием для предъявления настоящего иска послужило не намерение истца компенсировать свои возможные убытки (в исковом заявлении речь об убытках не идет), а сам факт неисполнения ответчиком договорных неденежных обязательств в части сроков их исполнения.

Таким образом, начисляемая истцом неустойка с 12.07.2022 не является способом обеспечения обязательства, интерес к которому после указанной даты фактически утрачен, в связи с чем суд расценивает требование о начислении неустойки в данной части как злоупотребление правом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из содержания ст. 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 18-КГ15-181).

В данном случае истец действует в пределах предоставленных ему прав, опираясь на условия договора. Вместе с тем, заявляя требования о применении к ответчику обеспечительной меры за периоды, когда необходимость в стимулировании к исполнению обязательства отпала, он действует недозволенным образом.

В части требований о взыскании неустойки за период до 12.07.2022 суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что соглашение № 2 к  договору по п. 2.2.2 сторонами подписано 15.12.2021.

Пунктом 3 соглашения стороны согласовали, что оно заключено во исполнение п. 2.2.2 и 2.2.4 договора и может быть изменено и уточнено в случае необходимости (п. 5 соглашения). Требований о необходимости уточнения согласованного сторонами графика истец ответчику не предъявлял.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, неустойка:

- по п. 2.2.2 может быть начислена с 20.01.2019 (по истечении 3 месяцев с даты утверждения проекта документации по планировке территории) до даты заключения соглашения, т.е. до 15.12.2021,

- по п. 2.2.5 (с учетом отсутствия подписанного соглашения) – с 20.01.2019 до 12.07.2022.

Кроме того, исключению из периода неустойки подлежит период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами - с 01.04.2022 по 30.09.2022 (182 календарных дня), введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, поскольку, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022 от 14.06.2023, соответствующий мораторий применим и к неустойке за неисполнение неденежного обязательства.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по части требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

По условиям п. 2.2.2 и 2.2.5 договора соответствующие соглашения должны быть заключены в течение 3-х месяцев со дня утверждения документации по планировке, т.е. не позднее 19.01.2019.

Поскольку основное обязательство по п. 2.2.2 исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, а по п. 2.2.5 не исполнено, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Учитывая положения ст. 202 ГК РФ и соблюдение истцом досудебного порядка, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в период с 20.12.2019. Неустойка, начисленная за период до 19.12.2019 включительно, взысканию не подлежит.

При изложенном, по расчету суда правомерно заявленная ко взысканию сумма неустойки с учетом исполнения обязательства по п. 2.2.2, моратория и примененного судом срока исковой давности, составила:

- по п. 2.2.2 за период с 20.12.2019 по 15.12.2021 – 935 232 руб. 39 коп.,

- по п. 2.2.5 за период с 20.12.2019 по 31.03.2022 – 1 074 441 руб. 54 коп.,

всего – 2 009 673 руб. 93 коп. В остальной части требований надлежит отказать.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В рассматриваемом случае, судом учтен значительный размер неустойки, установленный соглашением сторон, а также то обстоятельство, что просрочка в исполнении обязательств со стороны ответчика обусловлена рядом причин, часть из которых не входит зону ответственности ответчика. В то же время, со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

При изложенном, суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до суммы 1 004 836 руб. 97 коп.

По мнению суда, указанный размер пени в данном случае соответствует характеру нарушения, является достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований по взысканию неустойки по 2.2.1 договора прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЕЗУЛЬТАТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет неустойки - 1 004 836 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЕЗУЛЬТАТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 620 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                            Т.И. Терехова