АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50093/2020

г. Краснодар

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября  2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) и его представителя ФИО2 (доверенность от 21.05.2024), в отсутствие финансового управляющего ФИО3, ФИО4, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.05.2024 по делу № А32-50093/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО4 соглашения о разделе общего имущества супругов от 23.03.2020.

Определением от 22.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2024, соглашение от 23.03.2020 признано недействительным, восстановлен режим общей совместной собственности в отношении  следующего имущества: земельный участок площадью 600 кв. м, кадастровый номер 23:37:0717001:1018, адрес: 

<

...> жилой дом площадью 85,1 кв. м, кадастровый номер 23:37:0717001:2115, адрес: 

<

...> жилой дом площадью 232,7 кв. м, кадастровый номер 23:37:0717001:1301, адрес: 

<

...> автомобиль марки Mersedes-Benz B180, 2014 года выпуска, VIN WDD2462421N106243.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для признания недействительным соглашения о разделе имущества супругов; заявление о расторжении брака подано до изготовления полного текса решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 по делу № А40-269639/2019; раздел имущества произведен в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ); доказательства осведомленности супруги должника о цели причинить вред кредиторам отсутствуют; стоимость объектов недвижимого имущества в соглашении определена с учетом их кадастровой стоимости; отчет об оценке не может быть принят в качестве допустимого доказательства. 

В отзыве управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании должник и его представитель поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 24.11.2020 принято заявление ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» (далее – общество) о признании должника банкротом; определением от 23.03.2021 введена процедура реструктуризации долгов; решением от 12.10.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества. 

Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО4 соглашения о разделе общего имущества супругов от 23.03.2020, ссылаясь на то, что на дату заключения оспариваемого соглашения у должника имелась задолженность перед обществом в размере более                                   5 млн рублей, взысканная в рамках дела № А40-269639/2019, сделка совершена заинтересованными лицами, в условиях неплатежеспособности должника, при неравноценном разделе имущества между супругами. 

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, должник и  ФИО4 с 23.12.1944 по 14.01.2020 состояли в браке, брак прекращен 14.01.2020. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 по делу № А40-269639/2019 с должника в пользу общества взыскано 7 143 090,12 рублей, постановлением апелляционного суда от 08.07.2020 решение изменено, с должника в пользу общества взыскано 5 679 689,47 рублей. 

Должник и ФИО4 23.03.2020 заключили соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого в собственность должника переходит: ?  доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 23:37:0717001:1018, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровая стоимость 633 510 рублей; жилой дом площадью 85,1 кв. м с кадастровым номером 23:37:0717001:2115, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровая стоимость 1 109 990 рублей; автомобиль марки Mersedes-Benz B180, 2014 года выпуска, VIN WDD2462421N106243, рыночная стоимость по условиям соглашения составляет               797 000 рублей; жатка для уборки подсолнечника НАШ 1273М, 2017 года выпуска, рыночная стоимость по условиям соглашения составляет 756 тыс. рублей; жатка для уборки подсолнечника НАШ 1273М, 2017 года выпуска, рыночная стоимость по условиям соглашения составляет 756 тыс. рублей; наличные денежные средства в сумме                            1 400 тыс. рублей; общая стоимость имущества, переходящего в собственность должника определена в размере 5 452 500 рублей. В собственность ФИО4 переходит              ?  доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 23:37:0717001:1018, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровая стоимость 633 510 рублей; жилой дом площадью 232,7 кв. м с кадастровым номером 23:37:0717001:1301, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровая стоимость 347 3375 рублей; трактор Беларус 82.1, № 3980, двигатель Д-243S2 066901, рыночная стоимость по условиям соглашения составляет 1 324 тыс. рублей; общая стоимость имущества, переходящего в собственность ФИО4, определена в размере                    5 430 885 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002                          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ) по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ). 

Сделка совершена в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве.

На момент заключения оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, соглашение заключено после взыскания с должника в пользу общества задолженности в рамках дела № А40-269639/2019.

Суды обоснованно отклонили доводы о неосведомленности ФИО4 о наличии у должника признаков неплатежеспособности, принимая во внимание, что на дату взыскания долга в пользу общества она являлась супругой должника.

Кроме того, согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности о банкротстве)"», если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, на недоказанность которых как основание для отказа в признании оспариваемых сделок недействительными указали суды), не требуется.

В обоснование довода о неравноценности при разделе имущества финансовый управляющий представил отчет об оценке, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества, перешедшего супруге должника, почти в два раза превышает стоимость оставшегося у должника имущества. 

Суды приняли названный отчет в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость имущества, признав результаты оценки достоверными. Ходатайство о проведении экспертизы участвующие в деле лица не заявляли. Доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость не превышает кадастровую стоимость объектов, не представлены.

При таких обстоятельствах суды, установив передачу ФИО4 в результате оспариваемого соглашения имущества, стоимость которого значительно превышает стоимость имущества, оставшегося у должника, пришли к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации раздел имущества является неравноценным и направленным на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.

Учитывая изложенное, положения статьи 61.2, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве суды обоснованно признали соглашение о разделе имущества  недействительным и правомерно применили в качестве последствий недействительности сделки восстановление режима общей совместной собственности на имущество, приобретенное супругами в период брака.

Довод о наличии оснований для применения исполнительского иммунитета отклоняется, поскольку разрешение данного вопроса не являлось предметом настоящего обособленного спора, а также принимая  во внимание, что должнику и его супруге принадлежали два жилых дома. 

Довод о том, что в силу положений статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть оспорена сделка, совершенная в пределах шести месяцев, а заявление о признании должника банкротом подано спустя более семи месяцев после заключения оспариваемого соглашения, поэтому срок для оспаривания соглашения пропущен, отклоняется: соглашение признано недействительным на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, период подозрительности названной номой установлен в течение трех лет до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Заявление о применении исковой давности в суде первой инстанции отсутствует 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по  делу                              № А32-50093/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

М.В. Посаженников