ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58078/2021

17 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5251/2023)  ООО «Девон плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу № А56-58078/2021, принятое 

по иску ООО «Девон плюс»

к ПАО страховая компания «Росгосстрах»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Девон плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Страховая компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 529 518 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 10.06.2018 по 31.04.2021, а также 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Решением суда от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, со Страховой компании в пользу Общества взыскано 1 529 518 руб. 19 коп. процентов и 30 000 руб. представительских расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2022 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Решением суда от 30.12.2022 с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества взыскано 878 802 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 295 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В указанной части исполнение судебного акта не производить. Исполнительный лист не выдавать. Произведен поворот исполнения решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу А56-58078/2021 и с Общества в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 650 715 руб. 85 коп., а также излишне выплаченная государственная пошлина в размере 7 718 руб. 85 коп.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что, поскольку истец не пропустил срок для взыскания основного долга, и основное обязательство было исполнено ответчиком, оснований для применения статьи 207 ГК РФ не имеется.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в поданной жалобе. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (страхователем) и Страховой компанией (страховщиком) на условиях Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва деятельности (поименованные риски) № 166, утвержденных страховщиком (далее - Правила страхования), заключен договор страхования недвижимого имущества путем выдачи страхового полиса от 14.12.2015 серии СБ 78 № 7414990 (далее - Договор страхования).

Застрахованным имуществом являлся принадлежащий Обществу на праве собственности ангар по адресу: Санкт-Петербург, Заповедная ул., уч. 4, д. 51, лит. «Б».

В период действия Договора страхования (27.07.2017) произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество было уничтожено.

Общество 21.08.2017 обратилось в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Поскольку Страховая компания принятые на себя обязательства не исполнила, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу № А56-79514/2019 со Страховой компании в пользу Общества взыскано 8 616 408 руб. страхового возмещения, а также 55 298 руб. 45 коп. процентов, начисленных за период с 17.10.2017 по 13.11.2017.

Решение суда вступило в законную силу 30.03.2021.

Платежными поручениями от 13.04.2021 № 9593 и № 12804 Страховая компания на основании исполнительного документа перечислила Обществу присужденные денежные средства.

Общество, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено страховщиком с нарушением сроков, предусмотренных Правилами страхования, 10.06.2021 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. После уточнения требований Общество просило взыскать проценты за период с 10.06.2018 по 13.04.2021.

Судом первой инстанции с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества взыскано 878 802 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 295 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В указанной части исполнение судебного акта не производить. Исполнительный лист не выдавать. Произведен поворот исполнения решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу А56-58078/2021 и с Общества в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 650 715 руб. 85 коп., а также излишне выплаченная государственная пошлина в размере 7 718 руб. 85 коп.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно статье 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительному требованию истекает одновременно со сроком исковой давности по основному требованию.

Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки, срок исковой давности по ним исчисляется на каждый день неуплаты страхового возмещения, находящийся в пределах периода его течения.

Срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием, установлен статьей 966 ГК РФ и составляет два года.

Требование об уплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения связано с имущественным страхованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, следовательно, и срок исковой давности к ним должен применяться одинаковый.

В пределы срока исковой давности попадает двухлетний период, предшествующий дате обращения в арбитражный суд. Из указанного в иске периода таким является период с 10.06.2019 по 13.04.2021.

Согласно расчету суда первой инстанции, за указанный период размер процентов составляет 878 802 руб. 34 коп. Расчет проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, признал необходимым взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на уплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Девон плюс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 529 518 руб. 19 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине размере 28 295 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Данное решение суда было исполнено ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № 15380 от 15.02.2022r., Истцу были перечислены следующие суммы: 1 529 518 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; 28 295 руб. расходы по государственной пошлине; 30 000 руб. расходы па оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Предусмотренный частью 1 статьи 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части возможен только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, что соответствует статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.02.2012 N 348-О-О, на основании указанного законоположения ответчик вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела. 

Поскольку исполненное со стороны ПАО СК «Росгосстрах» решение суда от 27.10.2021 было отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2022, следовательно, данное решение подлежит повороту, а ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возврату сумма излишне выплаченных процентов в размере 650 715 руб. 85 коп. (1 529 518 руб. 19 коп. - 878 802 руб. 34 коп.), а также излишне выплаченная государственная пошлина в размере 7 718 руб. 95 коп. (28 295 руб. - 20 576 руб. 05 коп.), итого общая сумма, подлежащая возврату ПАО СК «Росгоссграх» как излишне выплаченная по решению суда составляет 658 434 руб. 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 декабря 2022 года по делу №  А56-58078/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

А.Б. Семенова

 О.В. Фуркало