АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24100/2022 

Дата составления мотивированного решения  –  19 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело Индивидуального предпринимателя ФИО1, Архангельская область, г.Коряжма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2, с.Шемордан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  расторжении лицензионного договора, о взыскании 390 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Архангельская область, г.Коряжма обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Шемордан о расторжении лицензионного договора, о взыскании 390 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2022 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Ответчик направил отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к отзыву с приложенными документами, согласно которому просил в иске отказать. 

Истец направил письменные возражения на отзыв и на дополнения к отзыву ответчика. 

Судом документы приобщены к материалам дела. 

В соответствии со ст.227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 05 декабря 2022 года опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст.228, 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.06.2022г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик), именуемый лицензиар, с одной стороны, и, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец), именуемый лицензиат, с другой стороны, заключили лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) и коммерческого обозначения № 1006/АС.

Согласно п.2.1 договора, лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок, принадлежащие лицензиару секрет производства (ноу-хау) и коммерческое обозначение, закрепленное в приложении №1. 

В состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п.2.1 договора, входит (п.2.2.): 

- брендбук (руководство по использованию фирменного стиля ателье и требования относительно использования коммерческого обозначения) (п.2.2.1); 

- регламент приема, обучения и стажировки администратора (п.2.2.2); 

- чек-лист проверки портного при приеме на работу (п.2.2.3);

- чек-лист выбора месторасположения ателье (п.2.2.4); 

- рекламные материалы (фирменная одежда, визитки, дисконтные карты, буклеты и т. д.) (п. 2.2.5);

 - инструкция по работе с отзывами (удержание клиентов) (п.2.2.6); 

- прайс-лист услуг ателье (п.2.2.7); 

- скрипты продаж (включая отработку возражений) (п.2.2.8); 

- стандарты обслуживания посетителей ателье (п.2.2.9); 

- рекомендации по увеличению объема продаж (п.2.2.10). 

Согласно п.2.3. договора, в рамках переданного секрета производства (ноу-хау) лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) лицензиатом, включающее: 

- обучение лицензиата. Срок обучения-1-2 дня. Формат обучения стороны обсуждают в процессе сотрудничества и выбирают либо обучение на территории лицензиара, либо обучение в режиме онлайн, организовав зум-конференцию (п. 2.3.1.); 

- направление лицензиату перечня дополнительных услуг Ателье (п.2.3.2.);

- направление лицензиату рекомендаций по подбору помещения для Ателье (площадь, освещение, высота потолков, состояние ремонта и другие технические особенности помещения) (п.2.3.3.);

- направление лицензиату списка оборудования для Ателье с описанием технических данных (п. 2.3.4.); 

- направление лицензиату списка рекомендованных поставщиков (п. 2.3.5.); 

- направление презентации для арендодателя (п. 2.3.6.); 

- направление лицензиату рекомендаций и технического регламента по оформлению ателье и производства вывески (п. 2.3.7); 

- помощь в регистрации Ателье во всех геолокационных сервисах (Яндекс Карты, Google Карты, 2Gis) и справочниках (Google Бизнес, Яндекс Организации и т. д.) (п. 2.3.8.); 

- направление лицензиату рекомендаций по проведению торжественного открытия Ателье (п. 2.3.9); 

-  добавление информации об Ателье лицензиата на официальный сайт лицензиара (п. 2.3.10); 

- направление лицензиару документации, используемой Лицензиаром и необходимой Лицензиару для организации деятельности Ателье, а именно (2.3.11): условия оплаты труда сотрудников; инструкции по оборудованию рабочих мест в Ателье; должностные инструкции для сотрудников; рекомендации по найму персонала; портреты целевых сотрудников; описание вакансий; анкета для соискателей (сбор необходимой информации о кандидате); шаблон договора поставки товаров, оборудования и расходных материалов для Ателье; шаблон договора на услуги химчистки; 

- регламент настройки для Ателье рекламной компании в течение первого месяца сотрудничества (один календарный месяц с момента заключения Договора) (п. 2.3.12.); 

- ежемесячное сопровождение лицензиара, состоящее из следующих услуг (п. 2.3.13); 

- регламент ведения рекламной компании для Ателье (п. 2.3.13.1);

- обучение продажам услуг Ателье (п. 2.3.13.2);

- оказывать лицензиату, в пределах, предусмотренных договором, консультационную поддержку по маркетингу в процессе работы Ателье… (п. 2.3.13.3); 

- передача обновленной информации для добавления на сайт лицензиата (п. 2.3.13.4.). 

Согласно п. 2.4 договора лицензия, передаваемая лицензиату по настоящему договору является не исключительной и действует на территории: город Котлас Архангельская область.

Лицензиар обязан передать лицензиату секрет производства (ноу-хау), предусмотренный п.2.2 в течение 10 рабочих дней с момента оплаты лицензиатов вознаграждения согласно п.4.1.1. лицензиар предоставляет лицензиату доступ к документации и информации, согласно п.2.2. договора посредством отправления на электронную почту лицензиата письма, содержащего ссылку на Google диск (п.3.2.1). 

Лицензиар обязан оказать лицензиату услуги, согласно п. 2.3.1-2.3.12 договора в течение тридцати календарных дней с момента оплаты лицензиатом вознаграждения согласно п.4.1.1 договора (п. 3.2.2). 

Согласно п. 3.4.1. лицензиат обязуется подтвердить получение секрета производства (ноу-хау), а также сопутствующих услуг, предусмотренных пп. 2.2.-2.3. договора, в порядке, предусмотренном п. 3.6.2 договора (п. 3.4.1). 

По окончанию передачи лицензиаром информации, составляющей секрет производства (ноу-хау) согласно п. 2.2 , а также после оказания услуг, предусмотренных п. 2.3. договора, подписать Акт о передачи секрета производства, а также акт оказанных услуг/выполненных работ (п. 3.6.2).

В соответствии с п. 4.1 договора сумма вознаграждения складывается из паушального взноса и ежемесячного роялти платежа, предусмотренного настоящим договором. 

Размер паушального взноса составляет 390 000 рублей (п. 4.1.1 договора). 

Сумма паушального взноса уплачивается в течение 3 (трех) дней с момента заключения договора (п. 4.1.2).

Истец указывает, что  13.06.2022г. был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) и коммерческого обозначения №1006/АС между ИП ФИО2 (лицензиар) и ИП ФИО1 (лицензиат). 

Во исполнение условий п.4.1.1 договора, 16.06.2022г. оплатил паушальный взнос в размере 390 000 рублей по платежному поручению №154 от 16 июня 2022 года.

В нарушение п.3.2.1 договора о порядке передачи секрета производства (ноу-хау), лицензиар 21.06.2022г. путем отправки в WhatsApp ссылки на яндекс-диск передал франчазибук (Приложение 3,4) ( https://disk.yandex.ru/d/Svf4cVm_vmEWXg ). 

Также в нарушение п. 2.2, секрет производства (ноу-хау) был передан не в полном объеме. 

01 июля 2022 года истец направил ответчику письмо с требованием предоставить технические характеристики оборудования по показателям уровня шума и вибрации при эксплуатации швейных машин. Письмо оставлено без ответа. 

18 июля 2022 года истцом на адрес электронной почты (atelie-kazn@yandex.ru) ответчику был направлен запрос от 17.07.2022г. на предоставление недостающих документов/информации и оказание консультационной поддержки. 

Ответчик 18 июля 2022 года подтвердил получение запроса и передал запрос на рассмотрение. Запрос истца был оставлен без ответа. 

Недостающей информации/ документов ответчиком истцу представлено не было. 

Истец указал, что ответчик не предоставил в полном объеме секрет производства (ноу-хау), а также сопутствующие услуги, предусмотренные пп.2.2.-2.3. договора, акт о передачи секрета производства, а также акт оказанных услуг/выполненных работ (п.3.6.2 договора) подписаны не были.

25 июля 2022 года истцом ответчику была направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора с требованиям возвратить паушальный взнос в размере 390 000 руб.

Тем же числом (25 июля 2022 года) досудебная претензия была продублирована ответчику по электронной почте на адрес atelie-kazn@yandex.ru. На письмо ответчик не ответил. 

13 июля 2022 года ответчик получил досудебную претензию, отправленную почтой России.

13 августа 2022 года ответчик представил ответ на претензию, в соответствии с которым нарушения не признал, предложил истцу обсудить возникшие недоразумения и прийти к взаимовыгодному сотрудничеству. Денежные средства не возвратил. 

Ответчик, возражая на исковые требования, представил отзыв и дополнения к отзыву, согласно которым исковые требования не признает ввиду передачи истцу секрет ноу-хау в полном объеме.  

Доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах на иск, судом исследованы.

При этом следует учесть, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение фактической передачи секрета ноу-хау. 

В нарушении пп.2.2.4., 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.10, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.11, 2.3.12  договора материалы не содержат: 

- критериев для подбора помещения, исходя из наработанной практики лицензиара. Более того, материалы по подбору помещения, предоставленные в суд ответчиком адаптированы именно под г.Казань, а не под г.Котлас, где истец планировал открыть ателье; 

- рекламных материалов (фирменная одежда, визитки, дисконтные карты, буклеты и т. д. не переданы). Картинки в материалах без размеров, разметок для шитья, без указания материала из чего сделаны; 

- инструкция по работе с отзывами (удержание клиентов); 

- при анализе цен на аналогичные услуги у конкурентов в г.Котлас стало очевидно, что цены Лицензиара значительно выше и неконкурентоспособны. В частности, в таких ателье г.Котлас как: - ателье Труль (Котлас, Маяковского, 26, тел. 

<

***>; https://vk.com/atelye.kotlas); - ателье Трикотаж (Котлас, пер. Ракитина, 4, тел. 8 (818) 373-39- 21; - ателье Стиль (Котлас, ул. Кузнецова, 5, тел. 8 (931) 400- 19-26) услуга по укорачиванию брюк стоит от 250 руб. до 350 руб.; услуга по замену молнии на юбке/брюках от 200 руб. до 350 руб.; услуга по укорачиванию ремня – 150 руб. В прайс-листе, представленным ответчиком стоимость услуг по укорачиванию брюк – от 400 руб.; стоимость услуг по замену молнии – от 450 руб.; укорачивание ремня –от 200 руб. Просьба о корректировке цен проигнорирована;

- в папке «управление» не содержится рекомендаций по увеличению объема продаж. Учитывая, что рекомендации по увеличению объема продаж являются важнейшим фактором рентабельной деятельности ателье, истцом не могла быть своевременно (в соответствии с дорожной картой) осуществлена работа по подбору кандидатов на должности ввиду отсутствия полной программы обучения. Запросы истца были оставлены ответчиком без ответа; 

- материалы не содержат конкретного перечня дополнительных услуг; 

- материалы не содержат таких критериев для подбора помещения, как нормы освещения, высота потолков и другие технические характеристики. Истец при поиске помещения направлял ответчику запросы относительно предоставления технических характеристик по показателям уровня шума и вибрации при эксплуатации оборудования в арендованном помещении. Ответчик данные запросы проигнорировал. Вместе с тем, такие критерии как показатели уровня шума и вибрации при эксплуатации оборудования в арендованном помещении при поиске помещения необходимы, чтобы избежать дискомфорт других арендодателей и посетителей от возможного шума. Арендаторы при решении вопроса о предоставлении помещения истцу запрашивали соответствующую информацию, однако, истец не мог ее предоставить по вине ответчика, игнорирующего все запросы; 

- в приложенном к отзыву приложении «подбор и эксплуатация оборудования» указаны только названия (оверлок, промышленная швейная машина). Название фирм, выпускающих оборудование, марок не предоставлено, нет технических данных. Запросы истца были оставлены без ответа; 

- в приложенном к отзыву приложении «управление закупками» на странице 3,4 пункт таблицы «рекомендуемые поставщики» не заполнен. Запрос истца был оставлен без ответа; 

- предоставленные ответчиком в качестве приложений к отзыву материалы не содержат рекомендации и схемы расположения оборудования и оформления, а также конкретные размеры вывески под коммерческую недвижимость в ТЦ «Невский». В запросе на оказание консультационной поддержки от 17 июля  2022 года оставлено без внимания; 

- ответчиком не предоставлена переписка с истцом, в которой были бы отражены какие-либо договоренности относительно исполнения ответчиком п. 2.3.8 договора; 

- файл ФИО3 Управление продажами не является рекомендацией по проведению торжественного открытия Ателье. Истец направлял соответствующий запрос, который был оставлен ответчиком без ответа; 

- истец не смог открыть ателье по вине ответчика, который не исполнял обязательства по лицензионному договору надлежащим образом (не передал ноу-хау в полном объеме, не оказывал услуги, указанные п. 2.3.1-2.3.12 договора). Более того, согласно п. 3.2.2. договора услуги, указанные в п. 2.3.1-2.3.12 договора, ответчик должен оказать в течение тридцати календарных дней с момента оплаты истцом паушального взноса. Оказание услуги, предусмотренной п. 2.3.10. договора, по условиям не поставлено в зависимость от открытия ателье истцом. Услуга должна была быть оказана в течение 30 календарных дней с момента оплаты истцом паушального взноса, то есть в течение 30 календарных дней с 16.06.2022г. (оплата паушального взноса);

- не направлены условия оплаты труда работников с учетом особенностей расположения ателье, а именно с учетом северных и районных коэффициентов, продолжительности рабочего дня, дополнительных отпусков и др.; 

- в приложенном к отзыву приложении «регламент по сопровождению» содержится информация, которая не относится к предпринимательской деятельности истца. В поданном ответчиком приложении 14 к дополнительному отзыву указано: сделать платную рекламу в Дубль Гисе до 1 октября; - с 10 октября делаем соц.сети ВК и Инстаграмм; потом нужно будет настроить таргет. В п. 2.3.12. лицензионного договора указано: регламент настройки для ателье рекламной компании в течение первого месяца сотрудничества (один календарный месяц с момента заключения договора). Лицензионный договор заключен 13 июня 2022 года. Следовательно, регламент настройки для Ателье рекламной компании не может содержать даты, позднее 13 июля 2022 года.

Каких-либо обоснованных возражений относительно указанных недостатков ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил условия лицензионного договора, что повлекло его расторжение.  

В соответствии с п. 1 ст. 1465 Гражданского кодекса РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а таксисе сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений  принимает разумные меры  для соблюдения их конфиденциальности, в том числе,  путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ секрет производства признается самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выше нарушения лицензиаром условий договора о передаче секрета производства являются существенными и лишают лицензиата того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При установленных по настоящему делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном характере допущенных ответчиком нарушений заключенного сторонами лицензионного договора, в связи с чем исковые требования о его расторжении подлежат удовлетворению.

Согласно статье 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства и по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4.1.1. лицензионного договора сумма вознаграждения за передачу секрета производства составляет 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей. Согласно п.4.1.2 договора сумма паушального взноса, предусмотренного в п.4.1.1 – уплачивается в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента заключения договора. 

16 июня 2022 года истцом был оплачен лицензионный взнос в сумме 390 000 руб.

Таким образом, истец произвел платеж по лицензионному договору в размере 390 000 рублей, который подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с расторжением договора в судебном порядке.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть лицензионный договор №1006/АС от 13 июня 2022 года. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Архангельская область, г.Коряжма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 390 000 рублей уплаченного лицензионного взноса, 16 800 руб. госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяК.П. Андреев