Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44609/2023

25 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

(адрес: 107174, Москва, улица Басманная Нов., дом 2, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Восходстрой", 

(адрес: 195009, Санкт-Петербург, Комсомола улица, дом 1-3, литер И, помещение 28Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2017, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 1.518.454 руб. 10 коп., 

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по дов. от 15.05.2023 г. №ЦДТВ-288/Д, 

от ответчика:  адвокат Корнилов Д.Г. по дов. от 01.06.2023 г. №б/н, 

 

установил:

Истец – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Восходстрой», о взыскании излишне оплаченной стоимости оказанных услуг по договору № 6670/ОАЭ-ЦДТВ/20/3/1 от 3 марта 2021 г. в размере 1 518 454,10 рублей, и 28.185 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец поддержал заявленные исковые требования и возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Истцом заявлено требование о взыскании 1 518 454,10 рублей за допущенные нарушения Ответчиком условий договора №6670/ОАЭ-ЦДТВ/20/3/1 от 03.03.2021 г. (далее - Договор).

Предметом данного договора является: «оказание услуг Исполнителем (ООО «ВосходСтрой»)   по   организации   технологического   процесса   работы   объектов теплоснабжения (далее - котельных) «Заказчика» (ОАО «РЖД»)» (п. 1.1. Договора)

В соответствии Приложением №1 указанного Договора Истцом были переданы Ответчику для обслуживания 29 котельных на 4 территориальных участках Октябрьской железной дороги. В соответствии с данным Приложением №1 к Договору, эксплуатация данных котельных должна была производиться в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ №115 от 24.03.2003 г.

Предметом данного договора является: «оказание услуг Исполнителем (ООО* «ВосходСтрой»)   по   организации   технологического   процесса   работы   объектов теплоснабжения (далее - котельных) «Заказчика» (ОАО «РЖД»)» (п. 1.1. Договора)

В соответствии Приложением №1 указанного Договора Истцом были переданы Ответчику для обслуживания 29 котельных на 4 территориальных участках Октябрьской железной дороги. В соответствии с данным Приложением №1 к Договору, эксплуатация данных котельных должна была производиться в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ №115 от 24.03.2003 г.

Услуги по данному договору оказывались с 01.09.2021 года по 31.05.2022 года. Договор полностью исполнен Сторонами. Выполнение Ответчиком всех услуг по Договору зафиксировано ежемесячными сводными актами сдачи-приемки услуг (акты №85 от 30.09.2021 г., №102 от 31.10.2021 г., №113 от 30.11.2021 г., №127 от 31.12.2021 г., №6 от 31.01.2022 г., №16 от 28.02.2022 г., №26 от 31.03.2022 г., №36 от 30.04.2022 г., №45 от 31.05.2022 г.) 

Всеми актами Истцом зафиксировано, что «услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством». Платежными поручениями №61023 от 10.11.2021 г., №74114 от 01.12.2021 г., №85262 от 20.12.2021 г., №6037 28.01.2022 г., №17783 от 21.02.2022 г., №33328 от 22.03.2022 г., №50214 от 20.04.2022 г., №67495 от 24.05.2022 г., №82291 от 21.06.2022 г. на общую сумму 10506682,31 рубля Истец полностью оплатил Ответчику оказанные услуги.

В исковом заявлении, Истец считает, что Ответчиком в ходе исполнения вышеуказанного Договора не обеспечивалась «техническая эксплуатация котельных в объектов».

В период действия договора Истец не предъявлял к ответчику никаких претензий по поводу его исполнения. Истец ежемесячно подтверждал, что все услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества. В этой связи совершенно непонятно требование Истца вернуть 1518454,1 рубля почти через год после окончания действия Договора.

Истец ссылается на некую «проверку» исполнения данного Договора своим подразделением - Санкт-Петербургским региональным управлением Центра «Желдорконтроль». Однако в период действия данного Договора никаких проверок данным подразделением на переданных в эксплуатацию Ответчику котельных не производилось. В этой связи совершенно непонятна позиция Истца о том, что в период действия Договора Ответчиком допускались некие нарушения. Не указывается - на каких объектах (котельных) и когда были такие нарушения, когда и кем из уполномоченных лиц Истца предъявлялись соответствующие претензии Ответчику и как это зафиксировано (акты осмотра и т.п.), вызывался ли Ответчик для проведения таких проверочных мероприятий, каким образом рассчитана сумма1518454,1 рубля?....

В Договоре №6670/ОАЭ-ЦДТВ/20/3/1 от 03.03.2021 г. нет требования о «технической эксплуатация котельных в круглосуточном режиме», т.к. этого не нужно делать и с технической точки зрения, и невозможно обеспечить фактически. Все вышеуказанные котельные оборудованы пеллетными (прессованные из древесных опилок гранулы) котлами, работающими в автоматическом либо полуавтоматическом режиме, путем простого нагрева (горение пеллет в топке) теплоносителя, без создания какого-либо* давления в системе теплопередачи. В соответствии с критериями, определенными Федеральным Законом №116 от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ни одна из обслуживаемых Ответчиком котельных не является опасным производственным объектом, подлежащим регистрации в органах Ростехнадзора, в силу чего не требуют круглосуточного нахождения в котельной, обслуживающего персонала. В соответствии с п.6.2.26. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ №115 от 24.03.2003 г., в соответствии с которыми Ответчик должен был эксплуатировать котельные, (см. Приложение №1 к Договору) - апериодичность контроля и обхода таких тепловых установок в отопительный сезон должна быть не реже 1 раза в неделю, и в межотопительный сезон - не реже одного раза в месяц».

Как уже указывалось, работа котельной происходит полностью в автоматическом режиме. Указанный режим прописан в инструкции по эксплуатации горелки на котел, и она сама регулирует подачу пеллет, нагрев и пр. параметры. Персонал лишь выставляет температуру, до которой надо довести теплоноситель, и периодически (раз в двое-трое ток) добавляет пеллеты в бункер. Соответственно оператор посещает котельную раз в двое-трое суток (что соответствует п. п.6.2.26. вышеупомянутых Правил Минэнерго РФ), чтобы проверить заполненность бункера пеллетами, при необходимости их досыпать, проверить объект, сделав запись в оперативном журнале: дата посещения, какой котел, насос в работе, температура и давление на подаче и «обратке», а также есть ли замечания и если что то выходит из строя, то делает запись в журнале Дефектов и неполадок и в журнале Заявок на вывод оборудования из работы.

В ходе исполнения Договора, Истцом ни разу не предъявлялись претензии к исполнению его условий. Ежемесячно Истцом и Ответчиком составлялись акты выполненных работ, каждым из которых подтверждалось выполнение Ответчиком всех принятых по Договору обязательств

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 28.185 руб. оставить на истце.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Орлова Е.А.