АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20765/2020

г. Нижний Новгород                                                                                    07 октября 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 11 сентября 2020 года.

Дата изготовления мотивированного решения 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр 7-277), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Красноярск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНПАРК НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 206 897 руб. 26 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп.предварительной оплаты по платежному поручению № 150 от 12.04.2019, 5 200 руб. 00 коп пени за просрочку поставки товара период с 13.05.2019 по 07.06.2019 (договор поставки №45/2019 от 05.04.2019), 1 697 руб. 26  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 18.07.2019,

без вызова сторон,

установил:

иск заявлено взыскании с ответчика 206 897 руб. 26 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп.предварительной оплаты по платежному поручению № 150 от 12.04.2019, 5 200 руб. 00 коп пени за просрочку поставки товара период с 13.05.2019 по 07.06.2019 (договор поставки №45/2019 от 05.04.2019), 1 697 руб. 26  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 18.07.2019.

Определением от 14.07.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

03.08.2020 от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав на отсутствие оснований для возврата аванса, поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику уведомления об отказе от договора, а также не доказана факта существенного нарушения договора. Ответчик утверждает, что обязанность по уведомлению Истца о готовности оборудования к отгрузке выполнено им, но оплата истцом произведена не была, в связи  с чем, отгрузка оборудования была приостановлена до исполнения истцом обязанности по оплате. 

26.08.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно направления (вручения) ответчику письма от 07.06.2019. 

Данные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-20765/2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2020.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

14.09.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца изготовлено мотивированное решение.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

05.04.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки №45/2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, перечень, комплектность и технические характеристики которого указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемой часть договора (далее - оборудование), а покупатель принят  оплатить оборудование.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставщик доставляет оборудование до склада транспортной компании «ПЭК» в Нижнем Новгородесвоими силами и за свой счет не позднее, чем через 30 календарных дней с момента поступления предоплаты (частичной предоплаты) на расчетный счет поставщика. Доставка оборудования транспортной компанией со склада покупателя оплачивается покупателем. В спецификации могут быть  согласованы иные условия поставки. 

Пунктом 3.3 договора, предусмотрено, что общая цена договора складывается из суммированной стоимости всех партий оборудования, поставляемых в период действия договора. Цена за единицу товара указывается в рублях, включает НДС 20%.

Расчеты по договору производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.4 договора).

Согласно спецификации №1 от 05.04.2019 к договору №45/2019стоимость товара составляет 400 000 руб. 00 коп.без НДС (20 %). Покупатель оплачивает оборудование на следующих условиях: предоплата 50% от  стоимости оборудования, в течение 3- банковских дней с момента заключения спецификации. Оплата оставшихся 50% от стоимости оборудования, в размере 200 000 руб. - в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Согласно пункту 4.1 договора, при нарушении сроков поставки/отгрузки оборудования, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% стоимости не поставленного в срок (недопоставленного) оборудования за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора. За нарушение срока доставки товара транспортной компании, поставщик не несет.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют платежное поручение № 150 от 12.04.2019.

Поскольку обязательство по поставке товара в согласованные сторонами сроки ответчиком не исполнено, 07.06.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате внесенных в качестве предоплаты денежных средств.

Поставщиком данное требование исполнено не было и 15.07.2019 поступило требование об оплате оставшихся 200 000 руб. 00 коп. за оборудование..

В связи с указанными обстоятельствами 18.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией №258 от 18.07.2019 с требованием о возврате полученной предоплаты в размере 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1697 руб. 26 коп., а также предусмотренную пунктом 4.1 договора пеню в размере 5 200 руб. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав условия поставки и порядка расчетов, установленных договором и спецификацией к нему, судом установлено, что срок поставки товара не связан с исполнением покупателем обязанности по внесению второй части оплаты. В тоже время, обязанность по внесению оставшейся части оплаты связана лишь с моментом направления уведомления о готовности товара к отгрузке.

Таким образом, исходя из пункта 2.1. Договора, принимая во внимание, что предоплата в сумме  200 000 руб. 00 коп.произведена 12.04.2019 по  платежному поручению  № 150, оборудование должно быть поставлено поставщиком до 12.05.2019.

Вместе с тем, уведомление о готовности товара к отгрузке на момент возникновения обязательств по поставке товара (12.05.2019)  поставщик в адрес покупателя не направил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Уведомление о готовности оборудования к отгрузке от 07.06.2019 № 140 направлено в адрес покупателя почтовой корреспонденцией 02.07.2019. Доводы ответчика о том, что уведомление направлялось иными способами ранее, в том числе по электронной почте, документально не подтверждены. 

В свою очередь, после наступления срока поставки оборудования и до направления ответчиком уведомления о готовности оборудования к отгрузке, письмом от 07.06.2019 б/н  истец отказался от исполнения договора и просил вернуть сумму предоплаты. Данное письмо направлено в адрес ответчика посредством электронной почты 21.06.2019 16:04.

В пункте 7.3 Договора  установлено, что документы, которые отправлены по факсу или электронной почтой, а равно и переписка сторон, имеют полную юридическую силу  к моменту обмена оригиналами, порождают права и обязанности для сторон, могут быть поданы в судебные инстанции в качестве надлежащих доказательств и не могут отрицаться стороной, от имени которой они были направлены. Стороны обязуются обменяться оригиналами договора и/или другими документами в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. 

Представленная в материалы дела электронная переписка, позволяет (в том числе с учетом названного пункта договора) прийти к выводу о том, что использование обмена электронными письмами являлось для сторон обычной хозяйственной практикой при исполнении спорного договора. 

Электронные письма как истца, так и ответчика, позволяют идентифицировать адреса сторон, соотнести их с адресами, указанными в реквизитах договора. 

С учетом названных условий договора и представленных доказательств,  доводы ответчика оне получении им уведомления истца об отказе от договора,  подлежат отклонению судом, поскольку опровергаются  представленными в материалы дела доказательствами.

Также судом отклоняется довод Ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в связи с тем, что договор в настоящее время не расторгнут и является действующим, поскольку право покупателя требовать возврата предварительной оплаты, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не связано с фактом расторжения договора либо истечением срока его действия. 

Таким образом, при наличии документального подтверждения факта получения ответчиком денежных средств и отсутствия доказательств поставки ответчиком оборудования в установленный срок, оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 200 000 руб., у ответчика не имеется. Требование истца в данной является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 5 200 руб. 00   коп.неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 13.05.2019 по 07.06.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков поставки установлен материалами дела.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим условиям договора (п. 4.1 договора).

Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, в связи, с чем, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 697 руб. 26  коп.за период с 08.06.2019 по 18.07.2019.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за предъявленный период, является правомерным, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание результаты рассмотрения спора (иск удовлетворен полностью), суд полагает возможным отнести сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 3 569 руб. на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛИНПАРК НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 897 руб. 26 коп., в том числе:

- 200 000 руб. 00 коп.долга;

- 5 200 руб. 00 коп.пени за период с 13.05.2019 по 07.06.2019;

- 1 697 руб. 26  коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 18.07.2019,  

а также  3 569 руб. 00 коп.расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛИНПАРК НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 3 569 руб. 00 коп.государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.ФИО1