Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40915/2022

г. Москва

01 декабря 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-40915/2022 по иску ПАО "ТАНТК ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (ОГРН 

<

***>) к ОАО «БЛМЗ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 217 565 руб. 46 коп. убытков по договору №1619187323891442208022952/435/ДП-Р от 22.04.2019,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТАНТК ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «БЛМЗ» о взыскании 2 217 565 руб. 46 коп. убытков 

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках заключенного договора подряда № 1619187323891442208022952/435/ДП-Р от 22.04.2019.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ПАО "ТАНТК ИМ. Г.М. БЕРИЕВА", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (заказчик) и ОАО «БЛМЗ» (исполнитель) заключен договор № 1619187323891442208022952/435/ДП-Р (далее - Договор 1).

В соответствии с п. 1.1. Договора 1, в течение срока действия договора исполнитель обязался по заданию заказчика на условиях договора выполнить работы по доукомплектации, переконсервации, текущему (восстановительному), капитальному ремонту и сборке ремонтопригодных изделий поступивших от заказчика.

В соответствии с п. 4.1. Договора 1, качество изделия после проведения работ должно соответствовать действующим в России стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и другой нормативной технической документации, устанавливающей требования к качеству данного вида изделий.

Согласно п. 4.4. Договора 1, исполнитель гарантирует качество ремонта в течение гарантийного срока. Если в течение гарантийного срока будут обнаружены недостатки или дефекты в выполненном ремонте, исполнитель устраняет недостатки за свой счет, включая транспортные расходы.

В соответствии с п. 5.1.8. Договора 1, заказчик обязан подписать Акт выполненных работ.

04.07.2019 исполнитель сдал заказчику результат выполненных работ по Договору 1, изделия: тормоз КТ 106.520-1, КТ 106.520-2 по акту № 000010.

На изделия тормоза: КТ106.520-1, КТ106.520-2, №№ 001934, 011954, 011955, 011957, 011959, 011962, 011958 исполнителем установлен гарантийный срок эксплуатации - 6 лет, гарантийная наработка 500 посадок.

13.04.2021 уведомлением № 35 исх. № 00127/ОР УМТО вызван представитель исполнителя для составления рекламационного акта. На составление акта представитель исполнителя не явился.

15.04.2021 составлен односторонний рекламационный акт № 34/08-21, в соответствии с которым 14.04.2021 обнаружен дефект Тормоза КТ106.520-1 № 011957: «На объекте - заклинивание 3-х секций тормозного барабана. В лабораторных условиях - после снятия рабочего давления Р=95 кгс/см с тормоза КТ106.520-1, диски КТ106.50 и КТ106.6 остались в заторможенном положении».

Согласно рекламационному акту нарушений правил эксплуатации не выявлено, Тормоз КТ106.520-1 № 011957 неисправен и подлежит восстановительному ремонту в соответствии с гарантийными обязательствами ОАО «БЛМЗ». Характер и причина возникновения дефекта не установлены. Расходы, связанные с восстановительным ремонтом, отнести за счет исполнителя ремонта - ОАО «БЛМЗ».

По накладной от 16.04.2021 № 419 истец передал ответчику на повторный ремонт изделие - тормоз КТ 106.520-1 (№ 011957).

Согласно Акту исследования ответчика от 14.05.2021 № 5 характер дефекта тормоза КТ106.520-1 № 011957 - производственный; причины дефекта - нарушены геометрические размеры при механической обработке секторов КТ 106-51, заключение - изношенная оснастка для проточки паза на секторах КТ106-51.

Ответчиком по накладной от 14.05.2021 № 00781 истцу возвращено повторно отремонтированное изделие - тормоз КТ 106.520-1 (№ 011957).

13.04.2021 уведомлением № 35 исх. № 00127/ОР УМТО вызван представитель исполнителя для составления рекламационного акта. На составление акта представитель исполнителя не явился.

15.04.2021 составлен односторонний рекламационный акт № 35/08-21, в соответствии с которым 15.04.2021 обнаружен дефект Тормоза КТ106.520-1 № 011955: «После снятия рабочего давления Р=95 кгс/см с тормоза КТ106.520-1, установленного на правом переднем колесе правого шасси, диски КТ106.50 и КТ106.60 остаются в заторможенном положении».

Согласно рекламационному акту нарушений правил эксплуатации не выявлено, Тормоз КТ106.520-1 № 011955 неисправен и подлежит восстановительному ремонту в соответствии с гарантийными обязательствами ОАО «БЛМЗ». Характер и причина возникновения дефекта не установлены. Расходы, связанные с восстановительным ремонтом, отнести за счет Исполнителя ремонта - ОАО «БЛМЗ».

По накладной от 16.04.2021 № 419 истец передал ответчику на повторный ремонт изделие - тормоз КТ 106.520-1 (№ 011955).

Согласно Акту исследования от 14.05.2021 № 8 характер дефекта Тормоза КТ106.520-1 № 011955 - производственный; причины дефекта - нарушены геометрические размеры при механической обработке секторов КТ 106-51, заключение - изношенная оснастка для проточки паза на секторах КТ106-51.

Ответчиком по накладной от 14.05.2021 № 00783 истцу возвращено повторно отремонтированное изделие - тормоз КТ 106.520-1 (№ 011955).

13.04.2021 уведомлением № 35 исх. № 00127/ОР УМТО вызван представитель исполнителя для составления рекламационного акта. На составление акта представитель исполнителя не явился.

19.04.2021 составлен односторонний рекламационный акт № 36/08-21, в соответствии с которым 15.04.2021 обнаружен дефект тормоза КТ106.520-2 № 011958: «После снятия рабочего давления Р=95 кгс/см2 с тормоза КТ106.520-2, установленного на переднем левом колесе правого шасси, диски КТ106.50 и КТ106.6 остаются в заторможенном положении».

Согласно рекламационному акту нарушений правил эксплуатации не выявлено, Тормоз КТ106.520-2 № 011958 неисправен и подлежит восстановительному ремонту в соответствии с гарантийными обязательствами ОАО «БЛМЗ». Расходы, связанные с восстановительным ремонтом, отнести за счет Исполнителя ремонта ОАО «БЛМЗ».

По накладной от 16.04.2021 № 419 истец передал ответчику на повторный ремонт изделие - тормоз КТ 106.520-2 (№ 011958).

Согласно Акту исследования ответчика от 14.05.2021 № 6 (относится к рекламационному акту 36/08-21, ошибочно указан рекламационный акт № 31/08-21, номера изделий указаны, верно) характер дефекта тормоза КТ106.520-2 № 011958 -производственный; причины дефекта - нарушены геометрические размеры при механической обработке секторов КТ 106-51, заключение - изношенная оснастка для проточки паза на секторах КТ 106-51.

Ответчиком по накладной от 14.05.2021 № 00785 истцу возвращено повторно отремонтированное изделие - тормоз КТ 106.520-2 (№ 011958).

Уведомлением № 37 исх. № 00135/ОР УМТО от 21.04.2021 вызван представитель изготовителя для составления рекламационного акта. Письмом ответчик сообщил о прибытии 26.04.2021 исх. № 439 от 22.04.2021, однако на составление акта представитель исполнителя не явился.

28.04.2021 составлен односторонний рекламационный акт № 48/08-21, в соответствии с которым 19.04.2021 обнаружен дефект тормоза КТ106.520-1 № 011959: «Проворот неподвижных биметаллических дисков КТ106.50 в корпусе тормоза на заднем правом колесе правого ОШ».

Согласно рекламационному акту нарушений правил эксплуатации не выявлено, Тормоз КТ106.520-1 № 011959 неисправен и подлежит восстановительному ремонту в соответствии с гарантийными обязательствами ОАО «БЛМЗ». Расходы, связанные с восстановительным ремонтом, отнести за счет Исполнителя ремонта ОАО «БЛМЗ».

По накладной от 22.04.2021 № 453 истец передал ответчику на повторный ремонт изделие - тормоз КТ 106.520-1 (№ 011959).

Согласно Акту исследования от 14.05.2021 № 1 характер дефекта тормоза КТ106.520-1 № 011959 - производственный; причины - нарушены геометрические размеры при механической обработке секторов КТ 106-51, заключение - изношенная оснастка для проточки паза на секторах КТ106-51.

Ответчиком по накладной от 14.05.2021 № 000786 истцу возвращено повторно отремонтированное изделие - тормоз КТ 106.520-1 (№ 011959).

Уведомлением № 38 исх. № 00136/ОР УМТО от 21.04.2021 вызван представитель изготовителя для составления рекламационного акта. Письмом ответчик сообщил о прибытии 26.04.2021 исх. № 439 от 22.04.2021, однако на составление акта представитель исполнителя не явился.

28.04.2021 составлен односторонний рекламационный акт № 49/08-21, в соответствии с которым 19.04.2021 обнаружен дефект Тормоза КТ106.520-2 № 011934: «Проворот неподвижных биметаллических дисков КТ106.50 в корпусе тормоза на заднем правом колесе левого ОШ».

Согласно рекламационному акту нарушений правил эксплуатации не выявлено, тормоз КТ106.520-2 № 011934 неисправен и подлежит восстановительному ремонту в соответствии с гарантийными обязательствами ОАО «БЛМЗ». Характер и причина возникновения дефекта не установлены.

По накладной от 22.04.2021 № 453 истец передал ответчику на повторный ремонт изделие - тормоз КТ 106.520-2 (№ 011934).

Согласно Акту исследования ответчика от 14.05.2021 № 2 характер дефекта тормоза КТ106.520-2 № 011934 - производственный; причины дефекта - нарушены геометрические размеры при механической обработке секторов КТ 106-51, заключение - изношенная оснастка для проточки паза на секторах КТ 106-51.

Ответчиком по накладной от 14.05.2021 № 00787 истцу возвращено повторно отремонтированное изделие - тормоз КТ 106.520-2 (№ 011934).

Уведомлением № 38 исх. № 00136/ОР УМТО от 21.04.2021 вызван представитель изготовителя для составления рекламационного акта. Письмом ответчик исх. № 439 от 22.04.2021 сообщил о прибытии представителя 26.04.2021, однако на составление акта исполнителя не явился.

28.04.2021 составлен односторонний рекламационный акт № 50/08-21, в соответствии с которым 19.04.2021 обнаружен дефект тормоза КТ106.520-2 № 011954: «Проворот неподвижных биметаллических дисков КТ106.50 в корпусе тормоза на заднем левом колесе правого ОШ».

Согласно рекламационному акту нарушений правил эксплуатации не выявлено, тормоз КТ106.520-2 № 011954 неисправен и подлежит восстановительному ремонту в соответствии с гарантийными обязательствами ОАО «БЛМЗ». Расходы, связанные с восстановительным ремонтом, отнести за счет Исполнителя ремонта ОАО «БЛМЗ».

Истец передал ответчику по накладной от 22.04.2021 № 453 на повторный ремонт изделие - тормоз КТ 106.520-2 (№ 011954).

Согласно Акту исследования ответчика от 14.05.2021 № 4 характер дефекта тормоза КТ106.520-2 № 011954 - производственный; причины дефекта - нарушены геометрические размеры при механической обработке секторов КТ 106-51; заключение - изношенная оснастка для проточки паза на секторах КТ106-51.

Ответчиком от 14.05.2021 по накладной № 0000790 истцу возвращено повторно отремонтированное изделие - тормоз КТ 106.520-2 (№ 011954).

Уведомлением № 38 исх. № 00136/ОР УМТО от 21.04.2021 вызван представитель изготовителя для составления рекламационного акта. Письмом ответчик сообщил о прибытии 26.047.2021 исх. № 439 от 22.04.2021, однако на составление акта представитель исполнителя не явился.

28.04.2021 составлен односторонний рекламационный акт № 51/08-21, в соответствии с которым 19.04.2021 обнаружен дефект Тормоза КТ106.520-2 № 011962: «Проворот неподвижных биметаллических дисков КТ106.50 в корпусе тормоза на заднем левом колесе левого ОШ».

Согласно рекламационному акту нарушений правил эксплуатации не выявлено, тормоз КТ 106.520-2 № 011962 неисправен и подлежит восстановительному ремонту в соответствии с гарантийными обязательствами ОАО «БЛМЗ». Характер и причина возникновения дефекта не установлены.

По накладной от 22.04.2021 № 453 истец передал ответчику на повторный ремонт изделие - тормоз КТ 106.520-2 (№ 011962).

Согласно Акту исследования ответчика от 14.05.2021 № 3 причины дефекта тормоза КТ106.520-2 № 011962 нарушены геометрические размеры при механической обработке секторов КТ106-51, изношенная оснастка для проточки паза на секторах КТ106-51.

Ответчиком по накладной от 14.05.2021 № 000788 истцу возвращено повторно отремонтированное изделие - тормоз КТ 106.520-2 (№ 011934).

Кроме того, 06.10.2017 между ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (покупатель) и ОАО «БЛМЗ» (поставщик) заключен договор № 161918732891442208022952/290/П-17 (далее - Договор 2).

В соответствии с п. 1.1. Договора 2, поставщик обязуется изготовить и поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные Договором 2.

В соответствии с п. 4.1. Договора 2, качество изделия после проведения работ должно соответствовать действующим в России стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и другой нормативной технической документации, устанавливающей требования к качеству данного вида изделий.

Согласно п. 4.4. Договора 2, качество товара должно соответствовать требованиям ТУ и другой нормативно-технической документации, определенной сторонами в спецификации.

23.01.2020 поставщик передал покупателю изделие - тормоз КТ 106.520 по Договору 2, на основании товарной накладной от 23.01.2020 № 000024 и счета-фактуры от 23.01.2020 №0000021.

На изделие тормоз: КТ106.520-1 № 912609 поставщиком установлен гарантийный срок эксплуатации - 6 лет, гарантийная наработка 500 посадок.

15.04.2021 уведомлением № 36 исх. № 00130/ОР УМТО вызван представитель поставщика для составления рекламационного акта. Для составления акта представитель поставщика не явился.

19.04.2021 составлен односторонний рекламационный акт № 31/08-21, в соответствии с которым 15.04.2021 обнаружен дефект тормоза КТ106.520-1 № 912609: «После снятия рабочего давления Р=95 кгс/см с тормоза КТ106.520-1, установленного на правом заднем колесе левого шасси, диски КТ106.50 и КТ106.60 остаются в заторможенном положении».

Согласно рекламационному акту нарушений правил эксплуатации не выявлено, тормоз КТ106.520-1 № 912609 неисправен и подлежит восстановительному ремонту в соответствии с гарантийными обязательствами ОАО «БЛМЗ». Расходы, связанные с восстановительным ремонтом, отнести за счет - ОАО «БЛМЗ».

По накладной от 16.04.2021 № 418 истец передал ответчику на повторный ремонт изделие - тормоз КТ 106.520-1 (№ 912602).

Согласно Акту исследования ответчика от 14.05.2021 № 7 характер дефекта Тормоза КТ106.520-1 № 912609 - производственный; причины дефекта - нарушены геометрические размеры при механической обработке секторов КТ 106-51, заключение - изношенная оснастка для проточки паза на секторах КТ106-51.

Ответчиком по накладной от 14.05.2021 № 000780 истцу возвращено повторно отремонтированное изделие - тормоз КТ 106.520-1 (№ 912602).

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик выполнил некачественный ремонтом изделий по Договору 1 и поставил изделие ненадлежащего качества по Договору 2, истец был вынужден повторно выполнить демонтажно-монтажные работы, осуществить транспортировку на повторный ремонт и их возврат из ремонта, проведение проверки в объеме входного контроля, а также промывку гидравлической системы после восстановительного ремонта тормозов КТ-106520 за свой счет..

Таким образом, в связи с поставкой ответчиком изделий ненадлежащего качества истцом понесены убытки, которые истец подтверждает плановой калькуляцией затрат на самолет Ту-95МС № 28373/20. 

Сумма убытков истца по Договору 1 составила 1 940 369, 78 руб. без НДС, по Договору 2 - 277 195, 68 руб. без НДС, итого общий размер убытков составил 2 217 565, 47 руб. без НДС.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Содержание гарантийных обязательств ОАО «БЛМЗ», а также порядок взаимоотношения сторон при наступлении гарантийного случая урегулированы в разделе 4 договора 1, разделе 4 договора 2.

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали сам факт некачественного выполнения ОАО «БЛМЗ» работ по договорам. Возражения ответчика сводятся к несогласию с размером заявленных истцов убытков. 

Между тем, размер понесенных ПАО "ТАНТК ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" убытков подтверждается представленной в материалы дела плановой калькуляцией затрат (т. 1, л. д. 100), не оспоренной по существу ответчиком какими-либо доказательствами.

Ответчик представил свой контррасчет плановой калькуляции против плановой калькуляции истца. По плановой калькуляции ответчика все реально понесенные истцом расходы составляют сумму 114 422,93 руб. при норме - часов 134,682. 

Указанный контррасчет не принимается судом, поскольку не обоснован, не подтвержден документально, в связи с чем не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о завышении истцом суммы убытков, значительно превышающей сумму реальных убытков, возникших у истца в результате допущенных ответчиком нарушений, суд отклоняет ввиду следующего.

Как следует из материалов дела спорные договоры заключены в рамках исполнения государственного контракта  № 1619187323891442208022952 от 20.12.2016.

В соответствии с Федеральным законом «от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - ФЗ «О государственном оборонном заказе»), государственное регулирование цен осуществляется при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа в соответствии с целями и принципами, установленными статьей 9 ФЗ «О государственном оборонном заказе» и направлено на обеспечение выполнения государственной программы вооружения в части создания и оснащения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов современными образцами вооружения, военной и специальной техники, иных государственных (федеральных целевых) программ в части мероприятий, реализация которых осуществляется в рамках государственного оборонного заказа, а также на обеспечение эффективной работы организаций, участвующих в выполнении государственного оборонного заказа.

Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465, установлен порядок государственного регулирования цен на товары, работы, услуги, поставляемые в соответствии с государственными контрактами (контрактами) по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым определен порядок согласования экономических нормативов.

Планово-экономические показатели предприятием были согласованы с 335 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации и установлены протоколом согласования основных экономических нормативов на 2020 год, последующее пересогласование производилось в 2022.

Размер убытков истца определен на основании фактических затрат, в соответствии с плановой калькуляцией затрат на демонтажно-монтажные работы и проведение проверки в объеме входного контроля.

ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» применен расчет накладных расходов по общехозяйственным и общепроизводственным расходам в соответствии с протоколом согласования экономических нормативов на 2020 год, применяемых при формировании договорных (контрактных цен) на НИОКР и поставку ВВТ, выполняемых по государственному оборонному заказу от 12.03.2021. Срок действия - 2020 до пересогласования, которое произведено в 2022 году.

Для формирования затрат на оплату труда использовались служебные записки подразделений ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», в соответствии с которыми трудоемкость составила:

- в цехе № 35 при проведении проверки после восстановительного ремонта тормозов КТ-106.520 в объеме входного контроля на объекты ВП-021 № 373 составила 35,192 н/ч;

- в цехе № 6 выполнены работы по демонтажу и дальнейшему монтажу и составила 99, 5 н/ч;

- в летно-испытательном комплексе трудоемкость составила 1 547,28 н/ч

Таким образом, общее количество нормо-часов составило 1 681,97, что составляет 405 312,23 руб.

Затраты на оплату труда составили 452 206,86 руб.: включая статьи «Основная заработная плата», представлена расшифровкой (Форма № 9) в размере 405 312, 23 руб. и рассчитана исходя из фактической трудоемкости и стоимости нормо-часа (н/ч) на плановый период - 2021 год и «Дополнительная заработная плата» в размере 46 894, 63 руб., которая определена в размере 1, 47 % от основной заработной платы, согласно заключению ВП МО РФ от 12.05.2021 № 335/707, включая дополнительную заработную плату в размере 5 958, 09 руб. и оценочный резерв на предстоящую оплату отпусков в размере 40 936,54 руб.

Затраты по статье «Оценочный резерв на предстоящую оплату отпусков» включенные в статью «Дополнительная заработная плата» и определены от основной заработной платы, без учета страховых взносов в размере 10,10 % согласно заключения 335 ВП МО РФ № 335/708 от 12.05.2021.

Отчисления на социальные нужды в плановом периоде определены в размере 31,7 % от общего фонда оплаты труда в том числе:

- 22 % - страховой взнос в Пенсионный фонд РФ;

- 2,9 % - страховой взнос Фонд социального страхования РФ;

- 5,1 % - страховой взнос в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- 1,7 % - страхование от несчастных случаев, согласно уведомлению Филиала № 19 ГУ-РРО ФСС РФ на 2021.

Страховой взнос от несчастных случаев введен в расчет на основании Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний».

Заявленная сумма является возмещением убытков в виде рабочего времени работников, которое было потрачено на демонтажно-монтажные работы.

Работники истца имеют свои трудовые обязанности,  которые могли бы выполнять на территории истца для принесения коммерческой пользы.

Общепроизводственные затраты начислены согласно Заключению 335 ВП МО РФ (исх. № 335/1688 от 30.12.2020) в размере 245 %.

В целях правильного формирования финансовых показателей деятельности предприятия, а также бухгалтерской отчетности истца, общехозяйственные расходы учитываются как административно-управленческие расходы и начисляются в размере 64 %, согласно протоколу согласования основных экономических нормативов на 2020 год, которые составили 259 399, 83 руб.

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465, прибыль начислена в следующем размере:

- 20 % от собственных затрат;

- 1 % затрат на оплату ПКИ, работ (услуг) сторонних организаций. Работа облагается НДС в размере 20 %.

Таким образом, себестоимость продукции составила 1 847 971, 22 руб.

В соответствии с расчетом и обоснованием прибыли на демонтажно-монтажные работы и проведение проверки после восстановительного ремонта тормозов КТ-106.520 в объеме входного контроля на самолете ТУ-95МС № 28373/20, величина прибыли составила 369 594, 24 руб., в процентном соотношении от рентабельности.

Итого общая цена (без НДС) за демонтажно-монтажные работы и проведение проверки после восстановительного ремонта тормозов КТ-106.520 в объеме входного контроля на самолете Ту-95МС № 28373/20 составила 2 217 565, 46 руб.

Указанный расчет убытков истца какими-либо надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен. О назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Доказательств, освобождающих ответчика от гарантийной ответственности в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и правовыми последствиями в виде убытков истца, связанными с устранением выявленных в период гарантийного срока дефектов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «БЛМЗ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "ТАНТК ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (ОГРН 

<

***>) 2 217 565 руб. 46 коп. убытков, а также 34 088 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                 П.И. Машин