ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-14855/2024

14 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., 

судей Горобец Н.А., Солодкевич Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А70-14855/2024,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя:

акционерного общества «Сибирско-Уральская Энергетическая Компания» – ФИО2 по доверенности от 10.07.2025,

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская Энергетическая Компания» (далее – АО «СУЭНКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный ресурс за сентябрь - декабрь 2018 года; январь-май, сентябрь-декабрь 2019 года; январь-май, сентябрь-декабрь 2020 года; январь-май, сентябрь-декабрь 2021 года; январь-май, сентябрь-декабрь 2022 года; январь-май, сентябрь-декабрь 2023 года; январь-апрель 2024 года в размере 476 385 руб. 06 коп.; неустойки за период с 27.06.2021 г. по 14.11.2024 в размере 614 195 руб. 82 коп.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 15.11.2024 по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 19.03.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От истца, в материалы дела 26.06.2025, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором АО «СУЭНКО» просило взыскать с ответчика задолженность за март, апрель 2024 года  в размере 18 735 руб. 81 коп.; пени с 11.04.2024 по 14.11.2024 в размере 6 249 руб. 18 коп.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 15.11.2024, по день фактической оплаты долга.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2024 по делу № А70-14855/2024 отменено. По результатам рассмотрения дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены полностью. С ИП ФИО3 в пользу АО «СУЭНКО» взыскан основной долг в размере 18 735 руб. 81 коп., пени в размере 6 249 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 32 000 руб.

Между тем, при принятии постановления 04.09.2025 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 15.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, вопрос о принятии которого разрешается составом судей, принявшим постановление.

Определением от 04.09.2025 Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о назначенном к рассмотрению вопросе участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Вопрос рассмотрен судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал принятие дополнительного постановления в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 15.11.2024 по день фактической оплаты задолженности. На дату рассмотрения настоящего вопроса задолженность ответчиком в какой-либо части не погашена. 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

При принятии постановления суд апелляционной инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки за период  с 11.04.2024 по 14.11.2024.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за поставку тепловой энергии подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки за период  с 11.04.2024 по 14.11.2024 удовлетворено апелляционным судом, на момент принятия настоящего дополнительного постановления задолженность ответчиком в какой-либо части не погашена, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 15.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Горобец

Ю.М. Солодкевич