Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-13735/2020

г. Волгоград

09 июля 2020 года

Резолютивная часть  решения объявлена 02.07.2020

Решение суда в полном объеме изготовлено 09.07.2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Кострова Л.В., при ведении протокола помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного образовательного учреждения «Открытая (сменная) общеобразовательная школа» Ленинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании заложенности невозможной к взысканию

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 , председатель ликвидационной комиссии,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020.

Муниципальное казенное образовательное учреждение «Открытая (сменная) общеобразовательная школа» Ленинского муниципального района Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать невозможной к взысканию недоимку по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет, единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет обязательного медицинского страхования в размере 30 591,58 руб., пени в размере 38 847,60 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Заявитель пояснил, что в настоящее время находится в процедуре ликвидации, в завершении ликвидации и исключению учреждения из ЕГРЮЛ отказано в связи с наличием спорной задолженности.

Ответчик представил отзыв, факт наличия задолженности и давность ее образования не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Муниципальное казенное образовательное учреждение «Открытая (сменная) общеобразовательная школа» Ленинского муниципального района Волгоградской области зарегистрирована в качестве юридического лица 06.03.1996г.

Постановлением администрации Ленинского муниципального района от 22.05.2019г. принято решение о ликвидации муниципального казенного образовательного учреждения «Открытая (сменная) общеобразовательная школа» Ленинского муниципального района Волгоградской области.

23.10.2019г. ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение об отказе государственной регистрации ликвидации юридического лица, а именно муниципального казенного образовательного учреждения «Открытая (сменная) общеобразовательная школа» Ленинского муниципального района Волгоградской области в виду фактической задолженности ликвидируемого юридического лица по налогам и сборам.

12.05.2020г. налоговым органом была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций по состоянию на 12.05.2020, в которой отражена задолженность по взысканию единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 69 651,27 рублей, из которых 30 591,58 рублей - недоимка по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет, единому социальному налогу, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшаяся до 01.01.2010, а также задолженность по пеням в сумме 39 059,70 рублей.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке. Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Данные, отраженные в акте сверки расчетов и в справке о состоянии расчетов, в силу статей 11, 32, 44, 45, 46, 69, 70, 101 НК РФ должны быть достоверны и соответствовать действительной (объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов наличию у него недоимки, задолженности по пеням и штрафам, начисленным в том числе и по результатам проведенных в отношении него налоговым проверкам.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 г. N4381/09, отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного статьями 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть оспорены в арбитражном суде. Аналогичные достоверные сведения о недоимке, пенях и штрафах должны содержаться в совместном акте сверки, составляемом на основании пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЭ, действующей до 02.09.2010 г.) с учетом позиции, изложенной в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 N 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам: данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. N 6544/09).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. 

В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (пункт 3 статьи 46 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ).

В соответствии с пунктами 1. 2, 5 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 229-ФЗ, действующей с 02.09.2010 г.) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Порядок признания безнадежной к взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@, действующим с 19.10.2010, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Соответственно, учитывая, что пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и приказ ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст. ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом истцу были выставлены следующие требования на уплату налога:

1.Единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ:

по требованию №315928 от 24.07.2009 по налогу на сумму 32241,29руб., по пени на сумму 6381.80руб..

по требованию №77567 от 05.06.2006 по пени на сумму 62.48руб.,

по требованию №84226 от 11.08.2006 по налогу на сумму 851,29руб., по пени 458,95руб.,

по требованию №134063 от 14.11.2006 пеня на сумму 4.57руб.,

по требованию №206379 от 06.08.2009 по пени на сумму 82.75руб..

по требованию №208533 от 12.08.2009 по пени на сумму 106.40руб.,

по требованию №74488 от 24.04.2006 по пени на сумму 95.53руб.,

по требованию №211006 от 19.08.2009 по пени на сумму 81.94руб.,

по требованию №212584 от 26.08.2009 по пени на сумму 80.86руб.,

по требованию №213757 от 26.10.2009 по пени 701.37руб.,

по требованию №239974 от 13.04.2010 по пени 1275.66руб.,

по требованию №256080 от 21.07.2011 по пени 611.12руб.,

по требованию №259851 от 17.05.2012 по пени 673.38руб.,

по требованию №260728 от 29.06.2012 по пени на сумму 292.47руб.,

по требованию №262989 oi 09.08.2012 по пени на сумму 285.68руб.,

по требованию №263544 от 10.10.2012 по пени на сумму 425.93руб.,

по требованию №264808 от 13.11.2012 по пени на сумму 245.50руб.,

по требованию №310588 от 29.01.2013 по пени на сумму 540.12руб.,

по требованию №313132 от 06.02.2013 по пени на сумму 56.11руб.,

по требованию №313931 от 08.02.2013 по пени на сумму 21.04руб.,

по требованию №67 от 30.01.2003 по пени на сумму 273.04руб.,

по требованию №454 от 10.06.2003 по налогу на сумму 1020.34руб., по пени на сумму 8.48руб., 104.79руб..

по требованию №878 от 19.08.2003 по налогу на сумму 494.81, по пени на сумму 36.84руб., по требованию №32837 от 30.11.2005 по налогу на сумму 1380.00руб, по пени на сумму 13.71руб.,

по требованию №57870 от 27.03.2006 по налогу на сумму 2634.00руб., по пени на сумму 14.49руб.,

по требованию №11638 от 21.06.2007 по пени на сумму 5.12руб.,

2.Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет:

по требованию №315928 от 24.07.2009 по налогу на сумму 2763,85руб.,

по требованию №67 от 30.01.2003 по налогу на сумму 3607.81руб., по пени на сумму 1831,93руб.,

по требованию №878 от 19.08.2003 по налогу на сумму 1725,24руб., по пени на сумму 0,01 руб.,

по требованию №32837 от 30.11.2005 по налогу на сумму 54,32руб., по требованию №76363 от 16.11.2007 по налогу на сумму 4935,11руб. по требованию №228253 от 19.1 1.2008 по налогу на сумму 6045,43руб., по требованию №33 1889 от 26.10.2009 по налогу на сумму 5373,04руб.

3.Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный Фонд Обязательного Медицинского Страхования:

по требованию №315928 от 24.07.2009 по налогу на сумму 563.63руб.. по пени на сумму 35,26руб.,

по требованию №381910 от 13.04.2010 по налогу на сумму 110.78, по пени на сумму 0.12руб.,

по требованию №84226 от 11.08.2006 по на логу на сумму 429.19руб.. по пени на сумму 40.89руб.,

по требованию №134063 от 14.11.2006 по пени на сумму 36.58руб.. по требованию №74488 от 24.04.2006 по пени на сумму 0.40руб., по требованию №136524 от 11.12.2006 по пени на сумму 11.19руб.. по требованию №67 от 30.01.2003 по пени на сумму 66.94руб..

по требованию №454 от 10.06.2003 по налогу на сумму 0.05. по пени на сумму 8.32руб., по требованию №878 от 19.08.2003 по налогу на сумму 419.60руб., по требованию №32837 от 30.11.2005 по налогу на сумму 157.17руб..

по требованию №103952 от 18.04.2008 по пени на сумму 37.34руб.. по требованию №147702 от 19.08.2008 по пени на сумму 3.59руб.. по требованию №150689 от 19.09.2008 по пени на сумму 3.19руб., по требованию №206380 от 06.08.2009 по пени на сумму 1.08руб.. по требованию №239975 от 13.04.2010 по пени на сумму 1.83руб.,

по требованию №228253 от 19.11.2008 по налогу на сумму по налогу на сумму 34.78руб., по пени на сумму 7.58руб.,

по требованию №103952 от 18.04.2008 по пени на сумму 37.34руб.,

по требованию №331889 от 26.10.2009 по налогу на сумму 202.48руб.. по пени на сумму 0.79руб.,

по требованию №8624 от 25.06.2007 по пени на сумму 0.09руб., по требованию №18848 от 11.08.2007 по пени на сумму 2.21руб.. по требованию №262990 от 09.08.2012 по пени на сумму 0.95руб., по требованию №310589 от 29.01.2013 по пени на сумму 0.90руб.,

по требованию №43896 от 10.05.2007 по налогу на сумму 29.33руб.. по пени на сумму 6.01руб.,

по требованию №76363 от 16.11.2007 по налогу на сумму 308.96руб., по пени на сумму 5.25руб.

Суд отмечает, что инспекцией суду доказательств направления в адрес учреждения перечисленных требований в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В порядке, установленном статьей 46 НК РФ налоговым органом принято лишь решение №30448 от 27.06.2007г. о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Суммы на общую сумму 30591.58руб. по налогу, которые указал истец, включены в требования №315928 от 24.07.2009 (ЕСН, зачисляемый в ФСС), которая составляет 25505,83руб., №381910 от 13.04.2010 (ЕСН. зачисляемый в ФБ). на сумму 5050,85руб., №381910 от 13.04.210 (ЕСН. зачисляемый в ФФОМС), на сумму 34,90руб.

Учреждение утверждает, что решений о взыскании спорных сумм налогов, пени, взносов, штрафов, решений о ее взыскании ни за счет имущества, ни в судебном порядке не принималось. 

Инспекцией указанные доводы не опровергнуты, доказательств направления в адрес заявителя требований в порядке ст. 69 НК РФ, вынесения решений о взыскании спорных сумм, обращения в суд за взысканием, суду не представлено.

Суд отмечает, что глава 24 НК РФ, посвященная ЕСН, утратила силу с 1 января 2010 года на основании  Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом инспекцией фактически не оспаривается безнадежность спорных сумм к взысканию.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами  учреждения о том, что спорная задолженность является безнадежной к взысканию, подлежит списанию путем исключения из лицевого счета налогоплательщика.

Доводы инспекции о том, что учреждением пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьями 196 и 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации по задолженности, образовавшейся до 01.09.2010, являются ошибочными.

Учитывая, что учреждение избрало способ защиты нарушенного права, предусмотренный главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, предусмотренный статьями 196 и 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в настоящем споре неприменим.

В связи с удовлетворением требований учреждения с инспекции в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление муниципального казенного образовательного учреждения «Открытая (сменная) общеобразовательная школа» Ленинского муниципального района Волгоградской области удовлетворить.

Признать невозможной к взысканию недоимку по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет, единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет обязательного медицинского страхования в размере 30 591,58 руб., пени в размере 38 847,60 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области в пользу муниципального казенного образовательного учреждения «Открытая (сменная) общеобразовательная школа» Ленинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.