СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, 

<

...> Ушайки 24. 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск Дело № А27-16051/2020  

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 20 августа 2025 года.  

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 29 августа 2025года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иващенко А.П., судей Кривошеиной С.В., 

Павлюк Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» о вынесении дополнительного постановления по делу № А27-16051/2020 при рассмотрении апелляционной жалобы акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» ( № 07АП-10602/2021(10)) на определение от 02.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16051/2020 (судья Матыскина В.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: город Кемерово; ИНН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО2, ФИО3 о взыскании с акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в рамках обособленного спора по требованию акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» об оспаривании сделки, оформленной договором купли - продажи от 18.12.2018 автомобиля Мазда СХ — 5 (vin 

<

***>), и применении последствий недействительности сделки, В судебном заседании приняли участие: согласно протокола.  

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) кредитор АО «Научно-производственная компания «Катрен» (далее – АО «НПК «Катрен») обратился с заявлением об оспаривании сделки, оформленной договором купли - продажи от 18.12.2018 автомобиля Мазда СХ — 5 (vin 

<

***>), и применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО2 (далее – ФИО2) на автомобиль Мазда СХ — 5 (vin  

<

***>), 2018 года выпуска и признании права собственности на указанный автомобиль за гр. ФИО1 (Дата подачи: 11.11.2021 15:22 МСК).  

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, - ФИО3 (далее – ФИО3), а также ФИО4 (новый собственник спорного ТС).  

12.05.2024 (через систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ФИО2 и ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора по заявлению АО «НПК «Катрен» о признании сделки недействительной, в соответствии с которым заявители просят взыскать с заявителя:  

- в пользу ФИО2 555 000 руб. судебных расходов; - в пользу ФИО3 – 30 000 руб. судебных расходов. Всего в сумме 585 000 руб. 

Одновременно в заявлении изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.  

Определением суда от 02.10.2024 заявление ФИО2, ФИО3 удовлетворено. Суд взыскал с АО «НПК «Катрен» в пользу ФИО2 555 000 руб., в пользу ФИО3 30 000 руб.  

Постановлением от 23.12.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд определение от 02.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16051/2020 изменил, изложив резолютивную часть в следующей редакции:  

«Заявление ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.  

Взыскать с АО «Научно-производственная компания «Катрен» в пользу ФИО2 300 000 руб., в пользу ФИО3 30 000 руб.  

В удовлетворении заявления в остальной части отказать». Постановление не обжаловалось в кассационном порядке и вступило в законную силу. 

25.06.2025 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление АО «Научно-производственная компания «Катрен» о вынесении дополнительного постановления по делу № А27-16051/2020, мотивированное тем, что при вынесении постановления от 23.12.2024 судом апелляционной инстанции не был разрешён вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, составляющей 30 000 руб.  

Определением от 26.06.2025 апелляционный суд назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления.  

Определением от 22.07.2025 заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании части 5 статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда для рассмотрения заявления о принятии дополнительного постановления: Иващенко А.П. (председательствующий), судьи Павлюк Т.В., Фаст Е.В. (в связи с временным отсутствием судьи Иванова О.А.).  

Определением от 24.07.2025 судебное разбирательство по заявлению АО «НПК «Катрен» о вынесении дополнительного постановления по делу откладывалось.  

От лиц, участвующих в деле, процессуальные документы по делу не поступили.  

Определением от 20.08.2025 заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Фаст Е.В. (в связи с временным отсутствием) на судью Кривошеину С.В.  

В судебном заседании представитель АО «НПК «Катрен» поддержал доводы и требования заявления.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного постановления, в судебное заседание явку своих представителей и личное участие не обеспечили.  

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.  

Согласно части 1 статьи 110 настоящего Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 Кодекса).  

Однако в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 (резолютивная часть объявлена 10.12.2024) вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не был рассмотрен. В этой связи данный вопрос подлежит разрешению дополнительным постановлением.  

Из материалов дела следует, что АО «НПК «Катрен» за подачу апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3288 от 30.10.2024 на сумму 30 000 руб. (поступило в материалы дела в электронном виде 02.11.2024 07:29 мск).  

Постановление от 23.12.2024 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО «НПК «Катрен» на определение суда от 02.10.2024 по делу № А27-16051/2020 принято частично в пользу апеллянта.  

Так, АО «НПК «Катрен» в просительной части апелляционной жалобы просило определение суда от 02.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16051/2020 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по заявлению ФИО2 и ФИО3 о возмещении судебных расходов.  

Постановлением от 23.12.2024 апелляционный суд фактически снизил размер судебных расходов, заявленных ко взысканию в пользу ФИО2, и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы в оставшейся части.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Принимая во внимание частичное удовлетворение имущественных требований апеллянта, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб., уплаченных АО «НПК «Катрен», подлежат отнесению на АО «НПК «Катрен» и ФИО2 в соответствии с пропорцией размера удовлетворенных требований:  

цена иска - 585 000 руб. (общий размер судебных расходов, взысканных судом первой инстанции; апеллянт просил прекратить производство по заявлению в полном объеме);  

размер удовлетворенных требований постановлением от 23.12.2024 – 330 000 руб. (общая сумма судебных расходов, в итоге взысканная судом апелляционной инстанции с АО «НПК «Катрен»; учитывая, что размер судебных расходов, взысканных в пользу ФИО3, апелляционной инстанцией не изменен).  

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд   

П О С ТА Н О В И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в размере 13 076 (тринадцать тысяч семьдесят шесть рублей) 93 копейки.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий А.П. Иващенко 

Судьи С.В. Кривошеина 

 Т.В. Павлюк