Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73523/16

02 февраля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 30 января 2017

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО "ТД МТЗ"      к ООО "ТК АГРОМАШ" о взыскании, 

Третье лицо ООО «Техпромметалл»,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 30.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом Минского тракторного завода» (далее – истец, ЗАО "ТД МТЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Агромаш» (далее – ответчик, ООО "ТК АГРОМАШ") с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

1.  Взыскать с ответчика в пользу истца разницу между внесенной по договору № 21/03 от 21 марта 2016 г. предоплатой и стоимостью поставленного товара, в размере 88,459,000 (восемьдесят восемь миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами в размере 3,316,655.52 (три миллиона триста шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей, 52 копейки.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 200,000 (двести тысяч) рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ООО «Техпромметалл».

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела гарантийное письмо от 18.01.2017г. исх.№18-3 направленное ответчиком в адрес истца, о том, что ответчик признает образовавшуюся задолженность по договору № 21/3от 21.03.2016г. и обязуется ее погасить.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, 21 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 21/3.

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору № 21/03 от 21 марта 2016 г.истец по платежному поручению № 126 от 31.03.2016 г. перечислил ответчику 6,018,000 (шесть миллионов восемнадцать тысяч) рублей в качестве предоплаты за товар.

Согласно Спецификации и Дополнительному соглашению № 1 к указанному договору ответчик должен был поставить измельчитель мелколесья МН250000000ЕС в количестве - 6 (шесть) штук в течение 120 дней с момента получения 100 % предоплаты.

В соответствии со Спецификацией № 2 к договору № 21/03 от 21 марта 2016 г. истец по платежному поручению № 127 от 31.03.2016 г. перечислил ответчику 13,000,000 (тринадцать миллионов) рублей в качестве предоплаты за товар.

Согласно Спецификации и Дополнительному соглашению № 1 к указанному договору ответчик должен был поставить косилку роторную КРН-2,1Б в количестве - 100 (сто) штук в течение 120 дней с момента получения 100 % предоплаты.

В соответствии со Спецификацией № 3 к договору № 21/03 от 21 марта 2016 г. истец оплатил ответчику 75,700,000 (семьдесят пять миллионов семьсот тысяч) рублей в качестве предоплаты за товар. Оплата произведена путем уступки требования по договору № 1024 от 24.05.2016 г.

Согласно Спецификации ответчик должен был поставить:

- косилку роторную КРН-2,1Б в количестве - 130 (сто) штук, на сумму в 16,900,000 (шестнадцать миллионов, девятьсот тысяч) рублей;

- ПРФ-145 Пресс-подборщик рулонный, в количестве 140 (сто сорок) штук, на сумму в 58,800,000 (пятьдесят восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей, 

Всего по Спецификации № 3 должно быть поставлено товара на общую сумму к 75,700,000 (семьдесят пять миллионов семьсот тысяч) рублей.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к договору № 21/3 поставка должна быть произведена в течение 120 дней с момента получения 100 % предоплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истцом в его адрес были направлены претензии от 31.08.2016г. по спецификациям № 1,2 и претензия от 30.09.2016г. по спецификации №3 с требованием возвратить истцу разницу между перечисленной предоплатой и стоимостью поставленного товара на общую сумму 88,459,000 (восемьдесят восемь миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей.

Ответчик на данные претензии истцу не ответил, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Из п. 1 ст. 511 ГК РФ следует, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчета, предусмотренных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательства поставки товара в полном объеме по договору поставки - суду не представлено, при этом доказательства возврата денежных средств за оплаченный и непоставленный товар  отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

С учетом того, что в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика о признании задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Положения статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по периодам с учетом изменения редакции ст. 395 ГК, проверен судом, признан верным и подлежащим применению. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает содержание гарантийного письма от 18.01.2017г. исх.№18-3.

При таких обстоятельствах требование подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТК АГРОМАШ" в пользу ЗАО "ТД МТЗ" денежные средства по договору купли-продажи от 21.03.2016 № 21/3 в размере 88459000руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 3316655 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяЮ.ФИО2