АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                         Дело №А14-10391/2018

«15» марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 15.03.2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 304366214900161 ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления административно-технического контроля, г.Воронеж (ОГРН1023601575733 ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконными действий Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления административно-технического контроля, направленных на демонтаж нестационарного торгового объекта, выразившихся в направлении извещения №04/1-11-146исх от 20.02.2018

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, 

от третьего лица -  ФИО5 по доверенности от 27.12.2018 № 16,

                                                                    установил:

           индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с требованиями к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления административно-технического контроля о признании незаконными действий Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления административно-технического контроля, направленных на демонтаж нестационарного торгового объекта, выразившихся в направлении извещения №04/1-11-146исх от 20.02.2018.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление развития предпринимательства).

         Представители Администрации города и Управления развития предпринимательства возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах. 

          В судебном заседании 12.02.2019 объявлялись перерывы до 19.02.2019 и до 26.02.2019. 

          Из материалов дела следует.

          24.08.2016 Управлением развития предпринимательства и ИП ФИО2 заключен договор № 00069-240816 на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО): киоска с остановочным навесом, площадью 9 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> (V-83), на срок  до 12.05.2021.

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Воронежской области от 11.10.2017 (дело № 5-517/17) продавец ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу. 

 Из названного постановления следует, что 01.11.2016 в 14 час. 50 мин. в помещении киоска ИП ФИО2, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул.9 Января, 113а, продавец ФИО6 осуществила розничную продажу алкогольной продукции, действия ФИО6 квалифицированы судом по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена).

          Уведомлением от 22.12.2017 № 851-т/о-1 Управление развития предпринимательства сообщило ИП ФИО2 о расторжении в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта  № 00069-240816 от 24.08.2016 в связи с неисполнением пункта 5.2.5 договора (выявление факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело) на основании подпункта «к» пункта 6.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решение Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III (ред. от 12.09.2018).

             В уведомлении также указано, что  спорный нестационарный торговый объект подлежит демонтажу субъектом торговли в течение 30 дней со дня получения уведомления о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта, в случае неисполнения в добровольном порядке указанных сроков демонтажа, киоск подлежит демонтажу в принудительном порядке, предусмотренном приложением № 5 Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III.

            Поскольку спорный киоск не был демонтирован в добровольном порядке, Управление административно-технического контроля направило ИП ФИО2 извещение №04/1-11-146исх от 20.02.2018 о демонтаже 26.03.2018 спорного нестационарного торгового объекта.

          Заявитель, утверждает, что оспариваемые действия Администрации города в лице  Управления административно-технического контроля, направленные на демонтаж спорного торгового объекта, незаконны и нарушают право ИП ФИО2 на осуществление предпринимательской деятельности.  

         Управление развития предпринимательства и Администрация городского округа город Воронеж требования заявителя не признают, утверждая, что основанием для досрочного расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта, послужило нарушение ИП ФИО2 требований действующего законодательства о порядке реализации алкогольной продукции.

          Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее – Положение).

          Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (п. 4.3 Положения).

           Подпунктом "к" пункта 6.1 Положения установлено, что действие договора прекращается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке, в том числе, при выявлении факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

  Решением Воронежской городской Думы от 16.03.2016 № 189-IV (ред. от 15.02.2017) «О наделении правами юридического лица Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж установлено, что Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) является структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, наделенным полномочиями в сфере развития предпринимательства, торговли, туризма, общественного питания, бытового обслуживания и промышленной деятельности (п. 1.1).

В соответствии с указанным Решением Думы Управление наделено правами юридического лица, может иметь самостоятельный баланс, лицевые счета в управлении Федерального казначейства по Воронежской области и в финансовом органе, исполняющем бюджет городского округа город Воронеж (п. 1.6), реализует функции уполномоченного органа администрации городского округа город Воронеж по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов, осуществлению контроля за исполнением условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Судом установлено, что пунктом 5.2.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 24.08.2016 № 00069-240816 стороны согласовали право одностороннего отказа от исполнения договора при выявлении факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пунктов 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2018 по делу №А14-1153/2018 ИП ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж от 22.12.2017 № 851т/о-1, и действий направленных на досрочное расторжение договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее также – НТО, киоск) № 00069-240816 от 24.08.2016 и действий по отказу от исполнения указанного договора.

Судом апелляционной инстанции в постановлении от 23.01.2019 по делу №А14-1153/2018 установлено, что постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Воронежской области от 11.10.2017 по делу N 5-517/17 о привлечении ФИО6 к административной ответственности было обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации, который Постановлением от 09.11.2018 по делу N 14-АД18-15 оставил обжалуемое постановление без изменений, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Установленный факт осуществления продажи алкогольной продукции в киоске, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, свидетельствует о несоблюдении индивидуальным предпринимателем условий договора на размещение нестационарного торгового объекта, связанных с требованиями законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, направленными на охрану публичных интересов.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления административно-технического контроля соответствуют требованиям закона.

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 16 мая 2018 по делу N А14-13119/2017 и от 22 мая 2018 по делу N А14-15223/2017.

          На основании изложенного требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                РЕШИЛ:

            отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304366214900161 ИНН 

<

***>) г.Воронеж в удовлетворении заявленных требований.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

                   Судья                                                                              Т.Н. Максимович