АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-32629/2023

17 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 30.07.2024 

№ ЛШ/13889/24),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024

по делу № А43-32629/2023 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

о признании незаконными и об отмене постановления Управления 

Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 

о назначении административного наказания по делу об административном 

правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствующих 

совершению административного правонарушения,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее –  Управление) от 11.10.2023                  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-1835/2023 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 рублей и представления Управления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 решение суда отменено, оспариваемые постановление и представление признаны незаконными и отменены.

Управление не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Управления, им представлены надлежащие доказательства, подтверждающие совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.10.2024.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным  судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО2 на действия Общества, которое уклонилось  от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, город  Арзамас, кадастровый номер 52:40:0101017:972, к сети газораспределения в рамках догазификации.

Рассмотрев обращение, Управление установило, что 17.04.2023 через портал единого оператора газификации ФИО2 направила в Общество заявку о заключении договора о подключении жилого дома к сети газораспределения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок разрешено использовать для ведения садоводства.

В связи с некорректно указанным адресом, а также невозможностью определить в границах какого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества находится подключаемый объект капитального строительства, Общество 20.04.2023 сообщило ФИО2, что заявка по содержанию и составу прилагаемых документов и сведений не соответствует установленным требованиям;  рассмотрение заявки приостановлено.

 

.

 

ФИО2 указала на отсутствие у нее иной информации  (письмо от 21.04.2023).

Общество для уточнения указанной информации направило в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации городского округа город Арзамас                     Нижегородской области запрос  (письмо от 28.04.2023 № 0202-11-94).

Комитет сообщил,  что жилой дом заявителя расположен в границах территории   СНТ № 4 «Дубки» (письмо № 575  поступило  в Общество 10.05.2023).

Общество письмом от 11.05.2023 № 0201/01-13-522 уведомило ФИО2 со ссылкой на пункты 16 и 94 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), о необходимости представления максимального часового расчета газа с учетом объема потребления газа газоиспользующим оборудованием всех планируемых к подключению объектов капитального строительства (на каждом земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества), а также о приостановлении рассмотрения заявки до получения недостающих документов (сведений). 

Управление посчитало, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21                    КоАП РФ (нарушение подпункта «д» пункта 16 Правил № 1547), и составило протокол об административном правонарушении от 02.08.2023  № 052/04/9.21-1835/2023.

По результатам рассмотрения материалов дела Управление приняло постановление от 11.10.2023 № 052/04/9.21-1835/2023, которым признало Общество виновным в совершении вмененного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Обществу 11.10.2023 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.                                      

Общество оспорило постановление и представление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Правилами № 1547, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования, признав постановление Управления законным и  обоснованным.

Первый арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу, что Управление не доказало наличия в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, указав, что оспариваемое постановление не содержит обстоятельств события вмененного административного правонарушения и не отвечает требованиям КоАП РФ. В связи с этим апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Общества, признав незаконным постановление Управления.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 210 Кодекса по делам об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (пункт 4 статьи 210 Кодекса).

В силу  статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 4–6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;  мотивированное решение по делу.

Событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, также должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом правонарушение должно быть установлено и описано в протоколе и постановлении понятно, точно и недвусмысленно, чтобы исключить возможность неоднозначного понимания существа вмененного правонарушения и нарушения прав на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена в части 2 данной статьи.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ образует, в том числе, нарушение порядка (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Правилами № 1547 предусмотрено, что для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения (пункт 10).

В пунктах 11, 16 Правил № 1547 определены  сведения и документы, которые должны быть указаны в заявке о подключении и приложены к заявке. Согласно подпункту «д» пункта 16 Правил № 1547,  в случае, если планируемый максимальный часовой расход газа превышает 7 кубических  метров,  к заявке должен быть приложен расчет максимального часового расчета газа.

В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки и составу прилагаемых к заявке документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 данных правил, исполнитель в течение  трех рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение двадцати рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений (пункт 27  Правил № 1527).

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 данных правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки (подпункт «г» пункта 28 Правил № 1547).  

Суд апелляционной инстанции установил, материалами дела подтверждено, что в протоколе об административном правонарушении существо нарушения отражено следующим образом: «Как следует из обращения,  ФИО2 подала заявку в Общество о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения. 17.05.2023 Общество в ответ на заявку направило уведомление о необходимости предоставления дополнительных сведений в соответствии с пунктом 94 Правил № 1547. По мнению заявителя, требования, указанные в уведомлении, противоречат действующему законодательству».

Иные фактические обстоятельства в протоколе не отражены.

В постановлении Управление указало, что без предоставления ФИО2 расчета максимального часового  расхода газа (подпункт «д» пункта 16 Правил № 1547) определить размер платы за подключение (технологическое присоединение) было  невозможно. Общество при истребовании дополнительной информации действовало добросовестно.

Суд апелляционной инстанции сделал верный вывод, что в нарушение части 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должным образом не отражены фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении вмененного административного правонарушения, не указано, в чем конкретно выразилось правонарушение и какие противоправные действия совершены  Обществом.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно признал незаконным и отменил постановление и представление Управления.

При этом довод Управления со ссылкой на определение от 14.05.2024 суд отклонил, указав, что изменения,  внесенные этим определением в постановление                       (исключено указание на добросовестность действий Общества по истребованию дополнительной информации), не изменило изложенное ранее описание, но существенным образом изменило содержание постановления, что в силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ недопустимо.

При проверке законности оспариваемого постановления суд не может восполнять ненадлежащим образом оформленные административным органом доказательства, а равно устранять допущенные при производстве по делу нарушения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288  Кодекса, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу              № А43-32629/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова