ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75817/2023

Дело № А40-213407/23

г. Москва

19 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Мирослава"на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу №А40-213407/23о возвращении заявления ООО "ТД "Мирослава" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 22.09.2023 г. поступило заявление ООО "ТД "МИРОСЛАВА" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 возвращено заявление ООО "ТД "МИРОСЛАВА" о признании его несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ТД "Мирослава" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 г. отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии заявления ООО "ТД "МИРОСЛАВА" о признании его несостоятельным (банкротом).

Апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Возвращая заявление должника о признании его банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с нарушением порядка, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Тем самым предварительное уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц следует рассматривать как иной досудебный порядок урегулирования спора.

Исполнение указанного требования обусловлено необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения. При этом целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, сообщение о намерении ООО "ТД "МИРОСЛАВА" обратиться с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) опубликовано в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 18.09.2023 г. за № 16589483.

Вместе с тем, заявление ООО "ТД "МИРОСЛАВА" о признании его несостоятельным (банкротом) направлено в суд через организацию почтовой связи 14.09.2023 г. (ШПИ № 30200087053505).

Фактически, заявление ООО "ТД "МИРОСЛАВА" о признании его несостоятельным (банкротом) направлено в суд до публикации объявления.

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, заявителем не соблюден досудебный порядок, предусмотренный п. 2.1 ст. 7 2 Закона о банкротстве, и это обстоятельство является неустранимым в рамках поданного заявления.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, 15-дневный срок начинает течь с 18.09.2023, а, следовательно, процессуальный срок для подачи заявления о банкротстве должника начинает течь с 04.10.2023.

Довод апелляционной жалобы о том представителем ООО "ТД "Мирослава" была попытка сделать публикацию 14.09.2023, однако публикация не размещена из технического сбоя, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Даже если бы публикация была сделана 14.09.2023, то 15-дневный срок все равно бы не истек на дату подачи заявления, так как в суд заявление поступило 22.09.2023 года, а отправлено по почте 14.09.2023 г.  в день попытки сделать публикацию.

Апелляционный суд также учитывает, что в настоящее время в суд поданы иные заявления о признании должника банкротом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу №А40-213407/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТД "Мирослава" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           Р.Г. ФИО2