АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13192/2024

14 октября 2024 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 04 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения - г. Омск, Омская обл., зарегистрированного по адресу: 644050, 2-я Поселковая, д. 16, кв. 206) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 06.08.2024 указанное заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении судьи от 06.08.2024, арбитражный управляющий ФИО1, надлежащим образом извещённая о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно - телекоммуникационной сети Интернет), через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 28.08.2024 (вх.№263889 от 29.08.2024) представила в материалы дела письменный отзыв на заявление, против удовлетворения заявления возражала и просила отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято 04.10.2024 путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От Управления Росреестра по Омской области через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 07.10.2024 (вх.№309446 от 07.10.2024) поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2023 (резолютивная часть от 08.06.2023) по делу № А46-2579/2023 в отношении должника ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 08.12.2023), финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2023 (резолютивная часть от 19.12.2023) по делу № А46-2579/2023 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2024 по делу № А46-2579/2023 срок реализации имущества ФИО2 продлен до 26.09.2024.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, в ходе которого административным органом выявлены нарушения пунктов положений пунктов 1, 6, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2, 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пунктов 6, 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), пунктов 1, 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

По установлении приведённых обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО4 16.07.2024 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении №000555524, в котором приведенные выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд удовлетворяет требование Управления Росреестра по Омской области на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим, какой является ФИО1 (применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2), что делает ее субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В период наблюдения, конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры конкурсного производства, закреплены также и иными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 13 пункта 2 статьи 129, абзаца 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, утвержденными в целях реализации отдельных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, наряду с прочим, финансовый управляющий обязан исполнять иные, предусмотренные Законом о банкротстве, обязанности.

Арбитражному управляющему ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 вменяются следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), знакомиться с ходом процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 3 Общих правил установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Главной задачей отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3, 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или статьей 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что протокольным определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2579/2023 от 20.02.2024 в связи с непредставлением финансовым управляющим обоснованного, мотивированного ходатайства в отношении процедуры банкротства, не обоснованием необходимости проведения каких-либо мероприятий по делу о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом ФИО2 отложено на 28.03.2024.

Указанным определением финансовому управляющему ФИО1 предложено представить в арбитражный суд в материалы дела в срок за пять рабочих дней до даты судебного заседания актуальный отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, с описью и в подшитом виде, то есть не позднее 21.03.2024.

Арбитражным управляющим ФИО1 28.03.2024 в суд представлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника в связи с необходимостью завершения мероприятий в процедуре реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2579/2023 от 28.03.2024 указанное выше ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено, срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен до 08.05.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 07.05.2024. Суд предложил финансовому управляющему должника представить в материалы дела в срок за пять рабочих дней до даты судебного заседания отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, с описью и в подшитом виде, то есть не позднее 24.04.2024 (с учетом праздничных дней).

Однако, Управлением установлено, что в установленный определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2024 срок отчет о результатах деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий подтверждающих документов арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела № А46-2579/2023 представлен не был.

В связи с непредставлением финансовым управляющим отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, протокольным определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2579/2023 от 07.05.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом ФИО2 отложено на 28.05.2024. Суд повторно предложил арбитражному управляющему ФИО1 представить в материалы дела в срок за пять рабочих дней до даты судебного заседания отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов.

Между тем, в установленный определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2024 срок отчет о результатах деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий подтверждающих документов, арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела № А46-2579/2023 представлен не был, в связи с чем, определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2579/2023 от 28.05.2024 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего имуществом должника о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 25.06.2024.

Кроме этого, в определении от 28.05.2024 по делу № А46-2579/2023 суд установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о проводимых в процедуре реализации имущества должника мероприятиях в течении как минимум 2 последних месяцев, а также указал, что арбитражным управляющим ФИО1 допущено грубое нарушение в деле о банкротстве, что повлекло необходимость отложения судебного заседания, затягивание процедуры банкротства и невозможности контроля процедуры банкротства судом.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего должника в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд: пояснения о причинах непредставления отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, с описью и в подшитом виде к судебным заседаниям 07.05.2024 и 28.05.2024, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, с описью и в подшитом виде.

Более того, означенным определением суд указал Управлению Росреестра по Омской области провести проверку по факту вышеуказанных нарушений арбитражным управляющим ФИО1 Закона о банкротстве, представить письменную, мотивированную позицию относительно обстоятельств не исполнения арбитражным управляющим ФИО1 установленной Законом о банкротстве и судебным актом обязанности по своевременному представлению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, с описью и в подшитом виде

ФИО1 10.06.2024в Арбитражный суд Омской области направлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника, в связи с наличием нереализованного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2024 по делу №А46-2579/2023 указанное ходатайство судом удовлетворено, срок реализации имущества ФИО2 продлен до 26.09.2024.

Кроме этого, 25.03.2024 арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве ФИО2. представлен документ «ходатайство о продлении процедуры», фактически представляющий собой копию паспорта ФИО5, а также копия свидетельства о заключении брака от 04.10.2019, не имеющие отношения к делу о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2

Возражая по указанному эпизоду, в представленном отзыве, арбитражный управляющий ФИО1, не оспаривая факт нарушения сроков представления отчетов по существу, указала, что нарушение сроков вызвано несвоевременной передачей всей документации в отношении должника ФИО2 прежним финансовым управляющим ФИО3, командировкой в Республику Казахстан по делу о банкротстве № А32-51629/2020, а также ненадлежащей работой акционерного общества «Почта России» при направлении корреспонденции отчета арбитражного управляющего ФИО1 в суд.

Вместе с тем, довод ФИО1 о том, что предыдущим финансовым управляющим информация и документация в отношении должника в полном объеме не передана, судом отклонен, поскольку заявлений по факту неполучения документов ФИО1 к ФИО3 не направляла.

Иные обстоятельства, указанные арбитражным управляющим ФИО1 в качестве причин нарушения сроков представления отчетов о своей деятельности, судом также отклонены, поскольку при разумном подходе, действуя добросовестно и при должной осмотрительности ФИО1 должна была обеспечить своевременное представление отчетов о результатах своей деятельности в суд, с учетом своей загруженности. Однако, арбитражным управляющим, не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от нее мер по соблюдению данных правил и норм (статья 2.1 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводом административного органа и считает, что ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 допущено нарушение требований пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1, 4, 11, 13 Общих правил.

Датами совершения административного правонарушения являются: 21.03.2024, 24.04.2024, 21.05.2024 - крайние даты исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по предоставлению в Арбитражный суд Омской области отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина к судебному заседанию.

Данные факты подтверждаются: материалами по делу о несостоятельности (банкротстве) № А46-2579/2023, определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2579/2023 от 20.02.2024, от 28.03.2024, от 07.05.2024, от 28.05.2024, от 25.06.2024, ходатайствами арбитражного управляющего от 24.01.2024 и от 19.02.2024 об объявлении перерыва в судебном заседании, от 07.06.2024 о продлении процедуры реализации имущества должника.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства в указанной части материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения по данному эпизоду доказана.

Пунктом 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила ведения реестра).

Разделом 3 «Особенности заполнения частей 1 и 2 раздела 3 типовой формы реестра» Общих правил ведения реестра кредиторов должника, устанавливаются особенности заполнения отдельных разделов типовой формы реестра кредиторов.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра - реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в числе банковские реквизиты (при их наличии).

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Судом установлено, что в реестрах требований кредиторов должника, представленных в Арбитражный суд Омской области вместе с отчетами от 19.02.2024, от 25.03.2024, в столбце 9 таблицы 11 раздела 3 арбитражный управляющий ФИО1 не указала банковские реквизиты кредиторов АО «Райффайзенбанк», Федеральной налоговой службы и Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Вместе с тем, в заявлениях о включении требований в реестр требований кредиторов должника АО «Райффайзенбанк», Федеральной налоговой службы и Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, поданных в Арбитражный суд Омской области 13.07.2023, 23.08.2023, 26.07.2023 соответственно, кредиторами банковские реквизиты были указаны.

На основании изложенного, суд усматривает в действиях ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 нарушение требований пунктов 1, 6, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

При этом, ссылка арбитражного управляющего на рекомендательный характер Методических рекомендаций Минэкономразвития и торговли от 01.09.2004 № 233 согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 19.02.2024 по делу №АКПИ23-1084, судом отклонена, поскольку в рассматриваемом случае, нарушение положений Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 административным органом ФИО1 не вменяется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение указанных нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Датами совершения административного правонарушения является: 19.02.2024, 25.03.2024 - даты представления реестра требований кредиторов финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1, в Арбитражный суд Омской области.

Данный факт подтверждается: материалами по делу о несостоятельности (банкротстве) № А46-2579/2023; реестром требований должника, представленным вместе с ходатайством арбитражного управляющего ФИО1 от 19.02.2024, от 25.03.2024; заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника АО «Райффайзенбанк» от 13.07.2023, Федеральной налоговой службы от 23.08.2023, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов от 26.07.2023.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан наряду с прочим, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Поскольку законодательством о банкротстве по состоянию на дату совершения вменяемого правонарушения напрямую не регламентированы требования к содержанию сведений в отчете финансового управляющего, данные сведения в силу аналогии закона, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат указанию в соответствии с требованиями положений пункта 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 Общими правилами.

Данные Общие правила утверждены в целях реализации отдельных положений законодательства о банкротстве и определяют требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность, в том числе, в качестве финансового управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 Общих правил).

Пунктом 3 Общих правил установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовая форма).

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) знакомиться с ходом процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

В частности, пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего, кроме прочего, должны содержаться сведения о счетах должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника (в том числе о получаемой заработной плате), об источниках данных поступлений.

В период осуществления процедуры реализации имущества должника ФИО2 финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области в материалы дела № А46-2579/2023 представлены ходатайства о перерыве в судебных заседаниях от 22.01.2024 и от 16.02.2024 с приложением отчетов о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества (далее также - Отчет) от 24.01.2024 и от 19.02.2024 соответственно, а также отчет по состоянию на 22.03.2024, представленный 25.03.2024 в Арбитражный суд Омской области.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке должника, с 21.03.2017 ФИО2 трудоустроен в должности водителя 2-го класса ОАО «Автогенный завод». В разделе Отчетов «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» по состоянию на 22.01.2024, 16.02.2024, 22.03.2024 ФИО1 также отражены сведения о трудоустройстве должника.

Однако, в разделе Отчетов «Сведения о размере движения денежных средств, поступивших на счет должника, об источниках данных поступлений» информация о поступлениях заработной платы и о размере данных поступлений в вышеуказанных Отчетах отсутствует.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не подлежат возмещению за счет должника.

Судом установлено, что в представленных арбитражным управляющим отчетах от 22.01.2024, 16.02.2024, 22.03.2024, 07.06.2024 в разделе «Сведения об организациях, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности» финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 отражена ИП ФИО6 (договор аренды земельного участка от 01.06.2023) с источником оплаты - конкурсная масса должника, однако договор и сведения об оплате в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в отчете от 07.06.2024 в разделе «Сведения об организациях, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности» отражены сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Бизнес - оценка», однако договор (№ 126-Э/23 от 06.10.2023 и сведения об оплате в материалах дела отсутствуют.

Также, в указанном отчете от 07.06.2024 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности» финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 указан ФИО7 (доставка двух автомобилей) с источником оплаты - конкурсная масса должника, вместе с тем, договор и документы об оплате (чек от 20.09.2023) в материалы дела не представлены.

Более того, в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 отсутствует документально зафиксированное согласие кредиторов на оплату вышеуказанных услуг, а также определения суда по данному вопросу.

Поскольку вышеуказанные договоры заключены в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 ФИО3, арбитражный управляющий ФИО1 с момента ее утверждения в процедуру банкротства должника имела возможность истребовать необходимые документы и сведения как у ФИО3, так и у конкурсных кредиторов должника для подтверждения информации, отраженной в рассматриваемых отчетах.

Однако, указанные документы финансовым управляющим ФИО1 к отчетам от 22.01.2024, 16.02.2024, 22.03.2024, 07.06.2024 не приложены, сведений о направлении соответствующих запросов об истребовании необходимых документов и сведений как у ФИО3 так и у конкурсных кредиторов в материалы дела не представлены.

Поскольку типовая форма отчетов (заключений) арбитражных управляющих содержит перечень информации, минимально необходимой кредиторам и суду для формирования полного представления о ходе соответствующей процедуры банкротства, указание информации, предусмотренной Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, не в полном объеме свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО2 -ФИО1 требований о добросовестности и разумности, установленных пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В представленном в материалы дела отзыве арбитражный управляющий ФИО1, не оспаривая факт совершения вменяемого правонарушения, указала на невозможность получения указанных сведений из Сибирского филиала АО «Банк Интеза» ранее 22.02.2024.

Суд указанный довод заинтересованного лица отклоняет, и при этом признает обоснованной позицию Управления Росреестра по Омской области, поскольку у арбитражного управляющего была возможность истребования необходимых сведений о заработной плате должника и размере поступивших на счет должника денежных средств у работодателя, у налоговых органов (справка 2-НДФЛ), либо у прежнего финансового управляющего должника ФИО3

Вместе с тем, документов, подтверждающих наличие указанных запросов и их направление, ФИО1 не представлено.

Также суд учитывает, что арбитражный управляющий ФИО1 по делу №А46-2579/2023 была утверждена финансовым управляющим должника ФИО2 19.12.2023 (дата объявления резолютивной части определения), при этом, запрос в Сибирский филиал АО «Банк Интеза» был сделан только 16.02.2024, то есть через два месяца после утверждения финансовым управляющим должника, что не соответствует добросовестному исполнению арбитражным управляющим возложенных на нее обязанностей финансового управляющего.

Таким образом, в описанном поведении заинтересованного лица в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 суд усматривает нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143, пунктов 6, 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов  1, 4, 11 Общих правил.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения по данному эпизоду Управлением доказана.

Датами совершения административного правонарушения являются: 24.01.2024, 19.02.2024, 25.03.2024, 10.06.2024 - даты предоставления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества ФИО2 от 22.01.2024, 16.02.2024, 22.03.2024, 07.06.2024, соответственно.

Данный факт подтверждается: материалами по делу о несостоятельности (банкротстве) № А46-2579/2023, отчетами арбитражного управляющего ФИО1 по состоянию на 22.01.2024, 16.02.2024, 22.03.2024, 07.06.2024.

Совершённые арбитражным управляющим ФИО1 означенные нарушения по всем эпизодам подтверждаются материалами дела.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения доказана.

Таким образом, противоправные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 по заявленным Управлением Росреестра по Омской области эпизодам верно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отсутствие поводов, предусмотренных пунктом 1, пунктом 3 части 1, части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

При этом, судом отклонены доводы арбитражного управляющего ФИО1 относительно недействительности определения № 47 от 17.06.2024 о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследовании ввиду неверного указания отчества должника, в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина, в том числе в ЕФРСБ, осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительства гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Таким образом, должника возможно идентифицировать не только по фамилии, имени и отчеству, а также по иным предусмотренным законодательством о банкротстве сведениям.

В представленных возражениях на отзыв заинтересованного лица, Управление Росреестра по Омской области указало, что административным органом в заявлении и определении допущена техническая опечатка в части некорректного указания отчества должника (Васильевич вместо Валерьевич).

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) №А46-2579/2023 следует, что Арбитражным судом Омской области рассматривается заявление о признании банкротом ФИО2.

Судом установлено, что Управление вменяя нарушения арбитражному управляющему ФИО1 ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО2 знакомилось с материалами дела № А46-2579/2023 в отношении ФИО2, что подтверждается, в том числе, ходатайством Управления от 21.06.2024 об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

В заявлении Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности указан номер дела А46-2579/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, а также ИНН должника. Кроме того, к заявлению Управления приложены документы в отношении должника ФИО2.

На основании изложенного, некорректное указание отчества должника не изменяет содержание заявления и существо административных правонарушений, вменяемых арбитражному управляющему.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по установленным судом эпизодам.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для квалификации допущенного ФИО1 правонарушения в качестве малозначительного.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов (иных лиц) и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

При этом установление возможности квалификации совершённого правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Так, соблюдение арбитражным управляющим, как профессиональным участником соответствующих правоотношений, изложенных выше требований о порядке осуществления банкротства должника имеет существенное значение для обеспечения законности в рамках проведения соответствующей особой процедуры реализации имущества гражданина и для создания условий для обеспечения полной и всесторонней реализации прав и законных интересов всех участников соответствующей процедуры, а в особенности – прав кредиторов, а также для достижения целей и задач, определённых законодательством о банкротстве.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

С учётом того, что административное правонарушение совершено арбитражным управляющим ФИО1 впервые (иного из материалов дела не усматривается), о наличии отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не заявлено, а судом не установлено, суд считает, что соответствующим совершённому заинтересованным лицом правонарушению является административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 179, 206, 229 АПК РФ, суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения - г. Омск, Омская обл., зарегистрированного по адресу: 644050, 2-я Поселковая, д. 16, кв. 206) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина