АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-244/2022

г. Биробиджан

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная школа-детский сад села Опытное поле» (с. Опытное поле, Биробиджанский район,  Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 74 560 рублей, из которых 54 560 рублей – основной долг,  20 000 – неустойка, а также 4 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Начальная школа-детский сад села Опытное поле» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 74 560 рублей, из которых 54 560 рублей – основной долг,  20 000 – неустойка, а также 4 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 04.02.2022 дело принято к производству суда. Определением от 28.02.2022 судебное заседание отложено на 05.04.2022.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 04.02.2022 сторонам разъяснено, что если стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, учитывая надлежащее уведомление сторон, отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ПОЖСЕРВИС» и МКДОУ «Детский сад села Опытное поле» заключен договор  № 506 от 01.07.2021 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре. 

Согласно пункту 1.1 договора № 506 от 01.07.2021 ООО «ПОЖСЕРВИС» (исполнитель) принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию смонтированных на объекте  МКДОУ «Детский сад села Опытное поле» (заказчик) установок пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре в здании МКДОУ «Детский сад села Опытное поле». 

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что договорная стоимость технического обслуживания средств пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре на объекте МКДОУ «Детский сад села Опытное поле» ежемесячно составляет 3 000 рублей. 

Работы по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре оплачиваются заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней, после выставления исполнителем счета (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, договор заключен сроком с 01.07.2021 по 31.12.2021.  

ООО «ПОЖСЕРВИС» и МКДОУ «Детский сад села Опытное поле» подписаны акты:  № 1663 от 31.07.2021 на сумму 3000 рублей; № 1979 от 31.08.2021 на сумму 3000 рублей; № 2259 от 30.09.2021 на сумму 3000 рублей;  № 2580 от 31.10.2021 на сумму 3000 рублей.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Также, между ООО «ПОЖСЕРВИС» и МКДОУ «Детский сад села Опытное поле» заключен договор  № 503 от 28.06.2021 на перезарядку огнетушителей. 

Согласно пункту 1.1 договора № 503 от 28.06.2021 ООО «ПОЖСЕРВИС» (исполнитель) принял на себя обязательство по перезарядке огнетушителей.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что договорная стоимость перезарядки огнетушителя ОП-4 в количестве 3 шт. составляет 1 350 рублей, стоимость перезарядки огнетушителя ОП-5 в количестве 1 шт. составляет 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, договор вступает в действие со дня подписания и действует до 31.12.2021.  

ООО «ПОЖСЕРВИС» и МКДОУ «Детский сад села Опытное поле» подписан акт:  № 1794 от 29.07.2021 на сумму 1 850 рублей.

Между ООО «ПОЖСЕРВИС» и МКДОУ «Детский сад села Опытное поле» заключен договор  № 504 от 28.06.2021 на профилактические испытания электрооборудования. 

Согласно пункту 1.1 договора № 504 от 28.06.2021 ООО «ПОЖСЕРВИС» (исполнитель) принял на себя обязательство выполнить профилактические испытания электрооборудования на объекте заказчика.

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что договорная стоимость составляет 12 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, срок выполнения работ  с 28.06.2021 по 31.12.2021.  .  

ООО «ПОЖСЕРВИС» и МКДОУ «Детский сад села Опытное поле» подписан акт:  № 1503 от 05.07.2021 на сумму 12 000 рублей.

Между ООО «ПОЖСЕРВИС» и МКДОУ «Детский сад села Опытное поле» заключен договор  № 505 от 28.06.2021 на огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли. 

Согласно пункту 1.1 договора № 505 от 28.06.2021 ООО «ПОЖСЕРВИС» (исполнитель) принял на себя обязательство выполнить огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли на объекте заказчика.

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что договорная стоимость составляет 28 710 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок выполнения работ  с 28.06.2021 по 30.09.2021.

ООО «ПОЖСЕРВИС» и МКДОУ «Детский сад села Опытное поле» подписан акт:  № 1502 от 30.08.2021 на сумму 28 710 рублей.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

В связи с тем, что ответчик не оплатил услуги по заключенным договорам истцом в адрес ответчика 16.11.2021 № 4 направлено требование (претензия) о выплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры № 506 от 01.07.2021, № 503 от 28.06.2021,  № 504 от 28.06.2021, № 505 от 28.06.2021   являются договорами возмездного оказания услуг, данные отншения регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Сторонами согласованы существенные условия, указанные договора подписаны уполномоченными лицами, соответствуют требованиям закона.

Следовательно, основания для признания данных договоров незаключенными или недействительными, отсутствуют.

Спорные отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом принятые обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, подписанными сторонами актами, а также не отрицается ответчиком. 

В силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены. Факт наличия задолженности, а также её размер не оспорены. Доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, с учреждения в пользу общества надлежит взыскать  54 560 рублей основного долга по договорам № 506 от 01.07.2021, № 503 от 28.06.2021,  № 504 от 28.06.2021, № 505 от 28.06.2021.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности общество начислило учреждению неустойку в размере 20 000 рублей по договорам № 506 от 01.07.2021, № 503 от 28.06.2021,  № 504 от 28.06.2021, № 505 от 28.06.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 («Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3)).

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 20 000 рублей неустойки по договорам: от № 506 от 01.07.2021 на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре за период с 16.08.2021 по 17.11.2021 в размере 385 рублей 05 копеек, № 503 от 28.06.2021 на перезарядку огнетушителей за период с 20.08.2021 по 21.01.2022 в размере 1 433 рубля 75 копеек, № 504 от 28.06.2021 на профилактические испытания электрооборудования подлежит удовлетворению за период с 27.07.2021 по 21.01.2022 в размере 10 740 рублей, № 505 от 28.06.2021 на огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли за период с 07.09.2021 по 21.01.2022 в размере 19 666 рублей 35 копеек, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей.

В доказательство понесенных расходов истец представил договор от 20.01.2022 об оказании юридических услуг, по условиям которого общество  (заказчик) поручило, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) приняла обязательство оказать истцу юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании с учреждения задолженности, подготовки расчетов задолженности.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг составляет 4 500 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя обществом представлены счет на оплату № 3 от 21.01.2022,  № 2 от 20.01.2022, № 1 от 20.01.2022, платежное поручение от 24.01.2022 № 24.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, указанная норма права предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учреждение не заявило о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не представило обоснование разумного размера понесенных обществом расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 500 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском общество уплатило в федеральный бюджет 2 982 рубля государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2022 № 25.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 982 рубля в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Начальная школа-детский сад села Опытное поле» (с. Опытное поле, Биробиджанский район,  Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 74 560 рублей, из которых 54 560 рублей – основной долг, 20 000 – неустойка, а также 4 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 982 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья

М.А. Козырева