ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50522/2019

Дело № А40-102850/18

г. Москва

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей  В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года (резолютивная часть от 09 июля 2019 года) по делу № А40-102850/18, принятое судьей Н.Л. Бубновой,по заявлению конкурсного управляющего должника - ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкио признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лайтхаус Капитал»

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 17.04.2018

от конкурсного управляющего должника - ФИО2 – ФИО5 по дов. от 08.04.2019

от конкурсного управляющего ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице ГК «АСВ» - ФИО6 по дов. от 23.05.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018 г. в отношении ООО «Лайтхаус Капитал» введена процедура распределения имущества ликвидированного должника. Обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица возложена на арбитражного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 г. прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего ООО «Лайтхаус Капитал» в рамках дела №А40-102850/18-44-138 Б о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника - ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованное прекращение производства по заявлению.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника - ФИО2 и конкурсного управляющего ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице ГК «АСВ» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ исходил из того, что заявление об оспаривании сделки, с учетом введения в отношении должника процедуры распределения имущества ликвидированного должника, в рамках которой не предусмотрено рассмотрение заявлений об оспаривании сделок должника, подлежит предъявлению в суд в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Лайтхаус Капитал» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14.05.2018 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ФИО7 о назначении на основании п.5.2 ст.64 ГК РФ процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица - ООО «Лайтхаус Капитал», ссылаясь при этом на то обстоятельство, что 14.08.2017 МИФНС России № 46 по г.Москве на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об исключении ООО «Лайтхаус Капитал» из ЕГРЮЛ в связи с прекращением ООО «Лайтхаус Капитал» деятельности в условиях наличия у ООО «Лайтхаус Капитал» неисполненных денежных обязательств перед ФИО7, размер и основания которых подтверждены вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 25.10.2017 по дел №2-2599/17.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018 г. по настоящему делу в отношении ООО «Лайтхаус Капитал» введена процедура распределения имущества ликвидированного должника. Обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица возложена на арбитражного управляющего ФИО2.

Защита нарушенных прав кредиторов осуществляется в соответствии с порядком, установленным пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В данном случае в отношении ООО «Лайтхаус Капитал» введена процедура распределения имущества ликвидированного должника.

В рамках указанной процедуры не предусмотрено рассмотрение заявлений об оспаривании сделок должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года  по делу № А40-102850/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев

Судьи:       В.В. Лапшина

 

                                                                                                                    В.С. Гарипов