Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

27.10.2020                                                       Дело № А40-92809/2020-114-708

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020

Полный текст решения изготовлен 27.10.2020

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Гарнизон» (119160, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2009, ИНН: 

<

***>)

к АО «116 арсенал» (425202, МАРИЙ ЭЛ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 15 968 485руб. 66коп.

 

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. №48/9 от 02.12.2019 (паспорт, диплом)\

УСТАНОВИЛ:

АО «Гарнизон»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «116 арсенал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 787 319 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 19.10.2020 в размере 54 888 руб. 97 коп. и с последующим начислением процентов по день фактической уплаты (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск  подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 между АО «Гарнизон» (Истец, Заказчик) и АО «116 арсенал» (Ответчик, Исполнитель) заключен контракт от № 258/5-2011 на выполнение работ по утилизации боеприпасов и РАВ.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что работы по Контракту выполняются в целях исполнения Заказчиком его обязательств, принятых по Государственному контракту от 12.12.2011 № 210/3/ЗУТ/11-045, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Гарнизон».

В соответствии с п. 7.8 Контракта Исполнителю перечислено 100% аванса в размере 105 310 709 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2011 № 1393.

Дополнительным соглашением от 30.12.2015 № 258/5-2011-1 уменьшен объем выполняемой работы, цена контракта снижена на 23 549 398, 00 руб. и составляет 81 761 311,00 руб.

Исполнителем выполнены работы на сумму 65 973 991, 30 руб., что подтверждается актами сдачи - приемки работ.

Государственным заказчиком по отдельным видам боеприпасов, включенным в государственные контракты на утилизацию, принято решение о продлении назначенных сроков службы и востребовании этих боеприпасов для нужд Министерства обороны Российской Федерации, завершении утилизации боеприпасов с учетом их фактической поставки, без дальнейшей их выдачи на утилизацию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу № А40 -169227/19 в Контракт внесены изменения, в результате чего, у Исполнителя возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере стоимости работ по утилизации неполученных боеприпасов, что составляет 15 787 319, 70 руб.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма неотработанной части аванса подлежит возврату Исполнителем Заказчику в течение 10 банковских дней со дня расторжения контракта или вступления в силу решения арбитражного суда об изменении контракта (п.п. 3.4.11 и 7.8 Контракта).

Таким образом, с 11.03.2020 у АО «116 арсенал» возникло обязательство по контракту в срок до 21.03.2020 возвратить АО «Гарнизон» сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 15 787 319, 70 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми  требованиями в части начисления процентов не согласился, просил суд отказать в удовлетворении в этой части, в связи с тем, что Истцом в материалы дела не представлены доказательства неблагоприятных последствий в связи с нарушением Ответчиком обязательств. Также Ответчик сослался на тяжелую экономическую ситуацию в стране, в результате пандемии.

Доводы Ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Истец основывает свои исковые требования на решении суда пол делу № А40 -169227/19, которое вступило в законную силу 10.03.2020 в соответствии с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-8067/2020, которым установлено уменьшение размере аванса, следовательно, у Ответчика возникло обязательство по его возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств Истцом Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 19.10.2020 в размере 54 888 руб. 97 коп. (с учетом доводов Ответчика в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены), с последующим начислением по день уплаты

Представленный Истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09 и от 08.06.2010 № 904/10 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы, согласно которой в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.10.2013 № 6309/13, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

С момента вступления вышеуказанных судебных актов в законную силу Ответчику стало известно об отсутствии у него правовых оснований для владения, распоряжения либо пользования денежными средствами, в виду того, что обязанность по их оплате на него была возложена судом.

В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, ходатайство Ответчика о применении с. 333 ГК РФ судом отклоняется, так как, противоречит действующему законодательству, которое не предусматривает применение ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «116 арсенал в пользу АО «Гарнизон» 15 787 319 (пятнадцать миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч триста девятнадцать) руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 54 888 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 15.842.208руб.67коп. (пятнадцать миллионов восемьсот сорок две тысячи двести восемь рублей) 67коп., а также 102.211руб. (сто две тысячи двести одиннадцать) рублей расходов по госпошлине.

Начиная с 20.10.2020 на задолженность в сумме 15.787.319руб.70коп. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы до даты фактического исполнения обязательства.

Возвратить АО «Гарнизон» из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в размере 631 (шестьсот тридцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 507 от 29.05.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:

Н.П. Тевелева