АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12986/2018

г. Ставрополь

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

                                             Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Наваковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтедобывающее предприятие Чепаковское», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании суммы ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтедобывающее предприятие Чепаковское», г. Ставрополь, (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 54 720 рублей.

Определением суда от 18.07.2018 исковое заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Стороны с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 17.09.2018, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный законом срок от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение. 

Основанием для обращения Департамента Росприроднадзора с исковым заявлением явился факт причинения вреда почвам, в связи с нарушением ООО «НДП «Чепаковское» природоохранного законодательства, а именно – допущение розлива жидкости, содержащей нефтепродукты, из принадлежащей обществу скважины и подводящего к ней трубопровода, в связи с чем, департамент просил суд взыскать сумму ущерба причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 54 720 рублей.

В материалы дела представлен отзыв ООО «НДП «Чепаковское», в котором выражено несогласие с исковыми требованиями. Общество указало на то, что в постановлении о совершении административного правонарушения не указано, какой именно вред нанесен объекту охраны окружающей среды; расчет причиненного вреда произведен на заведомо ложных предпосылках; факт причинения вреда почвам Департаментом не доказан. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу статьи 5 Закона № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400).

При этом пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 24.08.2016 № 516 утверждено положение о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, который осуществляет функции Федеральной службы по надзору сфере природопользования на территории Северо-Кавказского федерального округа.

Для осуществления своих полномочий должностные лица Департамента имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.66 Положения о Департаменте).

В рамках проведения административного расследования с выездом на место 14.11.2017, в присутствии участкового Отдела МВД России по Буденновскому району Ставропольского края ФИО1, представителей ООО «НДП «Чепаковское», и инженера по охране окружающей среды (эколога) ФИО2, осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:20:160101:12, расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, приблизительно в 50 м от автодороги Катасон – Левобережный 3 км., на котором расположена скважина № 9 Прасковейская.

В результате проведенной проверки обнаружены участки розлива жидкости, содержащей нефтепродукты, в результате чего составлен протокол осмотра территории от 14.11.2017 № 17-10686/01-13/АР/489/3. 

В соответствии с поступившими из Отдела МВД России по Буденновскому району материалами проверки КУСП № 9555 от 17.09.2017и протокола осмотра места происшествия от 17.09.2017, определены три участка очага загрязнения, расположенные приблизительно в центре отгороженной части земельного участка с кадастровым номером 26:20:160101:12, на которых произошел разлив жидкости, содержащей нефть. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.03.2012 № 26-АЗ-776987 скважина № 9 Прасковейская является собственностью ООО «НДП «Чепаковское».

12 декабря 2017 года в рамках проведения административного расследования совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» осуществлен осмотр части земельного участка, на котором расположена скважина № 9 Прасковейская, отобраны пробы почвы (протокол взятия проб и образцов от 12.12.2017 № 17-10686/01-13/АР/489/10, протокол отбора (измерении) проб почва № 75 от 12.12.2017, протокол отбора (измерений) проб почва № 76 от 12.12.2017, протокол испытаний (измерений) почва № 286-287 от 20.12.2017, протокол испытаний (измерений) почва № 288-291 от 20.12.2017, протокол испытаний (измерений) почва № 292-295 от 20.12.2017.

По результатам проведенных исследований установлено превышение уровней загрязнения почв по сравнению с фоном, согласно которым превышение содержания нефтепродуктов в почве составило: в пробе почвы № 286 по нефтепродуктам в 4.1 раза, в пробе почвы № 287 – в 49.9 раза, в пробе почвы № 290 – в 8.2 раза, в пробе почвы № 291 – в 52.1 раза, в пробе почвы № 293 – по нефтепродуктам в 20.5 раз. 

По результатам проведения исследований вынесено постановление о назначении административного наказания от 12.01.2018 № 17-10686/01-13/АР/489/17, общество привлечено к административной ответственности в соответствии частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, к штрафу в размере 40 000 рублей. 

Административный штраф за совершенное правонарушение обществом оплачен, постановление не оспаривалось.

Департаментом Росприроднадзора на основании Методики, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, осуществлен расчет размера вреда причиненного почве в результате прорыва трубопровода, размер которого составил 54 720 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2018 № 16-11/1695 с требованием о погашении указанной суммы вреда в течение месяца с момента получения настоящей претензии, которая оставлена без ответа, в связи с чем, Департамент обратился в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), одной из целей охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности. 

Статья 13 ЗК РФ определяет обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по защите земель от загрязнения химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Об этом же указано и в пункте 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, что вред окружающей  среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя их фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Согласно части 1 статьи 78 Закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. 

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах.

Согласно пункту 6 названной Методики степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв. При  отсутствии  установленного  норматива  качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения такого  норматива  применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной  территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей  негативного воздействия от данного вида нарушения (то есть условно-фоновые концентрации).

Расчет ущерба произведен Департаментом в соответствии с указанными требованиями Методики и составил 54 720 рублей, приобщен к материалам дела, судом проверен и признан верным.

Суд считает, что наличие причинно-следственной связи между совершенными предприятием противоправными действиями и наступившими в результате неблагоприятными для окружающей среды последствиями, установлено.

Причинение обществом вреда окружающей среде - загрязнения земельного участка нефтепродуктами в результате хозяйственной деятельности, подтверждено материалами административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении  от 12.01.2018, вступившим в законную силу. 

Довод ответчика об отсутствии плодородного слоя почвы на спорном земельном участке, судом отклоняется.

Согласно материалам дела, в том числе по сведениям из кадастровой выписки, земельный участок с кадастровым номером 26:20:160101:12 отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. 

То обстоятельство, что на земли сельхозназначения на место снятого грунта при разработке скважины завезены песчано-гравийная смесь и грунты с прилегающих территорий, само по себе не свидетельствует, о том, что плодородный слой почвы как таковой отсутствует, а также не наделяет общество правом допускать загрязнения земельного участка в результате хозяйственной деятельности.

Ссылка ответчика на то, что, несмотря на привлечение общества к административной ответственности, Департаментом не доказан факт виновных противоправных действий ответчика, также не обоснована.

В рамках административного производства вынесено вступившее в законную силу постановление управления о привлечении общества к ответственности за уничтожение (порчу) плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения (часть 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку в отношении общества имеется вступившее в законную силу постановление о привлечении его к административной ответственности, которое обществом не оспорено, оснований для вывода об отсутствии на стороне ответчика виновных противоправных действий по уничтожению (порче) почвы земель сельскохозяйственного назначения, отсутствуют.

Довод о том, что несвоевременное направление Департаментом в адрес общества постановления о привлечении к административной ответственности не позволило ответчику в установленный законом срок оспорить его, также не состоятелен.

Как следует из материалов дела, ООО «НП «Чепаковское» уведомлены о возбуждении дела об административном производстве, представители участвовали при рассмотрении материалов проверки, в том числе при вынесении постановления о назначении административного наказания. Копия постановления вручена представителю общества ФИО3, действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором ответчика, что подтверждается подписью уполномоченного лица в постановлении.  

Ссылки на заключение доктора биологических наук, профессора ФИО4, в котором указано, что отбор и исследование отобранных проб и интерпретация экспертом анализов проб проведены неверно, с нарушением норм и правил, суд не принимает, поскольку выводы, в нем указанные, носят предположительный характер и сделаны на основании лишь документальных данных.

Более того, как указано выше, правом на своевременное оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе и порядка отбора проб, общество не воспользовалось. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Суд обращает внимание ответчика, что в любом случае лицо, осуществляющее на спорной территории хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, обязано в силу указанных выше норм права возместить такой вред.

С учетом данных обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.             

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтедобывающее предприятие Чепаковское», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки,                     ОГРН 

<

***>, сумму ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 54 720 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтедобывающее предприятие Чепаковское», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Реквизиты для перечисления: счет № 40101810300000010005 Отделение по Ставропольскому краю Южного главного управления центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование – Отделение Ставрополь), БИК 040702001, получатель: Управление Федерального Казначейства по Ставропольскому краю (Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу) ИНН 

<

***>, КПП 262601001, КБК (Код бюджетной кодификации) 048 116 3502004 6000 140, ОКТМО 07643101.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               И.В. Навакова