Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61809/2018

г. Москва                                    Дело № А40-119138/17

25.12.2018                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  25.12.2018             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу учредителя ООО «Белар»  ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу № А40-119138/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, об отказе ФИО2 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющегов деле о банкротстве ООО «Белар» 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 ООО «Белар» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

Определением суда от 26.10.2018 учредителю ООО «Белар» ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Белар» ФИО3, выразившихся в неподаче уточненной налоговой декларации за 12 месяцев 2016 г., ненаправлении уведомлений о назначении собраний кредиторов.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить, ФИО3 отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Белар».

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 также направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ФИО2 в удовлетворении жалобы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Белар» включено требование ИФНС России № 2 по г. Москве в размере 2 041 324, 08 руб. (основной долг), 128 037, 40 руб. – пени.

Основанием возникновения требования ФНС России является задолженность ООО «Белар» по налогу на прибыль организаций (основной долг -2 041 324,08 руб.) по неуплате начислений по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2016 г. по сроку уплаты до 28.03.2017.

Данная   задолженность следует из заключения должником соглашения об отступном от 14.12.2016 с компанией «Аззамения Трейдинг Лимитед»  и подтверждается данными бухгалтерского учета ООО «Белар». 

В соответствии с указанным соглашением ООО «Белар» компании «Аззамения Трейдинг Лимитед»  передано право собственности на долю в размере 0, 645 % (8 971 878, 83 $ США) в уставном капитале ООО «Юкола-нефть». Данное соглашение постановлением Девятого арбитражного суда от 14.05.2018 признано недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, к последствиям признания соглашения об отступном недействительной сделкой необходимо отнести исключение оснований признания обоснованными требования ФНС России к ООО «Белар» по налогу на прибыль организаций  в размере 2 041 324,08 руб., выразившиеся в неуплате начислений по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2016 г. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в связи с признанием соглашения об отступном от 14.12.2016 недействительной сделкой налоговая декларация за 12 месяцев 2016 г. подлежала уточнению, конкурсный управляющий ООО «Белар» безосновательно отказался удовлетворить требования о внесении соответствующих изменений (корректировки) в налоговую и бухгалтерскую документации общества. Бездействие конкурсного управляющего ООО «Белар», выразившееся в неподаче уточненной декларации за 12 месяцев 2016 г., нарушает права должника и единственного участника ООО «Белар», влечет убытки для должника, учредителя ООО «Белар».

Так, указывает заявитель, в настоящее время в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Белар» включено требование единственного кредитора – ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Москве в размере 2 041 324, 08 руб. (основной долг), 128 037, 40 руб. – пени, которое в настоящее время является необоснованным в связи с признанием судом недействительной сделкой соглашения об отступном от 14.12.2016.

Из материалов дела следует, что учредитель ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 21.12.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 08.10.2018, в удовлетворении заявления учредителю ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018 состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

Основанием к отказу послужили следующие обстоятельства и выводы судов.

Переход права собственности по соглашению об отступном от 14.12.2016 от ООО «Белар» к компании «Аззамения Трейдинг Лимитед» на долю в размере 0,645 в уставном капитале ООО «ЮКОЛА-нефть» подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЮКОЛА-нефть», запись ГРН № 6166451092736 от 22.12.2016, что свидетельствует о реальном исполнении соглашения об отступном от 14.12.2016. 

Сам факт признания сделки недействительной и предпринимаемые шаги по проведению реституции не влекут права налогоплательщика ООО «Белар» на исключение операции по реализации доли в уставном капитале ООО «ЮКОЛА-нефть» из объекта налогообложения в периоде совершения сделки - 4 квартале 2016 года и не являются достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки и перерасчета их налоговых обязательств. 

Данные выводы имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора и правомерно положены судом первой инстанции в обоснование оспариваемого определения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 по делу № А33-17038/2015, к обстоятельствам настоящего обособленного спора не применима, поскольку в рассматриваемом случае установлен факт исполнения соглашения об отступном, признанного недействительной сделкой.

В апелляционной жалобе заявитель также приводит доводы о том, что конкурсный управляющий не уведомила ФИО2 о назначении собраний кредиторов ООО «Белар» на 17.01.2018, 27.03.2018, 09.07.2018. Направленные конкурсным управляющим ФИО3 в суд материалы не содержат доказательств направления уведомлений в адрес единственного учредителя должника  ФИО2

Заявитель указывает, что нарушено его право на получение своевременной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции учитывает, что аналогичные доводы Васичкиным В.В. были приведены в суде первой инстанции. Суд первой инстанции дал им полную и надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен, оснований для переоценки выводов суда не усматривает.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу № А40-119138/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя ООО «Белар» - ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин