ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

27 декабря 2017 года

гор. Самара

                      Дело № А65-3870/2017

 

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года, принятое по делу № А65-3870/2017 (судья Королева Э.А.)

 

по иску Акционерного общества «Альметьевские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Альметьевск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Альметьевск,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

- Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-регистрационный центр»,

- Общества с ограниченной ответственностью «Русло»,

- Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан

о взыскании 3 692 526 руб. 20 коп. долга, 222 780 руб. 16 коп. пени,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 53 от 05.09.2017, ФИО3 представитель по доверенности № 52 от 05.09.2017, ФИО4 представитель по доверенности № 51 от 05.09.2017;

от ответчика - ФИО5 представитель по доверенности № 17 от 01.10.2015;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

Установил:

Истец - Акционерное общество «Альметьевские тепловые сети» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12» о взыскании 3 692 526 руб. 20 коп. долга, 222 780 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-регистрационный центр», Общество с ограниченной ответственностью «Русло», Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

В судебном заседании 14 августа 2017 года представитель истца исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика 3 692 526 руб. 20 коп. долга, 222 780 руб. 16 коп. пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12» в пользу Акционерного общества «Альметьевские тепловые сети» 3 692 526 руб. 20 коп. долга, 222 780 руб. 16 коп. пени, 42 577 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и назначить судебную теплотехническую экспертизу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 ноября 2017 года на 09 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 21 декабря 2017 года на 10 час. 10 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, возражений на отзыв ответчика.

Представители истца возражали против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве и письменных пояснениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик просит приобщить к материалам дела копию письма исх. № 40224-ЕС/06 от 03 ноября 2017 года, копию разрешения № 43-18/154 от 29 июня 2017 года, копию акта № 43-18/154 от 29 июня 2017 года, копию письма истца б/н, б/д, копию обращения № 348 от 28.07.2017, копию письма № 31502-00/06 от 04 сентября 2017 года.

Представители истца возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Указанные документы не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 17426/08).

Также от ответчика поступило ходатайство о назначении теплотехнической экспертизы, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказывает в связи с отсутствием предусмотренных статьей 82, частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения судом апелляционной инстанции экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 мая 2013 года между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 812 на отпуск тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве, согласно показаний коллективных приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета – по утвержденным нормативам для оказания услуг по отоплению и централизованному горячему водоснабжению. Исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, в целях обеспечения предоставления потребителем коммунальных услуг и коммунальных услуг на общедомовые нужды собственникам нежилых помещений, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им теплопотребляющих приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.12 договора ресурсоснабжающая организация обязуется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, выставлять исполнителю счет-фактуру и акт о фактическом объеме поданного коммунального ресурса за расчетный период, в том числе, объем на общедомовые нужды для нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 2.2.14 договора исполнитель обязуется предоставлять РСО ежемесячно с 21 по 24 текущего месяца отчет по объектам исполнителя о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя по показаниям общедомовых приборов учета.

Пунктом 6.8 договора установлено, что для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель исполнитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в РСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя). В течение 3 рабочих дней после получения актов выполненных работ и счет-фактур исполнитель обязан подписать акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, и возвратить второй экземпляр в РСО либо предоставить мотивированный отказ от  признания факта потребления указанного в акте количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части. РСО в течение трех дней рассматривает возражения исполнителя, и сообщает о результатах рассмотрения. В случае если исполнитель не подписал или не возвратил акт в РСО с мотивированным отказом от подписания актов приемки работ до 15 числа следующего после расчетного, акт считается согласованным и подписанным исполнителем (акцептован), а обязательства выполнены РСО в полном объеме, и не может быт оспорен. Исполнитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость указанного в акте количества тепловой энергии и теплоносителя. В случае признания требований исполнителя, сумма переплаты засчитывается в следующем отчетном периоде (листы дела 17 – 33 том 1).

Дополнительным соглашением от 16 декабря 2015 года к договору № 812 от 01 мая 2013 года на отпуск тепловой энергии, стороны установили, что теплоснабжающая организация обеспечивает тепловой энергией, в том числе на приготовление горячей воды.

01 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 12» (принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русло» (агент) заключен агентский договор № 2, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала вести аналитический бухгалтерский учет в части начисления, перечисления и контроля платежей потребителей за услуги; принимать и обрабатывать показания приборов учета коммунальных ресурсов; формировать базу данных; изготовить для передачи потребителям услуг единый платежный документ (пункт 1.1 договора).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 14-1581 от 19 декабря 2016 года оставлена без исполнения.

В ответ на претензию ответчиком в адрес истца направлено письмо № 985 от 26 декабря 2016 года о предоставлении копии платежных поручений, подтверждающих оплату за период с 23 мая 2016 года по 13 декабря 2016 года, сведений о Гкал в разрезе каждой услуги ежемесячно по каждому жилому дому ООО ЖЭУ-12 за период с 23 мая 2016 года по 13 декабря 2016 года.

Письмом № 6653-Исх/ЭП от 30 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика направлены копии платежных поручений, подтверждающих оплату ООО «ЖЭУ № 12» за тепловую энергию за период с 01 июня 2016 года по 13 декабря 2016 года.

Задолженность ответчика перед истцом составляет  3 692 526 руб. 20 коп. за период с 01 мая 2016 года по 31 октября 2016 года, согласно принятым судом уточнениям исковых требований.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что судом первой инстанции допущено несоответствие изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, дополнительных пояснений, возражений на отзыв, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Во исполнение условий договора № 812 истец в период с мая по октябрь 2016 года поставлял ответчику энергоресурсы, качество которых ответчиком не оспаривается. Ответчиком истцу предоставлены показания общедомовых приборов учета.

Истцом на основании представленных показаний произведен расчет, ответчику выставлена акты выполненных работ и счета–фактуры.

Согласно расчету АО «Альметьевские тепловые сети» задолженность ответчика за спорный период  составила 3 692 526 руб. 20 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Несогласия с исковыми требованиями выражены в том, что ответчик полагает, что расчет задолженности произведен неверно ввиду того, что в индивидуальные тепловые пункты домов под управлением ответчика после приборов учета вмонтированы водонагреватели – теплообменники, вследствие чего значительно увеличен расход потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А65-15452/2016 установлено, что Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года № 3314 утверждена соответствующая схема теплоснабжения города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 2015 - 2029 годов.

Индивидуальные тепловые пункты были установлены в 2011 году, согласно Постановлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 09 августа 2010 года № 3226, при этом заказчиком работ является ООО «ЖЭУ-12»

АО «Альметьевские тепловые сети» при дооснащении ИТП действовало по исполнение Федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования ЖКХ на 2010 - 2020 годы», установленной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2010 года № 102-р.

Таким образом, было разработано мероприятие по модернизации системы теплоснабжения Районной Котельной № 4 в гор. Альметьевск, которое в составе инвестиционной программы истца было согласовано Решением № 289 от 01 апреля 2013 года Совета АМР, Решением № 90 от 01 апреля 2013 года внесено Приложение к Решению Совета АМР РТ № 70 от 28 апреля 2011 года «О программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры АМР на 2011 - 2020 годы», получило одобрение Экспертного совета при Кабинете Министров Республики Татарстан и утверждено Государственным Комитетом Республики Татарстан по тарифам (приказ № 164 от 11 июня 2013 года).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 154 «о требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», после соблюдения всех процессуальных этапов, Постановлением Исполнительного комитета АМР № 3314 от 26 ноября 2014 года утверждена схема теплоснабжения города Альметьевск на 2015 – 2029 годы, предусматривающая закрытие пяти центральных тепловых пунктом от районной котельной № 4 и дооснащения 99 (ИТП).

Стороны действовали во исполнение Федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования ЖКХ на 2010 - 2020 годы».В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованнмоу выводу, что доводы общества о том, что блочный индивидуальный тепловой пункт в подвальном помещении многоквартирного жилого дома № 124 по ул. Шевченко в гор. Альметьевск устанавливался ОАО "Альметьевские тепловые сети" без согласования с управляющей компанией и собственниками помещений, необоснованны исходя из следующих доказательств, а именно: договор № 597 от 16 февраля 2015 года между ООО "ЖЭУ № 12" (заказчик) и ОАО "Альметьевские тепловые сети" (исполнитель), согласно которому заказчик предоставляет исполнителю возможность на безвозмездной основе размещать и эксплуатировать в подвальных помещениях заказчика блочные индивидуальные тепловые пункты; акт приемки законченного строительством объекта тепловых энергоустановок от 30 апреля 2015 года.

Также имеется письмо ООО "ЖЭУ № 12" № 267 от 01 августа 2014 года, согласно которому им рассмотрен проект на установку ИТП в жилых домах и по данному проекту замечаний нет.

В Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2002 года № 115, индивидуальный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части.

Понятие тепловой пункт – это комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

Согласно пояснениям ОАО "Альметьевские тепловые сети" после модернизации ИТП порядок снабжения дома тепловой энергии не изменился. Система теплоснабжения, в том числе внутридомовая осталась без изменения.

В подтверждение правомерности своей позиции относительно соблюдения порядка установки ИТП, истцом АО "Альметьевские тепловые сети" представлены утвержденные проекты на установку индивидуальных тепловых пунктах на объектах ответчика. Акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, ГВС у потребителя.

При этом доводы истца, что теплообменники не принимались в состав общего имущества  жилого, ввиду чего расчеты истца некорректны, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно договору, заключенного между сторонами границей балансовой принадлежности сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения является внешняя стена многоквартирного жилого дома.

Ответчиком не оспаривается, что  вверенные ему дома имели тепловые пункты. При этом дооснащение существующих тепловых пунктов теплообменниками не исключает их из состава общего имущества дома, поскольку они являются неразрывными элементами тепловой установки входящей в состав общего имущества дома.  Следовательно ОАО "Альметьевские тепловые сети" не является обслуживающей организацией для теплового пункта дома № 124 ул. Шевченко, гор. Альметьевска.

Таким образом, ответчиком не приведены допустимые доказательства для отклонения расчета истца, произведенного  на основании показаний приборов учета, переданных самим ответчиком. При этом контррасчет ответчика судом первой инстанции отклонен, поскольку при наличии приборов учета применение нормативных значений не предусмотрено.

Довод ответчика о невозможности принятия к расчету показаний ИТП ввиду наличия в спорном периоде предписания Ростехнадзора об отсутствия разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку предписание выдано контролирующим органом в рамках реализации  надзорных функций, что не относимо к гражданско – правовым отношениям между сторонами.

Предписание исполнено, о чем свидетельствуют представленные истцом разрешения.

При этом в силу пункта 2 статьи 31 Закона № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Иные доводы ответчика, исходя из предмета настоящего спора - взыскания задолженности по договору теплоснабжения, правового значения не имеют.

Истцом начислены пени в размере 222 780 руб. 16 коп., в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет произведен с учетом  поступивших от ответчика оплат.

Ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Несвоевременная оплата влечет принятие мер гражданско-правовой ответственности в форме начисления неустойки за период просрочки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 329, 330, 332, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 31 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года, принятого по делу № А65-3870/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года, принятое по делу № А65-3870/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

 

С.Ш. Романенко