ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114381/22-37-748

г. Москва

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ КУЗЬМИНКА" (636000, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕВЕРСК ГОРОД, АВТОДОРОГА ДОРОГА, 4/9, ОГРН: 1027001691661, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 7024015390)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯВА СТРОЙ" (117186, ГОРОД МОСКВА, НАГОРНАЯ УЛИЦА, 31, 4, ОГРН: 1027739131122, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 7706203397) в лице конкурсного управляющего Селищева Анатолия Юрьевича

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2018 № 33-03-ДАНП за период с сентября 2021 по апрель 2022 в размере 2 000 000 руб., неустойки (пени) за период с 16.09.2021 по 28.04.2022 в размере 236 750 руб.

При участии:

от истца – Яннаев В.Е., по доверенности от 28.04.2022;

от ответчика –  не явился, извещен.

                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат пищевых продуктов Кузьминка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ява-Строй» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2018 № 33-03-ДАНП за период с сентября 2021 по август 2022 в размере 3 000 000 руб., неустойки (пени) за период с 16.09.2021 по 28.04.2022 в размере 236 750 руб.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 01.08.2018 № 33-03-ДАНП в части оплаты арендной платы.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 06.06.2022 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, мотивированное неполучением от истца копии искового заявления с приложенными документами и необходимостью ознакомления с материалами дела, которое рассмотрено судом как возражения против рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 18.08.2022 возражения ответчика против рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания отклонены судом как не мотивированные.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом процессуальной обязанности по направлению в адрес ответчика копии искового заявления признана судом не состоятельной, поскольку в материалы дела представлены почтовые квитанции от 31.05.2022 с почтовыми идентификаторами №№ 80110671293628, 8011067129767, подтверждающие факт направления истцом ответчику по адресу государственной регистрации, согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц, а также адресу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ява-Строй» копий искового заявления с приложенными документами.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Почты России», копия иска, направленная по юридическому адресу ответчика, прибыла в место вручения 06.06.2022 и по истечению 30 календарных дней возвращена отправителю за истечением срока хранения. Копия иска, направленная по адресу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ява-Строй» прибыла в место вручения 07.06.2022 и по истечению 30 календарных дней также возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции по адресу государственной регистрации, возлагается на юридическое лицо.

Надлежащим образом заверенные судом копии определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 06.06.2022, направленные ответчику по адресу государственной регистрации, согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц, а также адресу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ява-Строй» также возвращены в суд за истечением срока хранения 21.06.2022 и 22.06.2022 соответственно.

Установив, факт надлежащего исполнения истцом процессуальной обязанности по направлению в адрес ответчика копии искового заявления, факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, учитывая, что возражения против рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания поданы ответчиком 18.08.2022, то есть в день проведения предварительного судебного заседания по настоящему делу и принимая во внимание, что производство по настоящему делу возбуждено судом 06.06.2022, суд счел период времени с даты возбуждения производства по делу по дату проведения предварительного судебного заседания – 18.08.2022, превышающий два календарных месяца, достаточным для ознакомления с материалами дела. 

В Арбитражном суде города Москвы реализована возможность ознакомления лиц, участвующих в деле, с материалами дел в электронном виде посредством электронного сервиса Арбитражного суда города Москвы «Судебное дело» (courtcase.msk.arbitr.ru).

Доказательств реализации права на обращение в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, равно как с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в общем порядке, ответчиком не представлено, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им указанных процессуальных действий.

Оценив все доводы ответчика, положенные в основу ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, которое рассмотрено судом как возражения против рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, суд, учитывая наличие судебного акта по делу № А40-217215/21-125-1474 о взыскании с ответчика долга за предшествующий период, пришел к выводу, что заявленные ответчиком возражения против рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания направлены на затягивание судебного процесса, что в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что не допустимо.

Кроме того, безосновательное отложение судебного заседания неизбежно увеличит срок рассмотрения дела, что повлечет нарушение прав истца на своевременную судебную защиту и не соответствует целям эффективного правосудия.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением решением арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 по делу № А40-75222/17-160-77 «Б» Общество с ограниченной ответственностью «Ява строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ява строй» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Селищев Анатолий Юрьевич.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На дату обращения истца с настоящим иском в суд ответчик имеет не исполненные перед истцом денежные обязательства, требования по которым являются текущими.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат пищевых продуктов Кузьминка» (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ява-Строй»» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды № 33-03-ДАНП (далее – Договор), во исполнение которого Истец передал, а Ответчик принял в аренду Помещение склада для хранения ТМЦ, имеющего кадастровый номер 70:22:010502:290 (инв. № 69:541:002:010011720, (далее – Имущество), расположенное по адресу: Томская область, г. Северск. ул. Автодорога, 4/5, строение 1, общей площадью 640, 79 кв.м. 

Факт передачи Истцом Помещения и приемка его Ответчиком подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи от 01.08.2018.

В силу п. 2.1. Договора, срок действия Договора составляет 1 месяц, с 01.08.2018 по 31.08.2018.

Согласно п. 4.3 Договора, обязательство по оплате арендной платы возникает у Арендатора с даты подписания Сторонами акта приема-передачи имущества и прекращается с даты возврата Арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Как указал Истец и не оспорил Ответчик, на дату обращения Истца с настоящим иском в суд, Помещения Ответчиком Истцу не возвращено, направленный Истцом в адрес Ответчика Акт возврата помещения Ответчиком не подписан.

Положениями п. 4.1 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан вносить ежемесячную арендную плату в размере 250 000 руб., НДС не предусмотрен. Оплата производится авансом не позднее 15 числа месяца, за который начисляется арендная плата.

В нарушение условий Договора, ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с сентября 2018 года по май 2022 года (включительно).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу № А40-217215/21-125-1474, вступившим в законную силу 15.04.2022, с Общества с ограниченной ответственностью «Ява-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат пищевых продуктов Кузьминка» взысканы задолженность по арендной плате за период с 16.10.2018 по 26.08.2021 года в размере 8 750 000 руб. и неустойка (пени) за указанный период в размере 4 624 000 руб. В удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности и неустойки (пени) за период с 16.09.2018 по 15.10.2018 отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 69 АК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

28.04.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности по арендной плате и неустойки за период с 16.09.2021 по 28.04.2022, которая получена Ответчиком 04.05.2022 и оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая преюдициальные обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А40-217215/21-125-1474, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга, суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2021 по август 2022 в размере 3 000 000 руб. предъявлено Истцом правомерно, обоснованно, и как с следствие, подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 5.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 16.09.2021 по 28.04.2022, составил 236 750 руб.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) Ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд признал заявленное требование правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика. Учитывая, что Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.41 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 614, 615 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд      

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯВА СТРОЙ" (117186, ГОРОД МОСКВА, НАГОРНАЯ УЛИЦА, 31, 4, ОГРН: 1027739131122, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 7706203397) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ КУЗЬМИНКА" (636000, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕВЕРСК ГОРОД, АВТОДОРОГА ДОРОГА, 4/9, ОГРН: 1027001691661, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 7024015390) долг 3 000 000 руб. 00 коп., пени 236 750 руб. 00 коп., всего 3 236 750 (три миллиона двести тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯВА СТРОЙ" (117186, ГОРОД МОСКВА, НАГОРНАЯ УЛИЦА, 31, 4, ОГРН: 1027739131122, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 7706203397) в доход Федерального бюджета РФ 39 184 (тридцать девять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова