Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99464/2021

11 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Альтернативные линии" (198260, Санкт-Петербург город, улица Бурцева, дом 23, литер А, офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СРК-1" (195067, Санкт-Петербург город, проспект Шафировский, дом 17, литера П, помещение 4-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании 1 221 000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг и 1 306 470 руб. штрафа

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.09.2021

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные линии» (далее – ООО «Альтернативные линии») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СРК-1» (далее – ООО «СРК-1») о взыскании 1 221 000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг и 1 306 470 руб. штрафа.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер штрафа  за счет увеличения периода просрочки  оплаты до 2 399 265 руб.

Отзыв на иск ответчик не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик о времени  и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено судом,  между ООО «Альтернативные линии» (экспедитором) и ООО «СРК-1» (заказчиком) заключен договор от 31.10.2017 № 191/2017 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом  (Договор).

Из представленных истцом универсально-передаточных документов, счетов и платежных поручений следует, что по Договору оказаны услуги в период с 06.01.2020  по 11.01. 2021 на общую сумму 4 937 100 руб., которые оплачены частично в сумме 3 939 250 руб. Задолженность составляет  1 221 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора расчеты производятся в течение 5 дней.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.08.2021 с приложением неоплаченных счетов и УПД оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента-грузоотправителя или грузополучателя)  выполнить или организовать  выполнение определенных  договором экспедиции  услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5.3 Договора за нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает экспедитору штраф в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за период 01.01. 2021  по 11.02. 2022  в размере 2 399 265 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 73 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования обоснованными  и подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СРК-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные линии" задолженность в размере 1 221 000 руб., штраф в размере 2 399 265 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 637 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                     Шпачев Е.В.